论文部分内容阅读
目的
了解90岁及以上住院心房颤动(AF)患者住院期间抗凝现状及分析院内缺血与出血事件发生情况。
方法回顾性收集2014年6月至2019年8月我院住院的90岁及以上非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者的临床资料、抗栓治疗策略及院内缺血性脑卒中及院内主要出血情况，根据房颤血栓危险度(CHA2DS2-VASc)评分分为2，3，≥4分3组，评估3组中不同抗栓治疗策略及院内缺血性脑卒中情况，同时根据出血风险(HAS-BLED)评分分为出血高危组(≥3分)及非出血高危组(≤2分)，评估两组中不同抗栓治疗策略及院内主要出血情况。
结果在223例90岁及以上NVAF患者中，住院期间给予抗凝治疗比例42.6%，仅给予抗血小板治疗比例25.6%，未给予任何抗栓治疗比例31.8%；随着CHA2DS2-VASc评分增加，住院期间未给予任何抗栓治疗的比例呈逐渐下降趋势(47.4%和42.9%和26.4%)，但3组间不同抗栓治疗策略差异无统计学意义(P＝0.06)，院内缺血性脑卒中发生率差异亦无统计学意义(10.5%和12.2%和15.5%，P＝0.75)；与非出血高危组相比，出血高危组患者住院期间给予抗凝治疗比例稍高(47.2%和38.3%)，未给予任何抗栓治疗的患者稍低(28.7%和34.7%)，两组间不同抗栓治疗策略差异无统计学意义(P＝0.39)，院内主要出血发生率差异无统计学意义(13.0%和10.2%，P＝0.51)，合并感染、呼吸衰竭患者，院内主要出血发生率升高(16.8%和6.4%，P＝0.02；21.3%和8.0%，P＝0.01)。
结论90岁及以上NVAF患者住院期间抗凝比率偏低，应规范化抗凝治疗；同时，在评估其出血风险时，除HAS-BLED评分外，应考虑是否合并感染、呼吸衰竭等可能增加出血风险的疾病。