论文部分内容阅读
“安全”，其实是指企业不会因为突发事件而突然解体。为了安全，企业必须具备避免突然解体所需的“粘合力”。
第一次被问到这个问题，我觉得这问题“有点傻”；第二次，感觉“有点烦”；第三次，我发觉这问题其实“有点难”。
先说“傻”的那一次。
那是一家小型房地产企业，销售规模不到十个亿，因此只能偏安一隅。资金。人才、产品、市场等问题始终困扰着管理层，万一拿不到土地或者项目开发失误，资金链就可能断裂，企业就会难以为继。为此，他们特别羡慕万科和万达这样的企业，实力雄厚，遭遇风浪也可以高枕无忧。大家想知道，就算做不到万科万达几百亿的程度，企业做多大才算安全呢?
当时，我正在研究通用汽车的案例，于是根本没走脑子我就回答说：做多大都不安全，你看通用汽车，不只是规模大，战略和管理方面还曾经是全球学习的标杆，现在也经不起金融危机的冲击，死乞白赖地等待政府救援，如果不是奥巴马出手大方，这次通用汽车就完戏了。
当时我的意思是说，企业规模与企业安全没有直接的关系。我们家附近的理发店，只有一位师傅和一个徒弟，因为有稳定的老客户，十几年日子一直过得相当滋润。老板没指望发大财，对未来也无忧无虑。
现在想起来，不只问的傻，答的也傻。固然没有绝对安全的企业，但是为了应对越来越动荡的经济环境，适当的规模是必需的。
再说“烦”的那一次。
后来在一家零售企业，又一次被问到这个问题。这家零售企业在区域市场相当有影响力，但是面对着沃尔玛和家乐福咄咄逼人的发展态势，企业领导层深感忧虑，他们同样在思考，做到多大，企业才安全。
吸取前一次的教训，我没有马上回答，而是稍微绕了一个弯子。
按照杰克韦尔奇的说法，“数一数二”的业务才值得做，换句话说，做到行业或者细分市场的前两位，应该就是安全的。这时，你就不只是大，而且还强。
这家企业的CEO显然对这样的回答不满意。他反问到，如果沃尔玛和家乐福占据了前两位，剩下的企业岂不是都没希望了?
我说，希望还是有的，你们只要在这个区域做到“数一数二”，沃尔玛也拿你没有办法，强龙不压地头蛇嘛。当然，除了规模，你需要像沃尔玛的“天天低价”那样，形成你自己的独特商业模式。
顺便和各位朋友分享一点情况，这是IBM负责零售行业咨询业务的同事跟我说的。他说，维持沃尔玛“天天低价”的基础并不只是沃尔玛的低价大规模采购，其实，沃尔玛通过标准化流程和精细化管理，显著降低了管理成本。一般零售企业的管理成本占销售收入的10％，如果沃尔玛能将其降低到6％，它就有了4个点的降价空间。此外，这位同事还跟我说，他大学毕业之后在沃尔玛工作了若干年，这段经历让他养成了认真负责和任劳任怨的工作习惯。经营零售业很辛苦，每天工作十五六個小时是正常的事，沃尔玛的管理层已经习惯于深入现场，而且大家很少抱怨工作的辛劳。我想，除了庞大的规模，这种文化氛围其实是沃尔玛真正可怕之处。
CEO仍然不依不饶，他说，你无非是说，企业既要做大又要做强，这个道理我当然明白，但你还是没有回答我的问题，到底做到多大规模，才算比较安全?
既然“数一数二”他不满意，如果我回答说“你要开100个店，或者做到100个亿”，同样说服不了他。与其被他逼到角落，还不如直接告诉他，我也不知道。这是“比较烦”的那一次。
最后说说“有点难”的这一次。
有趣的是，昨天我又碰到了这个问题，任凭我支吾半天，也没把问题说明自。冤家路窄，说不定，以后还会狭路相逢。可是，针对这个问题，要弄出一个头绪，还真不容易。
1 何谓企业安全?许多中小型企业眼看着身边同行的起起伏伏，深感生存之不易，比如创业伙伴散伙就可能直接导致企业死亡，企业赖以生存的一招鲜产品过时、核心客户的需求偏好发生微妙变化、产业政策出现重要调整，都可能使一家企业迅速解体。
所以，我理解企业所关心的“安全”，其实是指企业不会因为突发事件而突然解体。至于长期而言，企业能做多大多久，那是属于能否长寿的问题，而不是安全的问题。
2 安全与何相关?企业规模当然与安全相关，大企业拥有更多的资源应对突发事件。但是“企业做多大，才安全”似乎不是一个好问题，有时，一个空架子可能更容易解体。换个角度问，
“企业做多好，才安全”，似乎也不对，因为有时企业需要做到一定的规模，才能掌控所需的资源。
为了安全，企业必须具备避免突然解体所需的“粘合力”：
A 内核粘合力：无论企业做到多大的规模，最重要的都是核心管理层的稳定与团结。一家技术起家的企业，面对市场的天赐良机却难有突破，因为创业者始终无法从工程师转型为企业家，更是无从建立一个核心团队，这样的企业就极不安全，很容易解体。
内核粘合力几乎与企业规模无关，却与创始人、股东、董事会的价值观和理念息息相关。
B 商业伙伴粘合力：如果你的企业规模足够大，你对供应商就极具粘合力，同时由于可以让利给客户，你对客户的粘合力也很强，左右逢源的企业抗风险能力总是很强。另一方面，如果你的产品具有独到的客户价值，同时你也能抵挡无限扩张的诱惑，避免客户粘合力被稀释，你的企业就比较安全。
商业伙伴粘合力既与企业规模相关，也与企业的独特价值相关，两者缺一不可。
C 政府与社会粘合力：当你企业的规模足以引起政府关注的时候，你就相当安全了；当然，如果你借此向政府叫板的话，那也是企业最危险的时刻。
政府粘合力经常与企业的经营规模相关，因为规模决定就业、税收等社会贡献度。与此同时，企业的品牌影响力也是粘合力的重要因素，比如百度和阿里巴巴，按规模来说他们部属于中小企业，但是其影响力超过许多的大型企业。
至此，我们可以尝试着回答“企业做多大才安全”的问题。当企业做到“可以形成稳定的核心团队、可以稳固地粘合商业伙伴、可以得到政府支持”的规模时，就比较安全了。对于房地产和零售企业，这可能意味着10。亿，对于教育和服务也可能只是10亿，而对于我们家门口的那家理发店，10万元足矣。
第一次被问到这个问题，我觉得这问题“有点傻”；第二次，感觉“有点烦”；第三次，我发觉这问题其实“有点难”。
先说“傻”的那一次。
那是一家小型房地产企业，销售规模不到十个亿，因此只能偏安一隅。资金。人才、产品、市场等问题始终困扰着管理层，万一拿不到土地或者项目开发失误，资金链就可能断裂，企业就会难以为继。为此，他们特别羡慕万科和万达这样的企业，实力雄厚，遭遇风浪也可以高枕无忧。大家想知道，就算做不到万科万达几百亿的程度，企业做多大才算安全呢?
当时，我正在研究通用汽车的案例，于是根本没走脑子我就回答说：做多大都不安全，你看通用汽车，不只是规模大，战略和管理方面还曾经是全球学习的标杆，现在也经不起金融危机的冲击，死乞白赖地等待政府救援，如果不是奥巴马出手大方，这次通用汽车就完戏了。
当时我的意思是说，企业规模与企业安全没有直接的关系。我们家附近的理发店，只有一位师傅和一个徒弟，因为有稳定的老客户，十几年日子一直过得相当滋润。老板没指望发大财，对未来也无忧无虑。
现在想起来，不只问的傻，答的也傻。固然没有绝对安全的企业，但是为了应对越来越动荡的经济环境，适当的规模是必需的。
再说“烦”的那一次。
后来在一家零售企业，又一次被问到这个问题。这家零售企业在区域市场相当有影响力，但是面对着沃尔玛和家乐福咄咄逼人的发展态势，企业领导层深感忧虑，他们同样在思考，做到多大，企业才安全。
吸取前一次的教训，我没有马上回答，而是稍微绕了一个弯子。
按照杰克韦尔奇的说法，“数一数二”的业务才值得做，换句话说，做到行业或者细分市场的前两位，应该就是安全的。这时，你就不只是大，而且还强。
这家企业的CEO显然对这样的回答不满意。他反问到，如果沃尔玛和家乐福占据了前两位，剩下的企业岂不是都没希望了?
我说，希望还是有的，你们只要在这个区域做到“数一数二”，沃尔玛也拿你没有办法，强龙不压地头蛇嘛。当然，除了规模，你需要像沃尔玛的“天天低价”那样，形成你自己的独特商业模式。
顺便和各位朋友分享一点情况，这是IBM负责零售行业咨询业务的同事跟我说的。他说，维持沃尔玛“天天低价”的基础并不只是沃尔玛的低价大规模采购，其实，沃尔玛通过标准化流程和精细化管理，显著降低了管理成本。一般零售企业的管理成本占销售收入的10％，如果沃尔玛能将其降低到6％，它就有了4个点的降价空间。此外，这位同事还跟我说，他大学毕业之后在沃尔玛工作了若干年，这段经历让他养成了认真负责和任劳任怨的工作习惯。经营零售业很辛苦，每天工作十五六個小时是正常的事，沃尔玛的管理层已经习惯于深入现场，而且大家很少抱怨工作的辛劳。我想，除了庞大的规模，这种文化氛围其实是沃尔玛真正可怕之处。
CEO仍然不依不饶，他说，你无非是说，企业既要做大又要做强，这个道理我当然明白，但你还是没有回答我的问题，到底做到多大规模，才算比较安全?
既然“数一数二”他不满意，如果我回答说“你要开100个店，或者做到100个亿”，同样说服不了他。与其被他逼到角落，还不如直接告诉他，我也不知道。这是“比较烦”的那一次。
最后说说“有点难”的这一次。
有趣的是，昨天我又碰到了这个问题，任凭我支吾半天，也没把问题说明自。冤家路窄，说不定，以后还会狭路相逢。可是，针对这个问题，要弄出一个头绪，还真不容易。
1 何谓企业安全?许多中小型企业眼看着身边同行的起起伏伏，深感生存之不易，比如创业伙伴散伙就可能直接导致企业死亡，企业赖以生存的一招鲜产品过时、核心客户的需求偏好发生微妙变化、产业政策出现重要调整，都可能使一家企业迅速解体。
所以，我理解企业所关心的“安全”，其实是指企业不会因为突发事件而突然解体。至于长期而言，企业能做多大多久，那是属于能否长寿的问题，而不是安全的问题。
2 安全与何相关?企业规模当然与安全相关，大企业拥有更多的资源应对突发事件。但是“企业做多大，才安全”似乎不是一个好问题，有时，一个空架子可能更容易解体。换个角度问，
“企业做多好，才安全”，似乎也不对，因为有时企业需要做到一定的规模，才能掌控所需的资源。
为了安全，企业必须具备避免突然解体所需的“粘合力”：
A 内核粘合力：无论企业做到多大的规模，最重要的都是核心管理层的稳定与团结。一家技术起家的企业，面对市场的天赐良机却难有突破，因为创业者始终无法从工程师转型为企业家，更是无从建立一个核心团队，这样的企业就极不安全，很容易解体。
内核粘合力几乎与企业规模无关，却与创始人、股东、董事会的价值观和理念息息相关。
B 商业伙伴粘合力：如果你的企业规模足够大，你对供应商就极具粘合力，同时由于可以让利给客户，你对客户的粘合力也很强，左右逢源的企业抗风险能力总是很强。另一方面，如果你的产品具有独到的客户价值，同时你也能抵挡无限扩张的诱惑，避免客户粘合力被稀释，你的企业就比较安全。
商业伙伴粘合力既与企业规模相关，也与企业的独特价值相关，两者缺一不可。
C 政府与社会粘合力：当你企业的规模足以引起政府关注的时候，你就相当安全了；当然，如果你借此向政府叫板的话，那也是企业最危险的时刻。
政府粘合力经常与企业的经营规模相关，因为规模决定就业、税收等社会贡献度。与此同时，企业的品牌影响力也是粘合力的重要因素，比如百度和阿里巴巴，按规模来说他们部属于中小企业，但是其影响力超过许多的大型企业。
至此，我们可以尝试着回答“企业做多大才安全”的问题。当企业做到“可以形成稳定的核心团队、可以稳固地粘合商业伙伴、可以得到政府支持”的规模时，就比较安全了。对于房地产和零售企业，这可能意味着10。亿，对于教育和服务也可能只是10亿，而对于我们家门口的那家理发店，10万元足矣。