热心市民路遇盗窃不成仓皇逃跑的小偷,情急之下驾车追赶。小偷慌不择路闯红灯引发交通事故。伤愈后的小偷将见义勇为的市民及轿车所属公司告上法庭,案件结果究竟如何判决?
　　
　　听到群众大喊“捉贼”,发现三名蟊贼驾乘一辆摩托车仓皇逃窜时,热心的市民便驾驶轿车追赶,在紧追不舍下,小偷慌不择路飞速闯红灯引发车辆连环相撞的交通事故,导致其中一贼受重伤致残。让人大感意外的是,受伤的蟊贼伤愈之后,竟将见义勇为追赶他们的市民及轿车所属公司告上法庭,称如果不是该市民多管闲事,他就不会出车祸受伤,提出了15万元的人身伤害赔偿,从而引发一起离奇的官司。
　　
　　驾车逃跑
　　小偷遭追赶撞车受伤致残
　　
　　现年20岁的徐跃平,是江苏省响水县人。2008年春节后,徐跃平与黄海涛、邱建亚等人从老家来到江苏省无锡市打工。由于一时没有找到合适的工作,他们所带的盘缠很快花光,生活陷入了窘境,经过密谋,他们决定上街弄些电动自行车的电瓶换点钱,度过眼前的困难。
　　2008年4月14日夜21时20分许,黄海涛驾驶一辆无号牌的二轮摩托车,载着邱建亚、徐跃平转悠到无锡市解放西路红梅市场一家网吧时,发现网吧门前停着一辆电动自行车,便下车偷窃电瓶。可是,当邱建亚、徐跃平刚撬开电瓶锁时,就被过往的群众发现,邱建亚、徐跃平两人旋即爬上在一旁等候的摩托车,窜上道路仓皇逃跑。见此情景,过往群众便大呼“抓贼”,并紧随追赶。可是,三名蟊贼驾驶的是一辆摩托车,眼看就要逃脱群众的追赶。
　　就在这时,无锡市艺海文化发展公司智高网吧(简称智高网吧)的驾驶员高建国驾驶着单位的一辆轿车正好路过这里,突然听到路边的群众高喊:“抓贼!抓贼!骑摩托车的三个人就是贼!”随即踩下油门追赶上去,紧随其后,咬住不放。
　　刚追赶了百余米远,便来到了解放西路与县前西街交叉路口,正巧碰上交通红灯,徐跃平等人便加足马力强闯红灯。高建国见小偷企图趁红灯之机逃脱,顾不得许多,也踩足了油门。眼看快追上摩托车,突然 “嘭嗵”一声巨响,摩托车撞上由虞某驾驶的正常行驶的轿车,摩托车上三人应声倒地不起。与此同时,高建国驾驶的轿车也在该路口将另一辆严某驾驶的轿车撞坏。事发后,虞某驾驶轿车离开现场。因现场被破坏,无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队(以下简称崇安大队)对该事故未作责任认定。
　　事故发生后,三名小偷都受了伤,而坐在摩托车最后面的徐跃平,是三个小偷中受伤最重的一个。虽说大家十分痛恨小偷,但见小偷都有伤在身,还是拨打了“120”救护电话,将三名小偷送往医院。
　　到了医院后,黄海涛、邱建亚因伤势较轻,经过简单的处理就没事了。徐跃平则在无锡住院治疗半个月,做了脾切除及肠破裂修补术。因费用问题,后又转院回老家响水县住院治疗近十天便出院回家静养,共花费医疗费3万多元。伤愈后,徐跃平申请了伤残司法鉴定。经鉴定,徐跃平因脾被切除评定为八级伤残,肠破裂修补评定为十级伤残。
　　2008年5月13日,崇安大队出具交通事故车辆技术检验报告书,结论为高建国的轿车损坏严重。
　　
　　见义勇为
　　市民惹官司成被告引发奇案
　　
　　经过五个多月的治疗、静养,徐跃平的伤情算是痊愈了。可是,徐跃平总感觉身体大不如从前,而因受伤治疗花去了3万元多元的医疗费,对于家境不好的徐跃平来说,更是一笔沉重的经济负担。对于自己受到的伤害和造成的损失,缘于盗窃逃跑被追赶,徐跃平十分清楚这是一件很不光彩的事情。但是徐跃平却认为,盗窃虽然是一种违法犯罪行为,但是并不表示小偷的生命权和健康权不受法律保护。小偷只应该对自己的盗窃行为承担法律责任,而小偷受到伤害并因此造成的损失,则应由加害人承担。如果不是被追赶,就不会发生交通事故,自己也就不会受到如此大的伤害,因此,自己的损失,应该由追赶者承担。徐跃平也深知家丑不可外扬的道理,但是,仅仅为了面子,自己就要承担如此沉重的经济负担和严重的损害结果,徐跃平心有不甘。经过几天的权衡利弊后,徐跃平最终还是决定通过法律途径,来维护自己的权益。
　　于是,徐跃平于2008年9月4日来到无锡市崇安区法院,一纸民事诉状,将高建国、车辆所属公司智高网吧及中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(简称平安保险公司)一同推上了被告席,要求高建国、智高网吧及平安保险公司共同赔偿损失15万余元。
　　徐跃平在诉状中毫不隐瞒自己的身份以及偷盗行为,直言不讳地表明了自己就是个小偷。他说:“2008年4月14日,我和黄海涛、邱建亚等人在解放西路红梅市场一网吧门口偷窃电动车电瓶被人发现后,我与邱建亚乘坐黄海涛驾驶的无号牌二轮摩托车沿解放西路由北往南逃跑,高建国驾驶轿车追赶至县前西街时,对我们三人乘坐的摩托车后方猛烈撞击,致我撞飞坠地受伤。为此,请求法院判令高建国、智高网吧、平安保险公司赔偿医疗费3.3万元、营养费1350元、护理费2100元、住院伙食补助费414元、交通费500元、误工费3400元、残疾赔偿金98268元、精神抚慰金15000元,合计约15.4万元。”
　　所驾驶的单位轿车损坏十分严重,已让高建国十分的闹心。不过,想到自己出于正义追赶小偷,这本身是见义勇为行为,不料竟被人告上了法庭,成了被告,还连累了单位,这更让高先生心寒不已。高建国、智高网吧在法庭上辩称:徐跃平所说的车祸是由高建国故意撞击所致纯属诬陷。高建国虽在发现徐跃平等人犯罪后驾车追赶,但并未撞击徐跃平乘坐的摩托车,徐跃平的受伤系逃跑过程中摩托车驾驶员因慌乱逃跑、驾驶不当产生交通事故所致,应由摩托车驾驶员承担赔偿责任。而且与摩托车发生直接碰撞的是另一辆正常行驶的汽车,如果要告也应当告那辆汽车的车主。
　　平安保险公司辩称:同意高建国、智高网吧的答辩意见,本次交通事故应由徐跃平及摩托车驾驶员承担责任,平安保险公司不应承担责任。
　　诉讼中,法院根据平安保险公司申请,依法追加虞某、虞某驾驶的轿车的所属单位无锡邮政局及该车的保险人太平洋保险公司为本案被告,法院依职权追加智高网吧的主管单位艺海公司为本案被告。
　　让人感到意外的是,徐跃平在审理中明确放弃对黄海涛主张权利及在本案中不向艺海公司、无锡邮政局、虞某、太平洋保险公司主张权利。对于此决定,徐跃平解释说:“我可以放过任何人,就是不会放过追赶我们的人!我要让高建国及其所属公司承担责任。”
　　针对双方争议的高建国有无撞击徐跃平乘坐的摩托车的焦点,法院调取了崇安大队事故处理资料。资料载明:无号牌二轮摩托车车尾距地高度0.7米无明显痕迹,左后侧距地高度0.54米处无痕迹。法院还从相关部门调出了事故现场的监控录像,从录像中看,只看到摩托车飞速驶过路口时与一辆汽车相撞,而尾随其后的轿车与另一辆汽车相撞,尽管通过技术手段将视频放大处理,仍然无法辨别高建国驾驶的轿车是否与肇事摩托车有直接接触。
　　
　　一纸判决
　　法院定是非维护法律正义
　　
　　崇安法院经审理后认为,徐跃平虽称因高建国驾车撞击其乘坐的摩托车才导致发生交通事故并致其受伤,但其提供的交通事故认定书,并未认定高建国驾车撞击二轮摩托车,崇安大队出具的车辆检验鉴定书及法院调取的崇安大队的事故处理资料,均未载明高建国驾驶的轿车与二轮摩托车有撞击的痕迹,徐跃平也未提供其他证据证明两车发生撞击,故徐跃平此节诉称意见依据不充分,法院不予采信。高建国发现徐跃平等人盗窃嫌疑后,驾车追赶系弘扬见义勇为传统美德,积极履行公民义务行为,且追赶中并无不当行为,故对徐跃平要求高建国、智高网吧、平安保险公司承担赔偿责任的主张,法院不予支持。对徐跃平放弃对黄海涛主张权利及不向艺海公司、无锡邮政局、虞某、太平洋保险公司主张权利系其自由处分权利,不违反法律规定,予以采纳。
　　2010年1月27日,法院依据法律的有关规定,作出了一审判决,判决驳回徐跃平的诉讼请求,并判决案件受理费人民币1070元、鉴定费1600元由徐跃平负担。一审判决后,徐跃平不服,向无锡中院提出了上诉。可是,徐跃平上诉后,未预交二审案件受理费,且经法院催交后,规定期限内仍未交纳。2010年2月23日,无锡中院依据法律的规定,作出了“本案作自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力”的终审裁定。
　　(文中人名系化名)
　　编辑:孙薇薇[email protected]
　　
　　法博士点评
　　小偷徐跃平状告见义勇为的高建国,从徐跃平提起诉讼时起,就引起了社会广泛的争议和极大的关注。有关法律人士指出,高建国出于公民正义追赶小偷,为失窃者挽回损失,这已经是一种见义勇为行为。小偷驾驶摩托车逃跑,高建国驾车追赶,并无不当之处。况且,高建国所驾驶的轿车与徐跃平所乘坐的摩托车没有发生直接碰撞,摩托车发生车祸导致徐跃平受伤,与见义勇为的高建国没有直接因果关系。
　　不过,该法律人士同时指出,高建国驾车并不顾交通安全法律高速追赶小偷,是一种高危险行为,属于法律上的危害公共安全的行为,对小偷甚至会对无辜第三人造成伤害。因此,采取这种高危险行为见义勇为的,应该慎之又慎,不能因见义勇为而漠视法律法规的规定,否则,就要对自己的行为承担法律责任,甚至会因此招来牢狱之灾。见义勇为是中华民族的传统美德,应该大力弘扬。但是,见义勇为必须依法进行,如果违反了法律,就要承担法律的责任。