论文部分内容阅读
摘 要：风筝制作有三步：材料准备，材料组织，奔放放飞（简称“奔放”）。执教鲁迅先生的《风筝》，也一如制作风筝，可分类似三步：（1）材料：找到与课文相关的必要文本。（2）组织：根据课文与必要文本的相关度、紧密度、显性或隐性，考虑这些文本适当的搭配组合。（3）奔放：课堂上让学生全身心地参与此过程，以一线牵引，人与“风筝”彼此借力，融为一体。
关键词：鲁迅 《风筝》 中学语文教学
风筝制作的第一步，得准备一些材料，竹篾、薄纸（长纤维有韧性为佳）和线是少不了的；第二步是这些材料的组织，绑定竹篾、黏糊薄纸，连接线索；第三步是到户外，趁着风，一边奔跑一边把风筝放起来，可以简称为奔放。
《风筝》一文的教学，作为教材放在中学课堂里，同样要经过三个步骤：
材料：找到与课文相关的必要文本。
组织：根据课文与必要文本的相关度、紧密度、显性或隐性，考虑这些文本适当的搭配组合。
奔放：在课堂上学生全身心地参与此过程，以一线牵引，人与“风筝”彼此借力，融为一体。
材 料
除了《风筝》一文，另外有几则重要材料，于本课而言是不可或缺的，内容如下：
材料一：鲁迅《自言自语》之《我的兄弟》——
我是不喜欢放风筝的，我的一个小兄弟是喜欢放风筝的。
我的父亲死去之后，家里没有钱了。我的兄弟无论怎么热心，也得不到一个风筝了。
一天午后，我走到一间从来不用的屋子里，看见我的兄弟，正躲在里面糊风筝，有几支竹丝，是自己削的，几张皮纸，是自己买的，有四个风轮，已经糊好了。
我是不喜欢放风筝的，也最讨厌他放风筝，我便生气，踏碎了风轮，拆了竹丝，将纸也撕了。
我的兄弟哭着出去了，悄然的在廊下坐着，以后怎样，我那时没有理会，都不知道了。
我后来悟到我的错处。我的兄弟却将我这错处全忘了，他总是很要好的叫我 “哥哥”。
我很抱歉，将这事说给他听，他却连影子都记不起了。他仍是很要好的叫我 “哥哥”。
阿！我的兄弟。你没有记得我的错处，我能请你原谅么？
然而还是请你原谅罢！
材料二：鲁迅《自言自语》之“序”——
水村的夏夜，摇着大芭蕉扇，在大树下乘凉，是一件极舒服的事。
男女都谈些闲天，说些故事。孩子是唱歌的唱歌，猜谜的猜谜。
只有陶老头子，天天独自坐着。因为他一世没有进過城，见识有限，无天可谈。而且眼花耳聋，问七答八，说三话四，很有点讨厌，所以没人理他。
他却时常闭着眼，自己说些什么。仔细听去，虽然昏话多，偶然之间，却也有几句略有意思的段落的。
夜深了，乘凉的都散了。我回家点上灯，还不想睡，便将听得的话写了下来，再看一回，却又毫无意思了。
其实陶老头子这等人，那里真会有好话呢，不过既然写出，姑且留下罢了。
留下又怎样呢？这是连我也答复不来。
材料三：周作人《鲁迅的青年时代》之《鲁迅与弟兄》——
散文集《野草》里的《风筝》。这篇文章流传得很广，因为我记得曾经选入教科书选本之类，所以知道的人很多，有教师写信来问，这小兄弟是谁，到底是怎么一回事？我只能回答说明，这类文章都是歌德所谓“诗与真实”，整篇读去可以当作诗和文学看，但是要寻求事实，那就要花一点查考分别的功夫了。文中说他不爱放风筝，这大抵是事实，因为我的记忆里只有他在百草园里捉蟋蟀，摘覆盆子等事，记不起有什么风筝。但是他说也不许小兄弟去放，一天发现小兄弟松寿 “松寿”，即周建人。在偷偷地糊蝴蝶风筝，便发了怒，将蝴蝶的一支翅骨折断，又将风轮掷在地下，踏扁了。事隔多年之后，了解了游戏是儿童的正当的行为，心里觉得很抱歉，想对小兄弟说明这意思，可是后来谈及的时候，小兄弟却像是听着别人的故事一样，说“有过这样的事么”，什么也不记得了。这里主要的意思是说对于儿童与游戏的不了解，造成幼小者的精神上的虐待（原文云虐杀），自己却也在精神上受到惩罚，心里永远觉得沉重。作者原意重在自己谴责，而这些折毁风筝等事乃属于诗的部分，是创造出来的。事实上他对于儿童与游戏并不是那么不了解，虽然松寿喜爱风筝，而他不爱放风筝也是事实。据我所记忆，松寿不但爱放风筝，而且也的确善于糊制风筝，所糊有蝴蝶形、老鹰形的各种，蝴蝶的两眼不必说，在腿的上下两部分也都装上灵活的风轮（术语称曰风盘），还有装“斗线”。即风筝正面的倒三角形的线，总结起来与线索联接处，也特别巧妙，几乎超过专家，因为自制的风筝大抵可以保险，不会在空中翻筋斗的。我曾经看、也帮助他糊过放过，但是这时期大概在戊戌年（一八九八）以后，那时鲁迅已进南京学堂去了。
材料四：周作人《知堂回想录》之《邬波尼沙陀》——
大概我那时候很是懒惰，住在伍舍里与鲁迅两个人，白天逼在一间六席的房子里，气闷得很，不想做工作，因此与鲁迅起过冲突，他老催促我译书，我却只是沉默的消极对付，有一天他忽然愤激起来，挥起他的老拳，在我头上打上几下，便由许季茀赶来劝开了。他在《野草》中说曾把小兄弟的风筝折毁，那却是没有的事，这里所说的乃是事实，完全没有经过诗化。但这假如是为了不译吠檀多的关系，那么我的确是完全该打的，因为后来我一直在懊悔，我不该是那么样的拖延的。
材料五：周建人《回忆大哥鲁迅》之《略讲关于鲁迅的事情》——
鲁迅有时候，会把一件事特别强调起来，或者故意说着玩，例如他所写的关于反对他的兄弟糊风筝和放风筝的文章就是这样。实际上，他没有那么反对得厉害，他自己的确不放风筝，可是并不严厉地反对别人放风筝，这是写关于鲁迅的事情的作者应当知道的。
组 织
以上五则材料中，《我的兄弟》与《风筝》的相似度很高，都围绕着“风筝事件”而展开，然而将二者视作毛坯与成品（或初稿与定稿），似乎不妥，因为《我的兄弟》虽不足三百字，也是一个自足的成品——外在的叙事完整而明快，内心的隐情也流露无遗——所以称《我的兄弟》为第一稿，称《风筝》为第二稿，也许较为妥当。《自言自语》里的《火与冰》，与《野草》里《死火》，也是如此。 两篇文章的内在结构是一致的，都含有四个部分，“风筝事件”的起承转合如一首律诗，截取《我的兄弟》里的词语，可以简要概括为：
①我不喜欢；
②我踏碎；
③我抱歉；
④他记不起。
仿佛经过了再一次的发育，《风筝》中的四个部分都舒展开了，枝叶匀停，对照一下《我的兄弟》，《风筝》里增长的部分是很明显的：
①我不喜欢——交代了“不喜欢”的缘故，是出于一个传统观念，“我以为这是没出息孩子所做的玩艺”，也让读者看到了小兄弟的模样与对风筝投入的爱。
②我踏碎——详细呈现了小屋中的一幕，先破获，再破坏，由第一稿的128字扩充到了266字，字数翻了一倍多。
③我抱歉——强调自己已经人到中年，也明白了新的观念（儿童需要游戏与玩具），于是试图补过。
④他记不起——增补了小兄弟的表情与回应的句子，我的下坠的心。
倘若以手艺人之眼来看《风筝》的文本，其精巧的编制与细心的穿插，就像一个出自潍坊的精巧风筝，由一位在此道中浸淫多年的巧手扎成。若把《风筝》比作风筝，则“风筝事件”里的四个部分，就是四条竹篾牢牢结成的骨架；而开头（第①②节）与结尾（第节）新添置的部分，就像细心贴上去的纸张，从头到尾严丝合缝，将事件之骨架完全地糊裹于其中，使之筋骨联络浑然一体。那么，用以糊裹的是什么呢？是“风筝时节”。首呼尾应的“风筝时节”，将此地此时的三个要素（北京、冬季、肃杀），对照彼地彼时的三个要素（故乡、春天、温和），值得注意的是，“风筝事件”与“风筝时节”的交叠与贴切之处，就是童年与故乡童年与故乡：对于“童年与故乡”的书写，《朝花夕拾》是显著的，几乎每篇都是；《野草》是隐微的，潜藏在《希望》《雪》《好的故事》《过客》《死火》几篇里。吉尔布兰生把自己的书命名为《童年与故乡》，显然是洞察了这二者的合一性。——童年是时间之外的乌托邦，故乡是空间之外的飞地。说得更明确一些，童年是时间上的故乡，故乡是空间里的童年——二者是合一的，以个人化的、非日常的、追加虚构的光色碎影，把人吸引，让人依恋。
行文至此，回头来看后四则材料，有一点就可以看得分明：
《自言自语》序中写得很清楚，这里记录的是一位“陶老头子”的纳凉闲话，“夜深了，乘凉的都散了。我回家点上灯，还不想睡，便将听得的话写了下来”；周作人说《野草》整篇读去可以当作诗和文学看；周建人说鲁迅是故意说着玩，“他自己的确不放风筝，可是并不严厉地反对别人放风筝”。
鲁迅的两位兄弟都在生活事实层面将风筝事件予以否定，鲁迅自己也说这是陶老头子所讲的昏话，在这些材料中，读者可以看明白的一点，就是涉及文学創作的核心秘密：虚构。
关于这一点，杨绛先生曾以火与光的妙喻来解释：“真人真事的价值，全凭作者怎样取用。小说家没有经验，无从创造。但经验好比点上个火；想象是这个火所发的光。没有火就没有光，但光照所及，远远超过火点儿的大小……想象的光不仅四面放射，还有反照，还有折光。作者头脑里的经验，有如万花筒里的几片玻璃屑，能幻出无限图案。《红楼梦》里那么许多女孩子，何必个个都真有其人呢？可以一人而分为二人、三人；可以一身而兼具二美、三美。”杨绛.事实——故事——真实[C]//杨绛作品集（第三卷）.北京：中国社会科学出版社，1993：146～147。
纳博科夫说得更明确：“文学是创造，小说是虚构。说某一篇小说是真人真事，这简直是侮辱了艺术，也侮辱了真实。其实，大作家无不具有高超的骗术，不过骗术最高的应首推大自然。大自然总是蒙骗人们。从简单的因物借力进行撒种繁殖的伎俩，到蝴蝶、鸟儿的各种巧妙复杂的保护色，都可以窥见大自然无穷的神机妙算。小说家只是效法大自然罢了。”【美】纳博科夫.优秀读者与优秀作家[C]//纳博科夫.文学讲稿.范伟丽译.上海：上海三联书店，2005：4～5。
总结一下，《风筝》一文，是以一桩虚构的童年事件，来呈现中年的乡愁，对儿童的重新认识，对手足情谊的怀念，以及对以往过犯的忏悔。
奔 放
以上的材料与构想，如何实施于课堂，才能获得理想的功效呢？
有一半的功效取决于上课之前，需要提前布置，请学生熟读《风筝》与《我的兄弟》两个文本。如果有条件，学生在课前通读《野草》全书，以及《自言自语》全文七则，那就再好不过了。教师可以布置几个预习思考题：
1.《我的兄弟》的情节含有一些要素，请从文中找出几个动词加以概括。
2.《风筝》中是否含有以上要素？若有，对应的分别是哪几节？
3.《风筝》的开头和结尾，是否有一些共同点？
这节课，既是文学鉴赏，也是写作研讨，以鲁迅为师来学习写作，可以分为三个板块：作品的陶造，作品的真实，作品的准确。
课堂伊始（作品的陶造），观察、比较《我的兄弟》与《风筝》，从两篇文章的不同之处入手，先确定前文情节的四要素，再在后文里确定对应的段落。预留半节课的时间，探讨第一板块的核心问题：“与第一稿相比，第二稿增加了哪些内容？”因为学生对两个文本都比较熟悉，预习题也提供了稳固的支架，所以比较阅读的效果可以预期，核心问题的探讨当能收获一些成果。
课堂过半（作品的真实），新鲜出示鲁迅两位兄弟的文章，此事并没有在现实生活中发生过！当场激起学生的一片惊奇，思维流自然地引向了第二板块的核心问题：你如何看待本文的真与假？这个板块所需的时间不多，然而很有意义，因为在小学阶段，学生很少有机会从教材与教师那里获得清晰的文体意识，对于真实与虚构、生活真实与艺术真实的关系，未经审慎的思考与辨析，《风筝》一文，正是一个绝佳的范本，帮助学生认识到“最真的诗是最假的话”。（莎士比亚《皆大欢喜》第三幕第三场）
课堂尾声（作品的准确），不妨请学生化身为编辑，就《风筝》结尾处的“但是”一词的使用，与作者鲁迅有一次平等的商榷。
一节课的时间有限，只是浅尝辄止，还有许多重要的问题有待思考，比如：鲁迅是如何创造性地使用风筝线的？为什么鲁迅要在大年初一写这篇文章？写《风筝》之时，鲁迅与兄弟的情感关系是怎样的？罪感与悔改意识的源头出自哪里？赦罪的权柄掌握在谁的手里……课后，有兴趣的学生可以进一步研究。
（郭初阳，浙江省杭州越读馆创建人、负责人，被业界称为中学语文界新生代领军教师，当今语文教育界的新锐。曾就职于杭州外国语学校，与蔡朝阳、吕栋合称“浙江三教师”。著有《言说抵抗沉默》《颠狂与谨守》《大人为什么要开会》《一个独立教师的语文之旅》等。）
关键词：鲁迅 《风筝》 中学语文教学
风筝制作的第一步，得准备一些材料，竹篾、薄纸（长纤维有韧性为佳）和线是少不了的；第二步是这些材料的组织，绑定竹篾、黏糊薄纸，连接线索；第三步是到户外，趁着风，一边奔跑一边把风筝放起来，可以简称为奔放。
《风筝》一文的教学，作为教材放在中学课堂里，同样要经过三个步骤：
材料：找到与课文相关的必要文本。
组织：根据课文与必要文本的相关度、紧密度、显性或隐性，考虑这些文本适当的搭配组合。
奔放：在课堂上学生全身心地参与此过程，以一线牵引，人与“风筝”彼此借力，融为一体。
材 料
除了《风筝》一文，另外有几则重要材料，于本课而言是不可或缺的，内容如下：
材料一：鲁迅《自言自语》之《我的兄弟》——
我是不喜欢放风筝的，我的一个小兄弟是喜欢放风筝的。
我的父亲死去之后，家里没有钱了。我的兄弟无论怎么热心，也得不到一个风筝了。
一天午后，我走到一间从来不用的屋子里，看见我的兄弟，正躲在里面糊风筝，有几支竹丝，是自己削的，几张皮纸，是自己买的，有四个风轮，已经糊好了。
我是不喜欢放风筝的，也最讨厌他放风筝，我便生气，踏碎了风轮，拆了竹丝，将纸也撕了。
我的兄弟哭着出去了，悄然的在廊下坐着，以后怎样，我那时没有理会，都不知道了。
我后来悟到我的错处。我的兄弟却将我这错处全忘了，他总是很要好的叫我 “哥哥”。
我很抱歉，将这事说给他听，他却连影子都记不起了。他仍是很要好的叫我 “哥哥”。
阿！我的兄弟。你没有记得我的错处，我能请你原谅么？
然而还是请你原谅罢！
材料二：鲁迅《自言自语》之“序”——
水村的夏夜，摇着大芭蕉扇，在大树下乘凉，是一件极舒服的事。
男女都谈些闲天，说些故事。孩子是唱歌的唱歌，猜谜的猜谜。
只有陶老头子，天天独自坐着。因为他一世没有进過城，见识有限，无天可谈。而且眼花耳聋，问七答八，说三话四，很有点讨厌，所以没人理他。
他却时常闭着眼，自己说些什么。仔细听去，虽然昏话多，偶然之间，却也有几句略有意思的段落的。
夜深了，乘凉的都散了。我回家点上灯，还不想睡，便将听得的话写了下来，再看一回，却又毫无意思了。
其实陶老头子这等人，那里真会有好话呢，不过既然写出，姑且留下罢了。
留下又怎样呢？这是连我也答复不来。
材料三：周作人《鲁迅的青年时代》之《鲁迅与弟兄》——
散文集《野草》里的《风筝》。这篇文章流传得很广，因为我记得曾经选入教科书选本之类，所以知道的人很多，有教师写信来问，这小兄弟是谁，到底是怎么一回事？我只能回答说明，这类文章都是歌德所谓“诗与真实”，整篇读去可以当作诗和文学看，但是要寻求事实，那就要花一点查考分别的功夫了。文中说他不爱放风筝，这大抵是事实，因为我的记忆里只有他在百草园里捉蟋蟀，摘覆盆子等事，记不起有什么风筝。但是他说也不许小兄弟去放，一天发现小兄弟松寿 “松寿”，即周建人。在偷偷地糊蝴蝶风筝，便发了怒，将蝴蝶的一支翅骨折断，又将风轮掷在地下，踏扁了。事隔多年之后，了解了游戏是儿童的正当的行为，心里觉得很抱歉，想对小兄弟说明这意思，可是后来谈及的时候，小兄弟却像是听着别人的故事一样，说“有过这样的事么”，什么也不记得了。这里主要的意思是说对于儿童与游戏的不了解，造成幼小者的精神上的虐待（原文云虐杀），自己却也在精神上受到惩罚，心里永远觉得沉重。作者原意重在自己谴责，而这些折毁风筝等事乃属于诗的部分，是创造出来的。事实上他对于儿童与游戏并不是那么不了解，虽然松寿喜爱风筝，而他不爱放风筝也是事实。据我所记忆，松寿不但爱放风筝，而且也的确善于糊制风筝，所糊有蝴蝶形、老鹰形的各种，蝴蝶的两眼不必说，在腿的上下两部分也都装上灵活的风轮（术语称曰风盘），还有装“斗线”。即风筝正面的倒三角形的线，总结起来与线索联接处，也特别巧妙，几乎超过专家，因为自制的风筝大抵可以保险，不会在空中翻筋斗的。我曾经看、也帮助他糊过放过，但是这时期大概在戊戌年（一八九八）以后，那时鲁迅已进南京学堂去了。
材料四：周作人《知堂回想录》之《邬波尼沙陀》——
大概我那时候很是懒惰，住在伍舍里与鲁迅两个人，白天逼在一间六席的房子里，气闷得很，不想做工作，因此与鲁迅起过冲突，他老催促我译书，我却只是沉默的消极对付，有一天他忽然愤激起来，挥起他的老拳，在我头上打上几下，便由许季茀赶来劝开了。他在《野草》中说曾把小兄弟的风筝折毁，那却是没有的事，这里所说的乃是事实，完全没有经过诗化。但这假如是为了不译吠檀多的关系，那么我的确是完全该打的，因为后来我一直在懊悔，我不该是那么样的拖延的。
材料五：周建人《回忆大哥鲁迅》之《略讲关于鲁迅的事情》——
鲁迅有时候，会把一件事特别强调起来，或者故意说着玩，例如他所写的关于反对他的兄弟糊风筝和放风筝的文章就是这样。实际上，他没有那么反对得厉害，他自己的确不放风筝，可是并不严厉地反对别人放风筝，这是写关于鲁迅的事情的作者应当知道的。
组 织
以上五则材料中，《我的兄弟》与《风筝》的相似度很高，都围绕着“风筝事件”而展开，然而将二者视作毛坯与成品（或初稿与定稿），似乎不妥，因为《我的兄弟》虽不足三百字，也是一个自足的成品——外在的叙事完整而明快，内心的隐情也流露无遗——所以称《我的兄弟》为第一稿，称《风筝》为第二稿，也许较为妥当。《自言自语》里的《火与冰》，与《野草》里《死火》，也是如此。 两篇文章的内在结构是一致的，都含有四个部分，“风筝事件”的起承转合如一首律诗，截取《我的兄弟》里的词语，可以简要概括为：
①我不喜欢；
②我踏碎；
③我抱歉；
④他记不起。
仿佛经过了再一次的发育，《风筝》中的四个部分都舒展开了，枝叶匀停，对照一下《我的兄弟》，《风筝》里增长的部分是很明显的：
①我不喜欢——交代了“不喜欢”的缘故，是出于一个传统观念，“我以为这是没出息孩子所做的玩艺”，也让读者看到了小兄弟的模样与对风筝投入的爱。
②我踏碎——详细呈现了小屋中的一幕，先破获，再破坏，由第一稿的128字扩充到了266字，字数翻了一倍多。
③我抱歉——强调自己已经人到中年，也明白了新的观念（儿童需要游戏与玩具），于是试图补过。
④他记不起——增补了小兄弟的表情与回应的句子，我的下坠的心。
倘若以手艺人之眼来看《风筝》的文本，其精巧的编制与细心的穿插，就像一个出自潍坊的精巧风筝，由一位在此道中浸淫多年的巧手扎成。若把《风筝》比作风筝，则“风筝事件”里的四个部分，就是四条竹篾牢牢结成的骨架；而开头（第①②节）与结尾（第节）新添置的部分，就像细心贴上去的纸张，从头到尾严丝合缝，将事件之骨架完全地糊裹于其中，使之筋骨联络浑然一体。那么，用以糊裹的是什么呢？是“风筝时节”。首呼尾应的“风筝时节”，将此地此时的三个要素（北京、冬季、肃杀），对照彼地彼时的三个要素（故乡、春天、温和），值得注意的是，“风筝事件”与“风筝时节”的交叠与贴切之处，就是童年与故乡童年与故乡：对于“童年与故乡”的书写，《朝花夕拾》是显著的，几乎每篇都是；《野草》是隐微的，潜藏在《希望》《雪》《好的故事》《过客》《死火》几篇里。吉尔布兰生把自己的书命名为《童年与故乡》，显然是洞察了这二者的合一性。——童年是时间之外的乌托邦，故乡是空间之外的飞地。说得更明确一些，童年是时间上的故乡，故乡是空间里的童年——二者是合一的，以个人化的、非日常的、追加虚构的光色碎影，把人吸引，让人依恋。
行文至此，回头来看后四则材料，有一点就可以看得分明：
《自言自语》序中写得很清楚，这里记录的是一位“陶老头子”的纳凉闲话，“夜深了，乘凉的都散了。我回家点上灯，还不想睡，便将听得的话写了下来”；周作人说《野草》整篇读去可以当作诗和文学看；周建人说鲁迅是故意说着玩，“他自己的确不放风筝，可是并不严厉地反对别人放风筝”。
鲁迅的两位兄弟都在生活事实层面将风筝事件予以否定，鲁迅自己也说这是陶老头子所讲的昏话，在这些材料中，读者可以看明白的一点，就是涉及文学創作的核心秘密：虚构。
关于这一点，杨绛先生曾以火与光的妙喻来解释：“真人真事的价值，全凭作者怎样取用。小说家没有经验，无从创造。但经验好比点上个火；想象是这个火所发的光。没有火就没有光，但光照所及，远远超过火点儿的大小……想象的光不仅四面放射，还有反照，还有折光。作者头脑里的经验，有如万花筒里的几片玻璃屑，能幻出无限图案。《红楼梦》里那么许多女孩子，何必个个都真有其人呢？可以一人而分为二人、三人；可以一身而兼具二美、三美。”杨绛.事实——故事——真实[C]//杨绛作品集（第三卷）.北京：中国社会科学出版社，1993：146～147。
纳博科夫说得更明确：“文学是创造，小说是虚构。说某一篇小说是真人真事，这简直是侮辱了艺术，也侮辱了真实。其实，大作家无不具有高超的骗术，不过骗术最高的应首推大自然。大自然总是蒙骗人们。从简单的因物借力进行撒种繁殖的伎俩，到蝴蝶、鸟儿的各种巧妙复杂的保护色，都可以窥见大自然无穷的神机妙算。小说家只是效法大自然罢了。”【美】纳博科夫.优秀读者与优秀作家[C]//纳博科夫.文学讲稿.范伟丽译.上海：上海三联书店，2005：4～5。
总结一下，《风筝》一文，是以一桩虚构的童年事件，来呈现中年的乡愁，对儿童的重新认识，对手足情谊的怀念，以及对以往过犯的忏悔。
奔 放
以上的材料与构想，如何实施于课堂，才能获得理想的功效呢？
有一半的功效取决于上课之前，需要提前布置，请学生熟读《风筝》与《我的兄弟》两个文本。如果有条件，学生在课前通读《野草》全书，以及《自言自语》全文七则，那就再好不过了。教师可以布置几个预习思考题：
1.《我的兄弟》的情节含有一些要素，请从文中找出几个动词加以概括。
2.《风筝》中是否含有以上要素？若有，对应的分别是哪几节？
3.《风筝》的开头和结尾，是否有一些共同点？
这节课，既是文学鉴赏，也是写作研讨，以鲁迅为师来学习写作，可以分为三个板块：作品的陶造，作品的真实，作品的准确。
课堂伊始（作品的陶造），观察、比较《我的兄弟》与《风筝》，从两篇文章的不同之处入手，先确定前文情节的四要素，再在后文里确定对应的段落。预留半节课的时间，探讨第一板块的核心问题：“与第一稿相比，第二稿增加了哪些内容？”因为学生对两个文本都比较熟悉，预习题也提供了稳固的支架，所以比较阅读的效果可以预期，核心问题的探讨当能收获一些成果。
课堂过半（作品的真实），新鲜出示鲁迅两位兄弟的文章，此事并没有在现实生活中发生过！当场激起学生的一片惊奇，思维流自然地引向了第二板块的核心问题：你如何看待本文的真与假？这个板块所需的时间不多，然而很有意义，因为在小学阶段，学生很少有机会从教材与教师那里获得清晰的文体意识，对于真实与虚构、生活真实与艺术真实的关系，未经审慎的思考与辨析，《风筝》一文，正是一个绝佳的范本，帮助学生认识到“最真的诗是最假的话”。（莎士比亚《皆大欢喜》第三幕第三场）
课堂尾声（作品的准确），不妨请学生化身为编辑，就《风筝》结尾处的“但是”一词的使用，与作者鲁迅有一次平等的商榷。
一节课的时间有限，只是浅尝辄止，还有许多重要的问题有待思考，比如：鲁迅是如何创造性地使用风筝线的？为什么鲁迅要在大年初一写这篇文章？写《风筝》之时，鲁迅与兄弟的情感关系是怎样的？罪感与悔改意识的源头出自哪里？赦罪的权柄掌握在谁的手里……课后，有兴趣的学生可以进一步研究。
（郭初阳，浙江省杭州越读馆创建人、负责人，被业界称为中学语文界新生代领军教师，当今语文教育界的新锐。曾就职于杭州外国语学校，与蔡朝阳、吕栋合称“浙江三教师”。著有《言说抵抗沉默》《颠狂与谨守》《大人为什么要开会》《一个独立教师的语文之旅》等。）