论文部分内容阅读
【摘要】目的：探究微创跟腱吻合器手术与无皮肤切口修复术治疗跟腱断裂的临床效果。方法：采用样本随机抽样法，于我院（2019年9月-2021年7月）收治的跟腱断裂患者中，抽取80例，随机分为对照组（n=40）、观察组（n=40），分别行无皮肤切口修复术、微创跟腱吻合器手术（Achillon），比较两组治疗总有效率，AOFAS、VAS评分。结果：两组治疗总有效率对比，P<0.05。两组（AOFAS、VAS）评分对比，P<0.05。结论：对跟腱断裂患者，给予微创跟腱吻合器手术治疗，临床效果显著。
【关键词】微创;跟腱吻合器;无皮肤切口修复术;跟腱断裂
项目批文：抚州市2020年指导性科技计划项目抚科计字【2020】10号序号37
跟腱断裂是一种较为常见的运动损伤，患者出现局部肿胀、疼痛，导致其活动受限，如不及时治疗，病情延误，对其行动能力造成不良影响。手术是治疗跟腱断裂的主要手段，可恢复跟腱的功能、连续性，但传统的手术创伤性较大，预后不佳，为此，寻求更为有效的治疗方法具有必要性。本文研究微创跟腱吻合器手术与无皮肤切口修复术，治疗跟腱断裂的临床效果，于我院收治的跟腱断裂患者中，抽取80例，现报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
采用样本随机抽样法，于我院（2019年9月-2021年7月）收治的跟腱断裂患者中，抽取80例，随机分为对照组（n=40）、观察组（n=40），对照组：男24例，女16例;年龄21～48岁，平均（34.50±6.73）岁;左侧22例，右侧18例;观察组：男23例，女17例;年龄22～47岁，平均（34.50±6.68）岁;左侧21例，右侧19例;兩组资料对比无统计学意义，p>0.05。
纳入标准：行动受限;跟腱部空虚感/疼痛;积极配合治疗者。
排除标准：临床资料缺失;沟通障碍;跟腱断裂≥7d。
1.2方法
对照组：无皮肤切口修复术：患者硬膜外麻醉，并保持仰卧位，触摸肌腱断裂近端2.5cm处，用带有钢丝的直针、三角针，于皮下断端进行修补，并以麻醉导管针从银丝穿出处套入，分离腱鞘、皮下组织，将拉近穿好的银丝对合肌腱两端，并打结拧紧、深埋线结。
观察组：微创跟腱吻合器手术：精准找出跟腱断裂位置，并标记，于标记内侧做切口，长约2cm，至腱鞘内前方，处理断端血肿;通过跖屈踝关节，使断端更靠近切口处，用组织钳置入Achillon吻合器，将其近端缝线，置入肌腱近侧断端部位;调节吻合器上的螺丝收紧定位杆，将其置于靠近跟腱断端后，缝合肌腱组织，可从缝线口引入3根不可吸收的缝线;同法，用3根缝线缝合远端缝线;之后拉出远端缝线，近端缝线按照远端对远端，近端对近端的顺序打结，缝合伤口。
1.3观察指标
比较两组AOFAS、VAS评分。
AOFAS、VAS评分判定标准：AOFAS评分由美国足踝外科学会制定，满分100分，分数越高，键功能恢复越好;VAS疼痛分值为0-10分，分值越高，疼痛越剧烈[4]。
1.4疗效判定
治疗总有效率判定：显效：疼痛等症状明显改善;有效：疼痛等症状有所改善;无效：疼痛等症状无明显变化。总有效率=显效率+有效率。
1.5统计学分析
采用统计学软件SPSS21.0分析数据，计数资料以[n（%）]表示，X2检验，（平均数±标准差）表示计量资料，t检验，P<0.05表示数据差异显著。
2结果
2.1比较两组治疗总有效率
两组治疗总有效率对比，P<0.05。见表1：
2.2比较两组AOFAS、VAS评分
两组（AOFAS、VAS）评分对比，P<0.05。见表2：
3讨论
跟腱是人体最粗大的肌腱，主要由腓肠肌、比目鱼肌腱性组织组成，对人体日常行走能力有至关重要的作用。跟腱断裂是临床中常见的软组织损伤，多是由剧烈运动/外力击打所致，患者出现不同程度的疼痛，影响日常生活。随着医疗水平不断完善，微创技术在跟腱患者中的应用日渐成熟，且疗效显著。本文研究发现，观察组治疗总有效率、AOFAS评分均高于对照组;与对照组相比，观察组VAS评分更低，分析如下：无皮肤切口修复术，该术不切开皮肤，缩短了缝合手术切口的时间，对机体的损害较小，且术中感染率低，便于术后恢复。Achillon术式切开皮肤，医生对肌腱的观察更直观，视野开阔，操作简单、方便，可减缓患者疼痛感，有助于肌腱断端的吻合，进一步加强吻合后断端的稳固强度，改善术后踝关节功能。
综上所述，对跟腱断裂患者，给予微创跟腱吻合器手术治疗，临床效果显著，可推广。
参考文献
[1]丁海祥，孙强，董新利，等.微创跟腱断裂通道吻合器在跟腱断裂治疗中的应用[J].临床骨科杂志，2018，21（2）：189-189.
[2]王波，闫康，安明，等.改良经皮微创修复术治疗急性闭合性跟腱断裂的临床疗效研究[J].创伤外科杂志，2019，21（7）：492-496.
[3]方家刘，詹俊锋，李军，等.急性闭合性跟腱断裂的治疗进展[J].中华骨科杂志，2018，38（1）：53-59.
[4]毛仁群，陈传煌，王培吉，等.微创手术治疗急性闭合性跟腱断裂[J].中国矫形外科杂志，2019，27（13）：1229-1232.
[5]王子健，张之飏，周思儒，等.通道辅助跟腱微创吻合术与传统开放手术治疗急性跟腱断裂的回顾性临床队列研究[J].创伤外科杂志，2020，22（12）：885-888，914.
[6]罗涛，朱纯权，江哲珍，等.导针引导微创缝合治疗急性闭合性跟腱断裂[J].临床外科杂志，2020，28（4）：331-333.
[7]丁凯，丁亮华，丁文鸽，等.经皮微创缝合与传统切开缝合治疗急性闭合性跟腱断裂的比较研究[J].中华创伤骨科杂志，2018，20（12）：1054-1059.
【关键词】微创;跟腱吻合器;无皮肤切口修复术;跟腱断裂
项目批文：抚州市2020年指导性科技计划项目抚科计字【2020】10号序号37
跟腱断裂是一种较为常见的运动损伤，患者出现局部肿胀、疼痛，导致其活动受限，如不及时治疗，病情延误，对其行动能力造成不良影响。手术是治疗跟腱断裂的主要手段，可恢复跟腱的功能、连续性，但传统的手术创伤性较大，预后不佳，为此，寻求更为有效的治疗方法具有必要性。本文研究微创跟腱吻合器手术与无皮肤切口修复术，治疗跟腱断裂的临床效果，于我院收治的跟腱断裂患者中，抽取80例，现报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
采用样本随机抽样法，于我院（2019年9月-2021年7月）收治的跟腱断裂患者中，抽取80例，随机分为对照组（n=40）、观察组（n=40），对照组：男24例，女16例;年龄21～48岁，平均（34.50±6.73）岁;左侧22例，右侧18例;观察组：男23例，女17例;年龄22～47岁，平均（34.50±6.68）岁;左侧21例，右侧19例;兩组资料对比无统计学意义，p>0.05。
纳入标准：行动受限;跟腱部空虚感/疼痛;积极配合治疗者。
排除标准：临床资料缺失;沟通障碍;跟腱断裂≥7d。
1.2方法
对照组：无皮肤切口修复术：患者硬膜外麻醉，并保持仰卧位，触摸肌腱断裂近端2.5cm处，用带有钢丝的直针、三角针，于皮下断端进行修补，并以麻醉导管针从银丝穿出处套入，分离腱鞘、皮下组织，将拉近穿好的银丝对合肌腱两端，并打结拧紧、深埋线结。
观察组：微创跟腱吻合器手术：精准找出跟腱断裂位置，并标记，于标记内侧做切口，长约2cm，至腱鞘内前方，处理断端血肿;通过跖屈踝关节，使断端更靠近切口处，用组织钳置入Achillon吻合器，将其近端缝线，置入肌腱近侧断端部位;调节吻合器上的螺丝收紧定位杆，将其置于靠近跟腱断端后，缝合肌腱组织，可从缝线口引入3根不可吸收的缝线;同法，用3根缝线缝合远端缝线;之后拉出远端缝线，近端缝线按照远端对远端，近端对近端的顺序打结，缝合伤口。
1.3观察指标
比较两组AOFAS、VAS评分。
AOFAS、VAS评分判定标准：AOFAS评分由美国足踝外科学会制定，满分100分，分数越高，键功能恢复越好;VAS疼痛分值为0-10分，分值越高，疼痛越剧烈[4]。
1.4疗效判定
治疗总有效率判定：显效：疼痛等症状明显改善;有效：疼痛等症状有所改善;无效：疼痛等症状无明显变化。总有效率=显效率+有效率。
1.5统计学分析
采用统计学软件SPSS21.0分析数据，计数资料以[n（%）]表示，X2检验，（平均数±标准差）表示计量资料，t检验，P<0.05表示数据差异显著。
2结果
2.1比较两组治疗总有效率
两组治疗总有效率对比，P<0.05。见表1：
2.2比较两组AOFAS、VAS评分
两组（AOFAS、VAS）评分对比，P<0.05。见表2：
3讨论
跟腱是人体最粗大的肌腱，主要由腓肠肌、比目鱼肌腱性组织组成，对人体日常行走能力有至关重要的作用。跟腱断裂是临床中常见的软组织损伤，多是由剧烈运动/外力击打所致，患者出现不同程度的疼痛，影响日常生活。随着医疗水平不断完善，微创技术在跟腱患者中的应用日渐成熟，且疗效显著。本文研究发现，观察组治疗总有效率、AOFAS评分均高于对照组;与对照组相比，观察组VAS评分更低，分析如下：无皮肤切口修复术，该术不切开皮肤，缩短了缝合手术切口的时间，对机体的损害较小，且术中感染率低，便于术后恢复。Achillon术式切开皮肤，医生对肌腱的观察更直观，视野开阔，操作简单、方便，可减缓患者疼痛感，有助于肌腱断端的吻合，进一步加强吻合后断端的稳固强度，改善术后踝关节功能。
综上所述，对跟腱断裂患者，给予微创跟腱吻合器手术治疗，临床效果显著，可推广。
参考文献
[1]丁海祥，孙强，董新利，等.微创跟腱断裂通道吻合器在跟腱断裂治疗中的应用[J].临床骨科杂志，2018，21（2）：189-189.
[2]王波，闫康，安明，等.改良经皮微创修复术治疗急性闭合性跟腱断裂的临床疗效研究[J].创伤外科杂志，2019，21（7）：492-496.
[3]方家刘，詹俊锋，李军，等.急性闭合性跟腱断裂的治疗进展[J].中华骨科杂志，2018，38（1）：53-59.
[4]毛仁群，陈传煌，王培吉，等.微创手术治疗急性闭合性跟腱断裂[J].中国矫形外科杂志，2019，27（13）：1229-1232.
[5]王子健，张之飏，周思儒，等.通道辅助跟腱微创吻合术与传统开放手术治疗急性跟腱断裂的回顾性临床队列研究[J].创伤外科杂志，2020，22（12）：885-888，914.
[6]罗涛，朱纯权，江哲珍，等.导针引导微创缝合治疗急性闭合性跟腱断裂[J].临床外科杂志，2020，28（4）：331-333.
[7]丁凯，丁亮华，丁文鸽，等.经皮微创缝合与传统切开缝合治疗急性闭合性跟腱断裂的比较研究[J].中华创伤骨科杂志，2018，20（12）：1054-1059.