论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨骨折类型对掌骨骨折钢板内固定术后骨愈合的影响。方法：选取于2014年8月-2015年8月在我院接受治疗的掌骨骨折患者共30例，按照骨折类型将所有患者分为两组，分别是横形骨折组与非横形骨折组。所有患者接受手术后，观察患者的骨折愈合时间、并发症情况，分析骨折愈合的相关影响因素。结果：横形骨折组存在骨愈合问题的患者共7例，非横形骨折组存在骨愈合问题的患者共6例，横形骨折组存在的骨愈合问题人数高于非横形骨折组，组间比较有差异（P<0.05）；两组患者中手工劳动者存在骨愈合问题的比例，均高于非手工劳动者，组间比较有差异（P<0.05）。结论：骨折类型对掌骨骨折患者骨愈合情况会产生一定的影响，其中，横形骨折患者更易出现骨愈合困难问题，且手工劳动者更易出现骨折愈合问题。
【关键词】 骨折类型 掌骨骨折 钢板内固定 骨愈合 相关因素
掌骨骨折是临床上一种常见的骨折类型，临床治疗应依据患者的具体病情，从而为患者选择适当地治疗方式。临床研究表明[1]微型钢板治疗掌骨骨折具有显著的优势，但术后患者也会出现一些并发症。随着研究的不断深入，学者们发现微型钢板内固定治疗掌骨骨折存在着术后骨愈合的问题，且骨折类型可能也会对骨愈合产生一定的影响。本次研究对2014年8月-2015年8月在我院就诊的30例掌骨骨折患者的临床资料进行回顾性分析，旨在探究骨折类型对掌骨骨折钢板内固定术后骨愈合的影响，相关报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取于2014年8月-2015年8月在我院接受治疗的掌骨骨折患者共30例，按照骨折类型将所有患者分为两组，分别是横形骨折组与非横形骨折组。其中，横形骨折组患者共10例，男性患者共7例，女性患者共3例，年龄17-72岁，平均年龄（31.58±3.10）岁。职业类型：手工劳动者共8人，非手工劳动者共2人；非横形骨折组患者共20例，男性患者共12例，女性患者共8例，年龄18-79岁，平均年龄（33.26±3.58）岁。职业类型：手工劳动者共11例，非手工劳动者共9例。
1.2 治疗方法
术中的入路方式为背侧入路，采用不锈钢直钢板对患者的骨折部位进行固定，依据AO内固定要求为患者行钢板内固定术，若患者骨折线的远端及近端位置都至少存在4个皮质单位的螺钉固定，则视为牢固的固定。术后第1周，在医师指导下，所有患者进行早期手指功能锻炼，术后第12周，依据患者的具体病情，可指导患者进行力量锻炼。
分别于术后2、4、8以及12周对所有患者进行随访，并在第12周对患者的恢复情况进行检查，主要包括患指的病理学检查与X线片检查，同时对患者骨折愈合情况进行评估。
1.3 观察指标
观察患者骨折的愈合时间、并发症情况以及患者职业类型与骨折愈合的关系。
1.4 评价指标
延迟愈合：术后3个月，患者的骨折部位没有愈合，需延长制动时间；骨不连：术后6个月，患者的骨折部位没有愈合，需行第2次手术。
1.5 统计学方法
采取统计学软件SPSS19.0对上述数据处理，计数采取率（%），计量采取平均值±标准差（x±s），组间率对比采取x2和T检验，对比以P<0.05有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床指标情况比较
横形骨折组存在愈合问题与骨不连的比例，均高于非横形骨折组，组间比较有差异（P<0.05）；横形骨折组延迟愈合的比例与非横形骨折组相比，组间比较无显著性差异（P>0.05）。见表1。
表1 两组患者临床指标情况比较[n（%）]
2.2 两组患者骨折愈合时间比较
横形骨折组骨折平均愈合时间为（36.52±1.02）周，非横形骨折组骨折平均愈合时间为（36.21±0.80）周，对比两组患者骨折平均愈合时间，无显著差异（P>0.05）。
2.3 两组患者骨折愈合情况与职业类型关系情况的比较
横形骨折组存在骨折愈合问题的手工劳动者共6例，占60.0%，存在骨折愈合问题的非手工劳动者共1例，占10.0%，手工劳动者骨折愈合发生率高于非手工劳动者，组间比较有差异（P<0.05，x2=5.4945）。
非横形骨折组存在骨折愈合问题的手工劳动者共6例，占30.0%，存在骨折愈合问题的非手工劳动者共0例，占0，手工劳动者骨折愈合发生率高于非手工劳动者，组间比较有差异（P<0.05，x2=7.0588）。
3 讨论
掌骨骨折主要是由于直接暴力（打击或挤压）导致，可造成患者出现单一或多个掌骨骨折[2]。掌骨骨折的类型主要分为两种，分别是横断骨折与粉碎骨折，因扭转或间接暴力也会导致患者出现斜形或螺旋形骨折[3]。临床治疗上，应对患者的骨折部位进行充分固定，同时也应保障患者能够进行早期功能锻炼，从而加快患者的恢复进程[4]。
本次研究结果显示，横形骨折组存在骨折愈合问题的占70.0%，且手工劳动者更易出现骨折愈合问题，占60.0%。横形骨折组延迟愈合的患者共2例，患者接受延长制动时间的治疗后，骨折部分痊愈，而骨不连的4例患者均接受了二次手术后骨折部分痊愈。患者出现骨折愈合问题的原因可能与技术失误有关，由于技术失误导致内固定不牢固，从而影响骨愈合，但本次研究中只有1例患者属于此种情况，因此，骨愈合问题可能还与其他因素，如骨折类型及患者的职业类型。
本次研究结果显示，横形骨折组存在愈合问题占70.0%，高于非横形骨折组，组间比较有差异（P<0.05）。这主要是由于掌骨横形骨折的患者接受手术治疗时存在一定的特殊性，即由于多数横形骨折患者会存在骨折移位现象，骨折后骨接触面积逐渐缩小，影响局部血供。掌骨干的血供大多是由远侧干骺端的纵行血管进行供应，而部分则来自近侧干骺端。因此，在治疗横形骨折患者时，往往会因软组织嵌插，影响移位骨干碎片的解剖，需要医师适当延长术中的皮肤切口，并对患者的骨膜进行广泛剥离，进而增加了皮肤撕裂伤及肌肉挫伤的发生率，影响到骨的愈合。 本次研究结果显示，两组患者中手工劳动者存在骨愈合问题的比例，均高于非手工劳动者，组间比较有差异（P<0.05）。这主要与患者的依从性有关，研究中的手工劳动者在骨折治疗期间内大多处于工作中，因此，患者所需的制动时间较长。此外，由于医生对患者病情的评估与患者自身的具体情况会存在一定差异，因此术后早期功能锻炼与保护性制动便很难达到统一，大多数医生会建议患者术后至少制动3周。
本次研究中，对掌骨骨折治疗的方法进行了适当地调整，其中，内固定的钢板选择的是LC-DCP钢板，这主要是由于此种钢板能够起到良好的骨折端加压作用，具有良好的固定效果[5-6]。与此同时，术中采用的皮肤切口应尽量较小，缩小骨膜剥离范围，从而能够预防创伤性血肿的产生[7]。在患者整个手术过程中，为患者使用静脉抗生素，并对开放性骨折与软组织损伤严重的患者适当延长了术后抗生素的使用时间。此外，由于术后早期制动对临床治疗效果具有重要的意义，因此，术后为患者使用掌侧夹板制动4周，并于术后1天便为患者实施物理治疗。
综上所述，骨折类型对掌骨骨折患者骨愈合情况具有一定的影响，其中，掌骨横形骨折的患者更易出现骨折愈合困难问题，且手工劳动者更易出现骨愈合困难问题。掌骨骨折患者行钢板内固定术后仍会出现一定的并发症，需认真处理患者的软组织，防止出现技术上的失误。
参考文献
[1]金德富，高骏，雷伟等.微型钢板与交叉克氏针内固定治疗手掌和指骨干骺部骨折疗效比较[J].新乡医学院学报，2012，29（7）：548-550.
[2]谢文瑾.掌骨骨折闭合复位经两侧髁克氏针髓内固定的实验研究[J].医药前沿，2014，（23）：111-112.
[3]张炜.应用微型钛钢板内固定治疗掌指骨骨折39例分析[J].宁夏医科大学学报，2011，33（10）：989-990.
[4]史卫太.微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折临床观察[J].吉林医学，2014，（28）：6299-6300.
[5]罗楚天.微型钢板与克氏针内固定手术治疗掌骨骨折的临床疗效比较[J].现代诊断与治疗，2015，（11）：2511-2512.
[6]苟中坤，李杰峰，刘永青等.AO微型钢板内固定治疗掌骨骨折24例[J].临床医学工程，2010，17（7）：91-92.
[7]张雪冰，于燕春，张英伟等.微型钢板治疗掌骨骨折78例分析[J].中国误诊学杂志，2011，11（13）：3194-3194.
【作者简介】胡国泉（1980-12-25），男，湖南永州，职业医师，本科，毕业于大连大学
【关键词】 骨折类型 掌骨骨折 钢板内固定 骨愈合 相关因素
掌骨骨折是临床上一种常见的骨折类型，临床治疗应依据患者的具体病情，从而为患者选择适当地治疗方式。临床研究表明[1]微型钢板治疗掌骨骨折具有显著的优势，但术后患者也会出现一些并发症。随着研究的不断深入，学者们发现微型钢板内固定治疗掌骨骨折存在着术后骨愈合的问题，且骨折类型可能也会对骨愈合产生一定的影响。本次研究对2014年8月-2015年8月在我院就诊的30例掌骨骨折患者的临床资料进行回顾性分析，旨在探究骨折类型对掌骨骨折钢板内固定术后骨愈合的影响，相关报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取于2014年8月-2015年8月在我院接受治疗的掌骨骨折患者共30例，按照骨折类型将所有患者分为两组，分别是横形骨折组与非横形骨折组。其中，横形骨折组患者共10例，男性患者共7例，女性患者共3例，年龄17-72岁，平均年龄（31.58±3.10）岁。职业类型：手工劳动者共8人，非手工劳动者共2人；非横形骨折组患者共20例，男性患者共12例，女性患者共8例，年龄18-79岁，平均年龄（33.26±3.58）岁。职业类型：手工劳动者共11例，非手工劳动者共9例。
1.2 治疗方法
术中的入路方式为背侧入路，采用不锈钢直钢板对患者的骨折部位进行固定，依据AO内固定要求为患者行钢板内固定术，若患者骨折线的远端及近端位置都至少存在4个皮质单位的螺钉固定，则视为牢固的固定。术后第1周，在医师指导下，所有患者进行早期手指功能锻炼，术后第12周，依据患者的具体病情，可指导患者进行力量锻炼。
分别于术后2、4、8以及12周对所有患者进行随访，并在第12周对患者的恢复情况进行检查，主要包括患指的病理学检查与X线片检查，同时对患者骨折愈合情况进行评估。
1.3 观察指标
观察患者骨折的愈合时间、并发症情况以及患者职业类型与骨折愈合的关系。
1.4 评价指标
延迟愈合：术后3个月，患者的骨折部位没有愈合，需延长制动时间；骨不连：术后6个月，患者的骨折部位没有愈合，需行第2次手术。
1.5 统计学方法
采取统计学软件SPSS19.0对上述数据处理，计数采取率（%），计量采取平均值±标准差（x±s），组间率对比采取x2和T检验，对比以P<0.05有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床指标情况比较
横形骨折组存在愈合问题与骨不连的比例，均高于非横形骨折组，组间比较有差异（P<0.05）；横形骨折组延迟愈合的比例与非横形骨折组相比，组间比较无显著性差异（P>0.05）。见表1。
表1 两组患者临床指标情况比较[n（%）]
2.2 两组患者骨折愈合时间比较
横形骨折组骨折平均愈合时间为（36.52±1.02）周，非横形骨折组骨折平均愈合时间为（36.21±0.80）周，对比两组患者骨折平均愈合时间，无显著差异（P>0.05）。
2.3 两组患者骨折愈合情况与职业类型关系情况的比较
横形骨折组存在骨折愈合问题的手工劳动者共6例，占60.0%，存在骨折愈合问题的非手工劳动者共1例，占10.0%，手工劳动者骨折愈合发生率高于非手工劳动者，组间比较有差异（P<0.05，x2=5.4945）。
非横形骨折组存在骨折愈合问题的手工劳动者共6例，占30.0%，存在骨折愈合问题的非手工劳动者共0例，占0，手工劳动者骨折愈合发生率高于非手工劳动者，组间比较有差异（P<0.05，x2=7.0588）。
3 讨论
掌骨骨折主要是由于直接暴力（打击或挤压）导致，可造成患者出现单一或多个掌骨骨折[2]。掌骨骨折的类型主要分为两种，分别是横断骨折与粉碎骨折，因扭转或间接暴力也会导致患者出现斜形或螺旋形骨折[3]。临床治疗上，应对患者的骨折部位进行充分固定，同时也应保障患者能够进行早期功能锻炼，从而加快患者的恢复进程[4]。
本次研究结果显示，横形骨折组存在骨折愈合问题的占70.0%，且手工劳动者更易出现骨折愈合问题，占60.0%。横形骨折组延迟愈合的患者共2例，患者接受延长制动时间的治疗后，骨折部分痊愈，而骨不连的4例患者均接受了二次手术后骨折部分痊愈。患者出现骨折愈合问题的原因可能与技术失误有关，由于技术失误导致内固定不牢固，从而影响骨愈合，但本次研究中只有1例患者属于此种情况，因此，骨愈合问题可能还与其他因素，如骨折类型及患者的职业类型。
本次研究结果显示，横形骨折组存在愈合问题占70.0%，高于非横形骨折组，组间比较有差异（P<0.05）。这主要是由于掌骨横形骨折的患者接受手术治疗时存在一定的特殊性，即由于多数横形骨折患者会存在骨折移位现象，骨折后骨接触面积逐渐缩小，影响局部血供。掌骨干的血供大多是由远侧干骺端的纵行血管进行供应，而部分则来自近侧干骺端。因此，在治疗横形骨折患者时，往往会因软组织嵌插，影响移位骨干碎片的解剖，需要医师适当延长术中的皮肤切口，并对患者的骨膜进行广泛剥离，进而增加了皮肤撕裂伤及肌肉挫伤的发生率，影响到骨的愈合。 本次研究结果显示，两组患者中手工劳动者存在骨愈合问题的比例，均高于非手工劳动者，组间比较有差异（P<0.05）。这主要与患者的依从性有关，研究中的手工劳动者在骨折治疗期间内大多处于工作中，因此，患者所需的制动时间较长。此外，由于医生对患者病情的评估与患者自身的具体情况会存在一定差异，因此术后早期功能锻炼与保护性制动便很难达到统一，大多数医生会建议患者术后至少制动3周。
本次研究中，对掌骨骨折治疗的方法进行了适当地调整，其中，内固定的钢板选择的是LC-DCP钢板，这主要是由于此种钢板能够起到良好的骨折端加压作用，具有良好的固定效果[5-6]。与此同时，术中采用的皮肤切口应尽量较小，缩小骨膜剥离范围，从而能够预防创伤性血肿的产生[7]。在患者整个手术过程中，为患者使用静脉抗生素，并对开放性骨折与软组织损伤严重的患者适当延长了术后抗生素的使用时间。此外，由于术后早期制动对临床治疗效果具有重要的意义，因此，术后为患者使用掌侧夹板制动4周，并于术后1天便为患者实施物理治疗。
综上所述，骨折类型对掌骨骨折患者骨愈合情况具有一定的影响，其中，掌骨横形骨折的患者更易出现骨折愈合困难问题，且手工劳动者更易出现骨愈合困难问题。掌骨骨折患者行钢板内固定术后仍会出现一定的并发症，需认真处理患者的软组织，防止出现技术上的失误。
参考文献
[1]金德富，高骏，雷伟等.微型钢板与交叉克氏针内固定治疗手掌和指骨干骺部骨折疗效比较[J].新乡医学院学报，2012，29（7）：548-550.
[2]谢文瑾.掌骨骨折闭合复位经两侧髁克氏针髓内固定的实验研究[J].医药前沿，2014，（23）：111-112.
[3]张炜.应用微型钛钢板内固定治疗掌指骨骨折39例分析[J].宁夏医科大学学报，2011，33（10）：989-990.
[4]史卫太.微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折临床观察[J].吉林医学，2014，（28）：6299-6300.
[5]罗楚天.微型钢板与克氏针内固定手术治疗掌骨骨折的临床疗效比较[J].现代诊断与治疗，2015，（11）：2511-2512.
[6]苟中坤，李杰峰，刘永青等.AO微型钢板内固定治疗掌骨骨折24例[J].临床医学工程，2010，17（7）：91-92.
[7]张雪冰，于燕春，张英伟等.微型钢板治疗掌骨骨折78例分析[J].中国误诊学杂志，2011，11（13）：3194-3194.
【作者简介】胡国泉（1980-12-25），男，湖南永州，职业医师，本科，毕业于大连大学