论文部分内容阅读
摘要：商业银行是经营高风险的行业，近年来随着金融管制放松，业务全球化的发展趋势，操作风险事件日益增多，尤其重案要案时有发生，不仅给商业银行造成巨额损失，也对银行的声誉和社会形象造成不良影响。因此，必须提高风险防范和控制意识，加强操作风险管理的必要性和紧迫性。本文通过对操作风险的研究，阐述了操作风险产生的主要原因，并提出强化操作风险管理的对策。
关键词：商业银行 操作风险 管理 对策
随着近年来国内外银行业操作风险事件的频频曝光，操作风险越来越多引起银行业和金融监管机构的关注，并已成为不容忽视的重要风险。对操作风险的探索和研究已成为商业银行一项重要课题。
一、操作风险的种类
根据《巴塞尔新资本协议》按照损失事件原因或风险因素将操作风险分为7 类，包括：内部欺诈、外部欺诈、客户、产品及商业行为风险、执行、交割和过程管理风险、业务中断和系统错误风险、就业政策与工作场所风险，以及实物资产损坏风险。由于我国商业银行的发展状况、企业文化、现实制度等与国外银行存在一定差异性，因此结合我国实践，对当前我国面临的操作风险进行了分析，主要分为以下五类。
（一）人员风险
根据媒体公开报道事件分析，因内部欺诈造成的损失案件在所有损失事件中占比较高，而内部欺诈事件发生的主体是内部员工。其中，内部职位设计不合理、对员工培训不足，以及考核机制不完善等因素都是造成内部不安定，人员风险的主要原因。
（二）制度和流程风险
此类操作风险是指因未及时制订制度或在业务发生重大变化后未予以及时修订、完善，致使业务流程中由于岗位职责、权限不明确或内控措施缺失等所导致的风险；以及由于商业银行内部不合理、不科学的业务流程设计而产生经济损失的操作风险。
（三）执行风险
因执行不力所造成的风险是银行各层级管理者较难应对的一类风险，由于其带有主观性、随意性，使得制度应有的效果难以发挥。执行不力的主要表现为执行不到位和故意违规操作。
（四）系统风险
指由现有系统或技术不完善或故障毁损而产生的风险，非故意的损失。在2004年版的《巴塞尔新资本协议》中，将信息系统导致的风险作为操作风险四大风险因素之一。
（五）外部风险。外部风险主要是指商业银行在经营活动中，受到来自于外部环境因素，如：竞争风险、政策风险、外部欺诈以及不可抗力事件等所导致的风险。
二、操作风险产生的成因分析
（一）内部员工操作风险意识淡薄
当前各商业银行基层网点普遍面临人员年轻化、实务经验不足的情况。一方面，员工对风险的本质及危害性认识不足，简单认为操作风险就是操作性风险，其造成的后果不过是账务差错；另一方面，基层人员流动性大，内部培训不到位，也导致了员工思想意识跟不上，违规操作时有发生，加剧了操作风险隐患。
（二）内部控制制度缺失
操作风险的根源往往在于内部控制的失效，而内部控制机制不健全的表现之一是内控制度缺失。我国商业银行历来重业务，轻制度，很多情况是业务先行开展，而制度迟滞于业务发展；另外是制定的制度操作性不强，跟不上业务实际需要，致使业务处理中经常“无章可循”。
（三）制度执行不力且问责不严
基层机构管理中以信任代替制度，以情面代替纪律的情况不在少数，使得制度形同虚设，内部管理松散。而基层机构发生违规事件后，处罚力度偏轻，对员工的警示作用不大；且受到内部考核影响，无论是基层机构还是其上级机构都有意将违规事件的影响控制在最小范围，由于处理偏轻，违规成本低，使操作风险无法得到有效控制。
（四）考核制度不尽合理
由于银行内部的绩效考核机制多以经营指标为重，因此“重业务、轻内控”的情况仍是存在，基层网点为了追求短期利益，往往忽视内控合规、避谈操作风险，导致内部不安定的风险因素长期存在。
三、商业银行操作风险的管理对策
（一）增强内部人员道德观念和风险意识的培养
目前商业银行面临的操作风险多是“人”的风险，因此加强一线员工合规意识尤为重要。通过对员工实施周期性的专题培训，培养员工树立正确的价值观和强烈的责任意识，对工作中的违规违纪行为时刻保持警醒的状态，主动自觉进行合规操作，杜绝操作风险事件的发生。
（二）促进内控制度建设，提高制度执行力
所制定的制度应规范可行，不仅需针对各项业务制定详尽的操作流程并指出潜在的风险点，而且应随着业务的发展变化而不断修订完善，以保持制度的持续有效。另一方面，在制度的执行中必须保持制度的严肃性，对于执行不力而产生风险的行为应给与严厉惩治。
（三）建立健全激励约束机制
有效的激励约束机制，有利于调动人员积极性和主动性，促进银行内部人员队伍的稳定，充分发挥人才潜能。操作风险管理必须以对人的控制为基础，从而建立具有长效激励作用的薪酬制度和以价值为导向的绩效考核分配体系。
（四）完善内部控制管理
积极推动内部控制管理系统向基层机构的延伸，构建商业银行的三道防控体系。其中：一道防线以各级机构、经营部门、员工为主，强调过程实时控制和自我评估；二道防线主要是操作风险管理牵头部门，负责对一线部门的管理、指导、检查和监督，三道防线强调内部稽核部门对一、二道防线的再监督和评价，发现问题并督促其及时采取相应措施。
参考文献：
[1]黄新颖.《内控视角下商业银行操作风险完善途径》[J].财会通讯.2013.2
[2]潘敏 潘贤操 尹立.《浅析商业银行操作风险管理》[J].管理学研究.2013.6
[3]周艳.《我国商业银行操作风险管理研究》[D].山东大学.2009
[4]万言.《浅谈商业银行操作风险及对策》[J].财经视点.2011.3
（责任编辑：王平勇）
关键词：商业银行 操作风险 管理 对策
随着近年来国内外银行业操作风险事件的频频曝光，操作风险越来越多引起银行业和金融监管机构的关注，并已成为不容忽视的重要风险。对操作风险的探索和研究已成为商业银行一项重要课题。
一、操作风险的种类
根据《巴塞尔新资本协议》按照损失事件原因或风险因素将操作风险分为7 类，包括：内部欺诈、外部欺诈、客户、产品及商业行为风险、执行、交割和过程管理风险、业务中断和系统错误风险、就业政策与工作场所风险，以及实物资产损坏风险。由于我国商业银行的发展状况、企业文化、现实制度等与国外银行存在一定差异性，因此结合我国实践，对当前我国面临的操作风险进行了分析，主要分为以下五类。
（一）人员风险
根据媒体公开报道事件分析，因内部欺诈造成的损失案件在所有损失事件中占比较高，而内部欺诈事件发生的主体是内部员工。其中，内部职位设计不合理、对员工培训不足，以及考核机制不完善等因素都是造成内部不安定，人员风险的主要原因。
（二）制度和流程风险
此类操作风险是指因未及时制订制度或在业务发生重大变化后未予以及时修订、完善，致使业务流程中由于岗位职责、权限不明确或内控措施缺失等所导致的风险；以及由于商业银行内部不合理、不科学的业务流程设计而产生经济损失的操作风险。
（三）执行风险
因执行不力所造成的风险是银行各层级管理者较难应对的一类风险，由于其带有主观性、随意性，使得制度应有的效果难以发挥。执行不力的主要表现为执行不到位和故意违规操作。
（四）系统风险
指由现有系统或技术不完善或故障毁损而产生的风险，非故意的损失。在2004年版的《巴塞尔新资本协议》中，将信息系统导致的风险作为操作风险四大风险因素之一。
（五）外部风险。外部风险主要是指商业银行在经营活动中，受到来自于外部环境因素，如：竞争风险、政策风险、外部欺诈以及不可抗力事件等所导致的风险。
二、操作风险产生的成因分析
（一）内部员工操作风险意识淡薄
当前各商业银行基层网点普遍面临人员年轻化、实务经验不足的情况。一方面，员工对风险的本质及危害性认识不足，简单认为操作风险就是操作性风险，其造成的后果不过是账务差错；另一方面，基层人员流动性大，内部培训不到位，也导致了员工思想意识跟不上，违规操作时有发生，加剧了操作风险隐患。
（二）内部控制制度缺失
操作风险的根源往往在于内部控制的失效，而内部控制机制不健全的表现之一是内控制度缺失。我国商业银行历来重业务，轻制度，很多情况是业务先行开展，而制度迟滞于业务发展；另外是制定的制度操作性不强，跟不上业务实际需要，致使业务处理中经常“无章可循”。
（三）制度执行不力且问责不严
基层机构管理中以信任代替制度，以情面代替纪律的情况不在少数，使得制度形同虚设，内部管理松散。而基层机构发生违规事件后，处罚力度偏轻，对员工的警示作用不大；且受到内部考核影响，无论是基层机构还是其上级机构都有意将违规事件的影响控制在最小范围，由于处理偏轻，违规成本低，使操作风险无法得到有效控制。
（四）考核制度不尽合理
由于银行内部的绩效考核机制多以经营指标为重，因此“重业务、轻内控”的情况仍是存在，基层网点为了追求短期利益，往往忽视内控合规、避谈操作风险，导致内部不安定的风险因素长期存在。
三、商业银行操作风险的管理对策
（一）增强内部人员道德观念和风险意识的培养
目前商业银行面临的操作风险多是“人”的风险，因此加强一线员工合规意识尤为重要。通过对员工实施周期性的专题培训，培养员工树立正确的价值观和强烈的责任意识，对工作中的违规违纪行为时刻保持警醒的状态，主动自觉进行合规操作，杜绝操作风险事件的发生。
（二）促进内控制度建设，提高制度执行力
所制定的制度应规范可行，不仅需针对各项业务制定详尽的操作流程并指出潜在的风险点，而且应随着业务的发展变化而不断修订完善，以保持制度的持续有效。另一方面，在制度的执行中必须保持制度的严肃性，对于执行不力而产生风险的行为应给与严厉惩治。
（三）建立健全激励约束机制
有效的激励约束机制，有利于调动人员积极性和主动性，促进银行内部人员队伍的稳定，充分发挥人才潜能。操作风险管理必须以对人的控制为基础，从而建立具有长效激励作用的薪酬制度和以价值为导向的绩效考核分配体系。
（四）完善内部控制管理
积极推动内部控制管理系统向基层机构的延伸，构建商业银行的三道防控体系。其中：一道防线以各级机构、经营部门、员工为主，强调过程实时控制和自我评估；二道防线主要是操作风险管理牵头部门，负责对一线部门的管理、指导、检查和监督，三道防线强调内部稽核部门对一、二道防线的再监督和评价，发现问题并督促其及时采取相应措施。
参考文献：
[1]黄新颖.《内控视角下商业银行操作风险完善途径》[J].财会通讯.2013.2
[2]潘敏 潘贤操 尹立.《浅析商业银行操作风险管理》[J].管理学研究.2013.6
[3]周艳.《我国商业银行操作风险管理研究》[D].山东大学.2009
[4]万言.《浅谈商业银行操作风险及对策》[J].财经视点.2011.3
（责任编辑：王平勇）