论文部分内容阅读
摘要：期刊论文的中图分类号对于科研人员有着重要的导航作用，但关于信息素养的期刊论文中图分类号存在过于分散、标引错误、标引不规范的问题，对此提出了解决办法，即根据各自研究的侧重点分别归入G201、G203、G25及其下位类或者在G201类目下直接增加“信息素养入此”的注释。
关键词：期刊论文；信息素养；中图分类号；《中国图书馆分类法》（第五版）
中图分类号：G254.1文献标识码：A
技术的不断进步与革新使人类社会进入了信息时代，信息时代对人的信息素养提出了较高要求，研究信息素养的文献也随之增多。但笔者发现，这些文献的中图分类号却千差万别，杂乱无章，严重影响到需求者对此类资源的检索利用。笔者试就期刊论文中信息素养的统一归类问题进行探讨。
1信息素养主题期刊论文的中图分类号标引现状
1.1信息素养的概念
信息素养一词最早是在1974年由美国信息产业协会主席泽考斯基提出，他认为信息素养是利用大量的信息工具即信息源使问题得到解答时利用信息的技术与技能[1]。后来信息素养的定义虽历经发展，但其内涵都包含着三点：（1）信息素养具体囊括了个体的信息搜集、筛选、评价、创造等综合能力。（2）信息素养所涉及的各种能力都是以信息源为基础的。信息源即各种检索工具，包括传统的图书报刊、广播电视和现代的网络电子资源。（3）各种信息能力都是受个体的教育、职业及社会目标支配的，即个体的信息行为都为解决具体问题。从1999年开始国家新闻出版总署要求学术期刊论文标注中图分类号，但不是强制执行。
1.2关于信息素养主题的期刊论文归类现状
人们对信息素养的研究如火如荼，涌现出大量关于它的图书、学位论文和期刊论文，其中尤以期刊论文居多。笔者在中国学术期刊网络出版总库中以“信息素养”作为主题，不限年代和来源类别，共检索到10 269篇；将年代限制在近五年，检索结果是4 937篇；在此基础上，又将来源类别限制成核心期刊，结果是764篇。笔者在764篇中随机选取了40条记录，结果发现归类达27种之多，分别是：G125 对外文化交流，G201 信息理论，G202 信息技术，G203 信息管理，G250 图书馆学、情报学，G251 图书馆管理、信息工作管理，G251.4 业务统计，G251.5 业务研究与辅导，G251.6 图书馆工作者、信息工作者，G252 信息资源服务，G254.97 信息检索服务，G256 文献学，G257 目录学，G258 各类型图书馆、信息机构，G258.23 乡镇图书馆，G258.6 高等学校图书馆、高等学校信息中心，G35情报学、情报工作，G350 情报学，G351.6 （《中图法》第5版已停用），G420 教学研究和改革，G434 计算机化教学，G625 教师与学生，G64 高等教育，G645 教师与学生，G715 教师与学生，R161.7 老年卫生，D631.15 教育训练。其中分类标引为G434的论文最多，有5篇；标引为G350的论文是3篇；2篇的标引类目是G201、G203、G254.97、G258.6、G35；其余的类目是只有1篇，占到74%。
从以上统计数据不难看出：关于信息素养的期刊论文中图分类号过于分散，40篇论文中有24种分类结果，归类总体集中在G20 信息与传播理论、G25图书馆事业、信息事业，G35 情报学、情报工作，G4 教育这四大类及其下位类，其中G35在《中图法》（第五版）中已停用，改入了G25。其次，存在中图分类号标引错误，如某期刊中的《数字化学习时代学生信息素养教育研究》这篇论文从摘要、关键词和全文看与对外交流没有关系，却分类标引为G125 对外文化交流，显然是错误的，宜标引为G254.97；《农民信息素养教育之社会责任》标引为C256，显然不对。还有，中图分类号存在标引不准确，如《借鉴国外经验深化高校信息素养教育》、《公共图书馆公民信息素养教育研究》这两篇论文的关键词都涉及信息素养教育，标引为G254.97比较妥帖，但第一篇原期刊标引为G258.6，第二篇标引为G251.5，不算标引错误，但不是最准确的标引。
1.3信息素养主题期刊论文归类混乱的原因
信息素养主题期刊论文的归类如此杂乱，主要有三个原因：首先，非专业人员分类。图书都是由图书情报专业人员根据《中图法》实现规范分类，而期刊论文是先由论文作者以多种途径给予分类号，再经期刊编辑核对，从论文作者到编辑都是非专业人员，他们不精通《中图法》，难免导致多种多样的分类结果。其次，交叉学科多。随着科学的发展，各学科相互融合、相互渗透已成为趋势，信息素养这一主题与其他主题交叉研究的论文繁多，涉及的其他关键词（比如员工、高校体育教师、高校两课、大学生、检索课程、农家书屋、培养策略等）跨多个学科，客观上增加了统一分类标引的难度。最后，《中图法》中无明确类目与信息素养这一主题对应。信息素养是一个有一定文献保障的新概念，为此新增类目也属合理，但《中图法》（第五版）只在“G254.97 信息检索服务”下有一个关于信息素养教育的注释（信息素养教育等入此），没有信息素养的单独注释。毕竟信息素养教育和信息素养是两个不同的概念，信息素养教育侧重研究外界力量对个体信息素养的作用，其内涵小于信息素养的内涵。
与图书不同的是，涉及信息素养的期刊论文数量繁多，题名千变万化，各主题错综交织，加之论文作者构思的不同，导致每篇论文的主题、学科属性也不尽相同，所以我们不可能强求所有信息素养类期刊论文的归类一致。但从以上数据可以看出，关于信息素养的期刊论文的中图分类号太过繁杂，使我们对其归类的合理性产生质疑，有必要探讨更科学更统一的归类方法。
2信息素养主题期刊论文的统一归类方法
2.1统一归类的必要性
对于科研人员来说，中图分类号是一个重要的论文检索标识，能帮助科研人员实现族性检索，检出专业领域的大量相关文献信息，有助于研究人员全面把握某一专业学科的研究热点和研究方向并充分了解其发展现状和趋势[2]。同时中图分类号也有利于期刊论文的科学组织、存储和统计。如果围绕信息素养的论文被分到过多的类目中，那么研究者将漏检或错检，导致科研中的不全面性，从而影响科研的准确度。 2.2关于信息素养论文的归类方法
为改变信息素养的期刊论文归类过于分散的现状，使其相对集中，便于研究者族性检索，笔者认为有以下三种方法可供选择。
2.2.1归入G201、G203、G25及其下位类
从文献标引实践来看，上文提到的40篇论文中有25篇归入了G201、G203、G25及其下位类，占到62.5%，可见有一定的实践基础。从《中国分类主题词表》来看，G201对应的主题词比如信息环境、信息教育、信息时代、信息化社会，G203对应的主题词比如信息利用、信息源，G250.73对应的主题词比如计算机网络、信息资源、资源利用，G251.5对应的主题词比如业务辅导，G252.7对应的主题词比如机器检索、检索工具、情报教育、文献检索课等都与信息素养的研究范畴接近或被包含，所以与信息素养相关的期刊论文归入这两类具备一定的工具基础。当然《中国分类主题词表》在未来的修订中可以考虑新增信息素养这个规范主题词；从信息素养的学科专业属性来看，信息素养是研究个体利用信息源搜集、筛选、利用并创造信息的技能，包括对信息的敏锐意识和洞察力、信息安全和信息伦理的研究，可见信息素养归入“G201信息理论”具备一定的理论基础。而且信息素养与图书馆有着天然的渊源关系，“信息素养”这一概念最早由图书馆界提出，信息素养教育也主要由图书馆承担，且图书馆有着得天独厚的书刊、网络资源等信息源优势。但是“G4 教育类”的研究对象是教育问题和教育现象，探索解决教育活动产生、发展过程中遇到的实际问题，揭示一般教育规律[4]。而且教育类对应的主题词多是教育方法、学校教育、教学规律、教学质量、多媒体教学、网络教育、教育工作者、大学生、中专生等，显然信息素养归入G4类欠妥。
2.2.2新增类目注释
关于信息素养的期刊论文中图分类号分散多处，重要原因是《中图法》缺少与之对应的明确类目或注释[5]。所以统一信息素养期刊论文的中图分类号的最有效办法是增加注释，以便容纳新主题。信息素养是信息化社会中每个人必备的综合素质，是信息时代出现的热门概念，对信息素养的定义也可谓仁者见仁、智者见智，美国图书馆协会认为信息素养是“能够判断什么时候需要信息，并且懂得如何去获取信息，如何去评价和有效利用所需的信息”[1]。加拿大教师图书馆协会和加拿大学校图书馆协会认为信息素质包括以下能力：认识到解决问题和做出决策时对信息的需求；使用有效的信息搜索策略；存储和使用信息时注重信息的质量、权威性、准确性和真实性[6]。从这两种概念可以看出信息素养属于信息理论学科，可在G201类目下增加注释：“总论入此。信息学、信息论、信息素养入此。”这样信息素养有了明确的注释与之对应，将避免信息素养类期刊论文过于分散，提高检全率，极大方便研究人员、作者和编辑[7]。
2.2.3信息素养与特定载体结合研究的期刊论文可入G201，再进行组配
从CNKI数据库中的检索结果可以发现：单纯研究信息素养理论和实践的论文并不多，更多的是信息素养与特定载体结合起来交叉研究的论文，如《信息时代高校体育教师信息素养的研究》、《企业员工的信息素养培养研究》、《城镇居民多媒体信息素养的构成与培养策略》、《大学生信息素养水平与就业能力的相关性研究》、《提高我国农民信息素养水平的思考》等，即信息素养可与很多载体交叉研究，如中学生、大学生、研究生、领导干部、教师、党政工作者、护理人员、医务人员等，这种论文宜先归入G201，再利用复分表组配。《中图法》（第五版）第八个通用复分表“通用时间、地点和环境、人员表”将人员按文化程度、职业等多种标准进行了划分，使用时加”<>”进行复分。如《信息时代高校体育教师信息素养的研究》可分类标引为G201<781>，《企业员工的信息素养培养研究》可分类标引为G201<783>，《城镇居民多媒体信息素养的构成与培养策略》可分类标引为G201<79>，《大学生信息素养水平与就业能力的相关性研究》可分类标引为G201<731>，《提高我国农民信息素养水平的思考》可分类标引为G201<785>。如此分类的好处是将所有信息素养的期刊论文实现了集中，使研究者一目了然，又全面地将载体特征以组配方式揭示了出来。
总之，期刊论文准确、统一的中图分类号能更好地反映论文的研究方向，集中同一研究主题的论文，提高资源的检索速度和查准率。论文作者和期刊编辑在标引中图分类号时需严谨认真，既要熟悉《中图法》类目体系，又要抓住论文主题，才能为论文匹配到最贴切的中图分类号。
参考文献
[1]尚伟龙，王丽娜.Web2.0环境下的信息素养问题研究[J].情报杂志，2010，29（9）：195-199.
[2]张晓丽.科技论文中图分类号标引现状分析及规范化建议[J].科技与出版，2012，（9）：120-121.
[3]国家图书馆《中国图书馆分类法》编辑委员会.中国分类主题词表[M].第二版.北京：北京图书馆出版社，2005：9.
[4]百度百科.教育学[EB/OL].[20140810].http：//baike.baidu.com/subview/42751/13577606.htm.
[5]崔淑萍，缪晓阳，王美珍.决策支持系统文献归类研究[J].图书馆杂志，2002，21（8）：29-32.
[6]李建国.农民信息素质测度实证研究[D].北京：北京邮电大学，2012：6.
[7]国家图书馆《中国图书馆分类法》编辑委员会编.中国图书馆分类法[M].第五版.北京：国家图书馆出版社，2010：10.
（收稿日期：20140923责任编辑：刘丽斌）
关键词：期刊论文；信息素养；中图分类号；《中国图书馆分类法》（第五版）
中图分类号：G254.1文献标识码：A
技术的不断进步与革新使人类社会进入了信息时代，信息时代对人的信息素养提出了较高要求，研究信息素养的文献也随之增多。但笔者发现，这些文献的中图分类号却千差万别，杂乱无章，严重影响到需求者对此类资源的检索利用。笔者试就期刊论文中信息素养的统一归类问题进行探讨。
1信息素养主题期刊论文的中图分类号标引现状
1.1信息素养的概念
信息素养一词最早是在1974年由美国信息产业协会主席泽考斯基提出，他认为信息素养是利用大量的信息工具即信息源使问题得到解答时利用信息的技术与技能[1]。后来信息素养的定义虽历经发展，但其内涵都包含着三点：（1）信息素养具体囊括了个体的信息搜集、筛选、评价、创造等综合能力。（2）信息素养所涉及的各种能力都是以信息源为基础的。信息源即各种检索工具，包括传统的图书报刊、广播电视和现代的网络电子资源。（3）各种信息能力都是受个体的教育、职业及社会目标支配的，即个体的信息行为都为解决具体问题。从1999年开始国家新闻出版总署要求学术期刊论文标注中图分类号，但不是强制执行。
1.2关于信息素养主题的期刊论文归类现状
人们对信息素养的研究如火如荼，涌现出大量关于它的图书、学位论文和期刊论文，其中尤以期刊论文居多。笔者在中国学术期刊网络出版总库中以“信息素养”作为主题，不限年代和来源类别，共检索到10 269篇；将年代限制在近五年，检索结果是4 937篇；在此基础上，又将来源类别限制成核心期刊，结果是764篇。笔者在764篇中随机选取了40条记录，结果发现归类达27种之多，分别是：G125 对外文化交流，G201 信息理论，G202 信息技术，G203 信息管理，G250 图书馆学、情报学，G251 图书馆管理、信息工作管理，G251.4 业务统计，G251.5 业务研究与辅导，G251.6 图书馆工作者、信息工作者，G252 信息资源服务，G254.97 信息检索服务，G256 文献学，G257 目录学，G258 各类型图书馆、信息机构，G258.23 乡镇图书馆，G258.6 高等学校图书馆、高等学校信息中心，G35情报学、情报工作，G350 情报学，G351.6 （《中图法》第5版已停用），G420 教学研究和改革，G434 计算机化教学，G625 教师与学生，G64 高等教育，G645 教师与学生，G715 教师与学生，R161.7 老年卫生，D631.15 教育训练。其中分类标引为G434的论文最多，有5篇；标引为G350的论文是3篇；2篇的标引类目是G201、G203、G254.97、G258.6、G35；其余的类目是只有1篇，占到74%。
从以上统计数据不难看出：关于信息素养的期刊论文中图分类号过于分散，40篇论文中有24种分类结果，归类总体集中在G20 信息与传播理论、G25图书馆事业、信息事业，G35 情报学、情报工作，G4 教育这四大类及其下位类，其中G35在《中图法》（第五版）中已停用，改入了G25。其次，存在中图分类号标引错误，如某期刊中的《数字化学习时代学生信息素养教育研究》这篇论文从摘要、关键词和全文看与对外交流没有关系，却分类标引为G125 对外文化交流，显然是错误的，宜标引为G254.97；《农民信息素养教育之社会责任》标引为C256，显然不对。还有，中图分类号存在标引不准确，如《借鉴国外经验深化高校信息素养教育》、《公共图书馆公民信息素养教育研究》这两篇论文的关键词都涉及信息素养教育，标引为G254.97比较妥帖，但第一篇原期刊标引为G258.6，第二篇标引为G251.5，不算标引错误，但不是最准确的标引。
1.3信息素养主题期刊论文归类混乱的原因
信息素养主题期刊论文的归类如此杂乱，主要有三个原因：首先，非专业人员分类。图书都是由图书情报专业人员根据《中图法》实现规范分类，而期刊论文是先由论文作者以多种途径给予分类号，再经期刊编辑核对，从论文作者到编辑都是非专业人员，他们不精通《中图法》，难免导致多种多样的分类结果。其次，交叉学科多。随着科学的发展，各学科相互融合、相互渗透已成为趋势，信息素养这一主题与其他主题交叉研究的论文繁多，涉及的其他关键词（比如员工、高校体育教师、高校两课、大学生、检索课程、农家书屋、培养策略等）跨多个学科，客观上增加了统一分类标引的难度。最后，《中图法》中无明确类目与信息素养这一主题对应。信息素养是一个有一定文献保障的新概念，为此新增类目也属合理，但《中图法》（第五版）只在“G254.97 信息检索服务”下有一个关于信息素养教育的注释（信息素养教育等入此），没有信息素养的单独注释。毕竟信息素养教育和信息素养是两个不同的概念，信息素养教育侧重研究外界力量对个体信息素养的作用，其内涵小于信息素养的内涵。
与图书不同的是，涉及信息素养的期刊论文数量繁多，题名千变万化，各主题错综交织，加之论文作者构思的不同，导致每篇论文的主题、学科属性也不尽相同，所以我们不可能强求所有信息素养类期刊论文的归类一致。但从以上数据可以看出，关于信息素养的期刊论文的中图分类号太过繁杂，使我们对其归类的合理性产生质疑，有必要探讨更科学更统一的归类方法。
2信息素养主题期刊论文的统一归类方法
2.1统一归类的必要性
对于科研人员来说，中图分类号是一个重要的论文检索标识，能帮助科研人员实现族性检索，检出专业领域的大量相关文献信息，有助于研究人员全面把握某一专业学科的研究热点和研究方向并充分了解其发展现状和趋势[2]。同时中图分类号也有利于期刊论文的科学组织、存储和统计。如果围绕信息素养的论文被分到过多的类目中，那么研究者将漏检或错检，导致科研中的不全面性，从而影响科研的准确度。 2.2关于信息素养论文的归类方法
为改变信息素养的期刊论文归类过于分散的现状，使其相对集中，便于研究者族性检索，笔者认为有以下三种方法可供选择。
2.2.1归入G201、G203、G25及其下位类
从文献标引实践来看，上文提到的40篇论文中有25篇归入了G201、G203、G25及其下位类，占到62.5%，可见有一定的实践基础。从《中国分类主题词表》来看，G201对应的主题词比如信息环境、信息教育、信息时代、信息化社会，G203对应的主题词比如信息利用、信息源，G250.73对应的主题词比如计算机网络、信息资源、资源利用，G251.5对应的主题词比如业务辅导，G252.7对应的主题词比如机器检索、检索工具、情报教育、文献检索课等都与信息素养的研究范畴接近或被包含，所以与信息素养相关的期刊论文归入这两类具备一定的工具基础。当然《中国分类主题词表》在未来的修订中可以考虑新增信息素养这个规范主题词；从信息素养的学科专业属性来看，信息素养是研究个体利用信息源搜集、筛选、利用并创造信息的技能，包括对信息的敏锐意识和洞察力、信息安全和信息伦理的研究，可见信息素养归入“G201信息理论”具备一定的理论基础。而且信息素养与图书馆有着天然的渊源关系，“信息素养”这一概念最早由图书馆界提出，信息素养教育也主要由图书馆承担，且图书馆有着得天独厚的书刊、网络资源等信息源优势。但是“G4 教育类”的研究对象是教育问题和教育现象，探索解决教育活动产生、发展过程中遇到的实际问题，揭示一般教育规律[4]。而且教育类对应的主题词多是教育方法、学校教育、教学规律、教学质量、多媒体教学、网络教育、教育工作者、大学生、中专生等，显然信息素养归入G4类欠妥。
2.2.2新增类目注释
关于信息素养的期刊论文中图分类号分散多处，重要原因是《中图法》缺少与之对应的明确类目或注释[5]。所以统一信息素养期刊论文的中图分类号的最有效办法是增加注释，以便容纳新主题。信息素养是信息化社会中每个人必备的综合素质，是信息时代出现的热门概念，对信息素养的定义也可谓仁者见仁、智者见智，美国图书馆协会认为信息素养是“能够判断什么时候需要信息，并且懂得如何去获取信息，如何去评价和有效利用所需的信息”[1]。加拿大教师图书馆协会和加拿大学校图书馆协会认为信息素质包括以下能力：认识到解决问题和做出决策时对信息的需求；使用有效的信息搜索策略；存储和使用信息时注重信息的质量、权威性、准确性和真实性[6]。从这两种概念可以看出信息素养属于信息理论学科，可在G201类目下增加注释：“总论入此。信息学、信息论、信息素养入此。”这样信息素养有了明确的注释与之对应，将避免信息素养类期刊论文过于分散，提高检全率，极大方便研究人员、作者和编辑[7]。
2.2.3信息素养与特定载体结合研究的期刊论文可入G201，再进行组配
从CNKI数据库中的检索结果可以发现：单纯研究信息素养理论和实践的论文并不多，更多的是信息素养与特定载体结合起来交叉研究的论文，如《信息时代高校体育教师信息素养的研究》、《企业员工的信息素养培养研究》、《城镇居民多媒体信息素养的构成与培养策略》、《大学生信息素养水平与就业能力的相关性研究》、《提高我国农民信息素养水平的思考》等，即信息素养可与很多载体交叉研究，如中学生、大学生、研究生、领导干部、教师、党政工作者、护理人员、医务人员等，这种论文宜先归入G201，再利用复分表组配。《中图法》（第五版）第八个通用复分表“通用时间、地点和环境、人员表”将人员按文化程度、职业等多种标准进行了划分，使用时加”<>”进行复分。如《信息时代高校体育教师信息素养的研究》可分类标引为G201<781>，《企业员工的信息素养培养研究》可分类标引为G201<783>，《城镇居民多媒体信息素养的构成与培养策略》可分类标引为G201<79>，《大学生信息素养水平与就业能力的相关性研究》可分类标引为G201<731>，《提高我国农民信息素养水平的思考》可分类标引为G201<785>。如此分类的好处是将所有信息素养的期刊论文实现了集中，使研究者一目了然，又全面地将载体特征以组配方式揭示了出来。
总之，期刊论文准确、统一的中图分类号能更好地反映论文的研究方向，集中同一研究主题的论文，提高资源的检索速度和查准率。论文作者和期刊编辑在标引中图分类号时需严谨认真，既要熟悉《中图法》类目体系，又要抓住论文主题，才能为论文匹配到最贴切的中图分类号。
参考文献
[1]尚伟龙，王丽娜.Web2.0环境下的信息素养问题研究[J].情报杂志，2010，29（9）：195-199.
[2]张晓丽.科技论文中图分类号标引现状分析及规范化建议[J].科技与出版，2012，（9）：120-121.
[3]国家图书馆《中国图书馆分类法》编辑委员会.中国分类主题词表[M].第二版.北京：北京图书馆出版社，2005：9.
[4]百度百科.教育学[EB/OL].[20140810].http：//baike.baidu.com/subview/42751/13577606.htm.
[5]崔淑萍，缪晓阳，王美珍.决策支持系统文献归类研究[J].图书馆杂志，2002，21（8）：29-32.
[6]李建国.农民信息素质测度实证研究[D].北京：北京邮电大学，2012：6.
[7]国家图书馆《中国图书馆分类法》编辑委员会编.中国图书馆分类法[M].第五版.北京：国家图书馆出版社，2010：10.
（收稿日期：20140923责任编辑：刘丽斌）