论文部分内容阅读
摘 要：在给被试呈现英语-因纽特语的字母的报告后，他们对试验的目标词的字母在逐渐增加或者逐渐减少的线索的线索回忆的测试上表现最好。进一步的分析表明：AC练习在以成功为代价的提取上有效性提高；DC练习在以有效性为代价的提取上成功率提高。
关键词：线索回忆；提取线索；提取难度
一、引言
期望难度（Pyc & Rawson， 2009）是指凭借由前提条件引起的持久性和灵活性使学习有效。这种前提条件包括学习事件、试验循环之间的事件间隔等。因此，利用难度来强化学习是为特定的学习者、学习材料决定和提供合适数量的提取难度。
在目前的研究中，我们采用了一种难度操控并且检验了变化线索信息性的两个安排：线索累计AC和线索减弱DC。在DC条件下，试验的过程中，线索的忠实度降低：起先容易的联系会变得难。在AC条件下，在试验的过程中，线索的忠实度会增加：起先难的练习会变得简单。在有效性提取方面，AC比DC提供了更大的可能性。虽然被试对项目的理解不那么好，但是却付出了更大的努力时，提取就会更成功（Carpenter &DeLosh， 2006）。在練习最先阶段，任务最难的AC条件比DC条件更适合这种有效地提取方式。在最先呈现最简单项目的DC条件下，在相同的时间内给被试提供更少努力提取的机会。
总的说来，AC是舍弃了成功性来提高有效性提取：DC是舍弃了有效性来提高提取的成功率。像扩大练习一样，DC被期望会在最终的回忆时有优势。
二、研究方法
实验目的：
1.评估DC会提高长时记忆力的这个预测；
2.在提取时，权衡有效性和成功率。练习试验时，首先给被试呈现英语-因纽特语的词对。目标字母或者被增加，或者被减少或者会一直呈现。最终的线索回忆测量了三种练习条件下地学习好处。
方法
被试：80名在校大学生
材料：12组英语-因纽特语的词对，因纽特语的单词的字母长度都是5，英语单词的长度从3个到7个不等。
设计：被试内设计，一个自变量即练习条件，有三个水平：线索累积、线索减弱和线索不变组（控制组）。因变量是最终线索回忆的成绩。
三、结果和分析
3.1 最终回忆成绩的练习效应
单因素方差分析表明，练习条件确实有显著作用，F（2， 158） = 9.02， p < .001，。DC条件比控制条件的回忆成绩更好t（79） = 2.99， p = .004。AC条件和控制条件无显著差异t（79） = 1.28， p = .205。关键要关注的是DC条件下的回忆成绩显著地好于AC条件下的回忆成绩t（79） = 3.92，p = .001。这个结果与先前的假设是一致的：如间隔范式中的扩大间隔，DC条件会引起更好地记忆力。
3.2 成功提取的有效性的差别
AC成功练习提取的数量确实比DC的低t（79） = 9.34， p < .001。其次，在比较AC和DC成功练习提取的平均数时发现，成功练习提取在AC条件比在DC条件下更加有效地强化了最终的回忆成绩t（5） = 2.20， p = .079。
四、总体讨论
在学习中执行期望难度的主要挑战是有效地校准试验中的难度。最理想的设计方案是考虑学习者学习材料的个体差异，即每次试验不是太难以至于失败，也不是太容易，以至于忽略掉这个好处。对于这个结果，我们对难度进行的操作定义是间隔的选择-线索信息性。累积线索安排（在练习测验中增加线索信息性）是指学习者第一次提取这个项目时，难度水平最高。此外，与基于间隔的难度安排不同的是（扩大提取练习），累积和减弱线索的潜在优势。AC练习提取的努力程度和这种方法的结果成功的可能性为代价的，DC练习增加了提取的成功率，却以牺牲这种优势为代价。
目前的研究分析了两个难度安排的两种纯粹的样式（AC或者DC）在回忆成绩中的作用。本文强调了最好是混合良种化方法：结合累积和减弱线索的程序；根据学习者的报告情况来做出调和。为给定的被试和项目精确最佳水平的难度，并且确保随后的提取，即是成功的，也是付出最大努力的。
五、总结
任何成功的学习都必须在当先水平下校准提取机会的难度。如果这个提取太简单，学习的优势会变得很微弱；如果太难，成功提取的可能性会非常低。当前的研究，论证了扩大提取的好处是不受操作安排样式的限制。
参考文献：
[1]Carpenter， S. K.， & DeLosh， E. L. （2006）. Impoverished cue support enhances subsequent retention： Support for the elaborative retrieval explanation of the testing effect. Memory & Cognition， 34，268–276.
[2]Pyc， M. A.， & Rawson， K. A. （2009）. Testing the retrieval effort hypothesis：Does greater difficulty correctly recalling information lead to higher levels of memory？ Journal of Memory and Language， 60， 437–447.
关键词：线索回忆；提取线索；提取难度
一、引言
期望难度（Pyc & Rawson， 2009）是指凭借由前提条件引起的持久性和灵活性使学习有效。这种前提条件包括学习事件、试验循环之间的事件间隔等。因此，利用难度来强化学习是为特定的学习者、学习材料决定和提供合适数量的提取难度。
在目前的研究中，我们采用了一种难度操控并且检验了变化线索信息性的两个安排：线索累计AC和线索减弱DC。在DC条件下，试验的过程中，线索的忠实度降低：起先容易的联系会变得难。在AC条件下，在试验的过程中，线索的忠实度会增加：起先难的练习会变得简单。在有效性提取方面，AC比DC提供了更大的可能性。虽然被试对项目的理解不那么好，但是却付出了更大的努力时，提取就会更成功（Carpenter &DeLosh， 2006）。在練习最先阶段，任务最难的AC条件比DC条件更适合这种有效地提取方式。在最先呈现最简单项目的DC条件下，在相同的时间内给被试提供更少努力提取的机会。
总的说来，AC是舍弃了成功性来提高有效性提取：DC是舍弃了有效性来提高提取的成功率。像扩大练习一样，DC被期望会在最终的回忆时有优势。
二、研究方法
实验目的：
1.评估DC会提高长时记忆力的这个预测；
2.在提取时，权衡有效性和成功率。练习试验时，首先给被试呈现英语-因纽特语的词对。目标字母或者被增加，或者被减少或者会一直呈现。最终的线索回忆测量了三种练习条件下地学习好处。
方法
被试：80名在校大学生
材料：12组英语-因纽特语的词对，因纽特语的单词的字母长度都是5，英语单词的长度从3个到7个不等。
设计：被试内设计，一个自变量即练习条件，有三个水平：线索累积、线索减弱和线索不变组（控制组）。因变量是最终线索回忆的成绩。
三、结果和分析
3.1 最终回忆成绩的练习效应
单因素方差分析表明，练习条件确实有显著作用，F（2， 158） = 9.02， p < .001，。DC条件比控制条件的回忆成绩更好t（79） = 2.99， p = .004。AC条件和控制条件无显著差异t（79） = 1.28， p = .205。关键要关注的是DC条件下的回忆成绩显著地好于AC条件下的回忆成绩t（79） = 3.92，p = .001。这个结果与先前的假设是一致的：如间隔范式中的扩大间隔，DC条件会引起更好地记忆力。
3.2 成功提取的有效性的差别
AC成功练习提取的数量确实比DC的低t（79） = 9.34， p < .001。其次，在比较AC和DC成功练习提取的平均数时发现，成功练习提取在AC条件比在DC条件下更加有效地强化了最终的回忆成绩t（5） = 2.20， p = .079。
四、总体讨论
在学习中执行期望难度的主要挑战是有效地校准试验中的难度。最理想的设计方案是考虑学习者学习材料的个体差异，即每次试验不是太难以至于失败，也不是太容易，以至于忽略掉这个好处。对于这个结果，我们对难度进行的操作定义是间隔的选择-线索信息性。累积线索安排（在练习测验中增加线索信息性）是指学习者第一次提取这个项目时，难度水平最高。此外，与基于间隔的难度安排不同的是（扩大提取练习），累积和减弱线索的潜在优势。AC练习提取的努力程度和这种方法的结果成功的可能性为代价的，DC练习增加了提取的成功率，却以牺牲这种优势为代价。
目前的研究分析了两个难度安排的两种纯粹的样式（AC或者DC）在回忆成绩中的作用。本文强调了最好是混合良种化方法：结合累积和减弱线索的程序；根据学习者的报告情况来做出调和。为给定的被试和项目精确最佳水平的难度，并且确保随后的提取，即是成功的，也是付出最大努力的。
五、总结
任何成功的学习都必须在当先水平下校准提取机会的难度。如果这个提取太简单，学习的优势会变得很微弱；如果太难，成功提取的可能性会非常低。当前的研究，论证了扩大提取的好处是不受操作安排样式的限制。
参考文献：
[1]Carpenter， S. K.， & DeLosh， E. L. （2006）. Impoverished cue support enhances subsequent retention： Support for the elaborative retrieval explanation of the testing effect. Memory & Cognition， 34，268–276.
[2]Pyc， M. A.， & Rawson， K. A. （2009）. Testing the retrieval effort hypothesis：Does greater difficulty correctly recalling information lead to higher levels of memory？ Journal of Memory and Language， 60， 437–447.