论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：研究超高频电波刀（LEEP）治疗慢性宫颈炎的效果。方法：将2015年4月～2016年4月前往我院就诊治疗的50例慢性宫颈炎患者随机分为对照组（电烫治疗）和研究组（LEEP刀治疗）各25例，比较两组患者临床疗效。结果：两组患者围术期指标、生活质量比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效确切，可显著提高患者术后生活质量，值得作为临床治疗的优选方案推广使用。
【关键词】 超高频电波刀 慢性宫颈炎 生活质量
慢性宫颈炎是当前妇科临床最为常见病症类型，多发于经产妇女，一般的妇科检查难以明确诊断，因而往往被患者及临床所忽视[1]。该病症虽然不会危及患者生命安全，却严重降低患者生活质量，已经成为一个重要的女性健康问题。LEEP刀是目前公认的治疗宫颈疾病最有效的手段，具有安全可靠、操作简便等特征，引起了临床的高度关注。鉴于此，本次研究围绕LEEP刀对慢性宫颈炎的治疗效果予以分析，现内容报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2015年4月～2016年4月前往我院就诊治疗的50例慢性宫颈炎患者作为研究对象，在明确所有患者均已经如实掌握治疗方案内容并签署知情同意后随机分为对照组及研究组各25例。对照组患者年龄22岁～42岁，平均年龄（31.50±1.25）岁；病程时间15d～30d，平均病程（22.50±1.50）d；临床表现：白带增多15例、疼痛10例。研究组患者年龄23岁～40岁，平均年龄（31.25±1.50）岁；病程时间15d～35d，平均病程（22.75±1.55）d；临床表现：白带增多16例、疼痛19例。纳入标准：（1）经阴道B型超声检查、阴道镜定位活组织病理检查确诊为慢性宫颈炎者；（2）无LEEP刀或电烫治疗禁忌者。排除标准：（1）不同意此次研究反感者；（2）临床依从性差者。两组患者一般资料并不存在显著差异，可以进行分组比对。
1.2 方法
对照组采取电烫治疗，取膀胱截石位，采用阴道窥器将患者阴道充分扩张以暴露宫颈，以0.5%碘伏对宫颈部位进行消毒，并彻底清除宫颈分泌物后将电烫头与宫颈病变部位保持2mm左右距离并开启开关，按照由下至上、由内向外顺序予以治疗。
研究组采取LEEP刀治疗，术前步骤同对照组，采用碘液对慢性宫颈炎病变范围进行标记，随后依据病变范围大小选取与之相匹配的LEEP刀，将负极板牢牢粘贴在一侧大腿富含肌肉部位，设定额定功率为35W、操作频率3.5MHz，在距离标记范围外0.5cm处开始将病变组织完整切除，切割深度控制在2cm左右为宜并且手术完成后电凝止血[2]。
1.3 观察指标
此次研究中选取的观察指标为围术期指标（手术时间、术中出血量、阴道排液量、排液时间）、生活质量，采用生活质量测定量表简表进行测定。
1.4 统计学方法
本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，以t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组围术期指标
研究组手术时间、术中出血量、阴道排液量、排液时间均短于对照组，见表1。
2.2 两组生活质量比较
研究组术后生活质量总分（88.78±5.22）分，高于对照组（75.89±5.31）分，见表2。
3 讨论
作为临床最为常见的妇科疾病，慢性宫颈炎不仅发病率处于上升态势，同时患者发病年龄同样呈现出了明显的年轻化趋势，严重影响患者正常工作生活。既往临床针对慢性宫颈炎的治疗主要为物理治疗、药物治疗两种，阴道冲洗或局部上药虽然可以取得一定疗效，但是其治疗效果与用药依从性密不可分，随着患者用药周期的延长，用药依从性随之降低，无法为治疗效果提供保障。而物理治疗则以其见效快、安全性高成为临床治疗的首选方案。
本次研究中研究组患者经LEEP刀治疗手术时间、术中出血量、阴道排液量、排液时间均短于同期采用电烫治疗的对照组，并且术后生活质量总分（88.78±5.22）分，同样高于对照组的（75.89±5.31）分。由此结果可见，相较于电烫治疗，LEEP刀治疗慢性宫颈炎取得的治疗效果更佳，更能够满足患者临床治疗需求。此外，LEEP刀治疗期间可精确控制病变组织的切割深度以及范围大小，整个操作安全性得到了大幅提升，为患者术后康复提供了有力的保障[3]。加之LEEP刀操作步骤简便，临床医师经过专业培训即可数量掌握，已经具备了在基层卫生医疗机构中推广实施的可行性。所以，本次研究结合上述研究结果最终认定，LEEP刀治疗慢性宫颈炎可取得理想的治疗效果，无论是对于患者还是临床均具有重要的应用价值。
综上所述，LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效确切，可显著提高患者术后生活质量，值得作為临床治疗的优选方案推广使用。
参考文献
[1]李敏.LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果及安全性分析[J].中外医学研究，2013，11（17）：114-115.
[2]赵雨花.LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比[J].中外医疗，2016，35（01）：13-14.
[3]隋冬洁.慢性宫颈炎应用LEEP刀宫颈锥形切除术治疗的效果探讨[J].中国农村卫生，2016，81（03）：48-49.
【关键词】 超高频电波刀 慢性宫颈炎 生活质量
慢性宫颈炎是当前妇科临床最为常见病症类型，多发于经产妇女，一般的妇科检查难以明确诊断，因而往往被患者及临床所忽视[1]。该病症虽然不会危及患者生命安全，却严重降低患者生活质量，已经成为一个重要的女性健康问题。LEEP刀是目前公认的治疗宫颈疾病最有效的手段，具有安全可靠、操作简便等特征，引起了临床的高度关注。鉴于此，本次研究围绕LEEP刀对慢性宫颈炎的治疗效果予以分析，现内容报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2015年4月～2016年4月前往我院就诊治疗的50例慢性宫颈炎患者作为研究对象，在明确所有患者均已经如实掌握治疗方案内容并签署知情同意后随机分为对照组及研究组各25例。对照组患者年龄22岁～42岁，平均年龄（31.50±1.25）岁；病程时间15d～30d，平均病程（22.50±1.50）d；临床表现：白带增多15例、疼痛10例。研究组患者年龄23岁～40岁，平均年龄（31.25±1.50）岁；病程时间15d～35d，平均病程（22.75±1.55）d；临床表现：白带增多16例、疼痛19例。纳入标准：（1）经阴道B型超声检查、阴道镜定位活组织病理检查确诊为慢性宫颈炎者；（2）无LEEP刀或电烫治疗禁忌者。排除标准：（1）不同意此次研究反感者；（2）临床依从性差者。两组患者一般资料并不存在显著差异，可以进行分组比对。
1.2 方法
对照组采取电烫治疗，取膀胱截石位，采用阴道窥器将患者阴道充分扩张以暴露宫颈，以0.5%碘伏对宫颈部位进行消毒，并彻底清除宫颈分泌物后将电烫头与宫颈病变部位保持2mm左右距离并开启开关，按照由下至上、由内向外顺序予以治疗。
研究组采取LEEP刀治疗，术前步骤同对照组，采用碘液对慢性宫颈炎病变范围进行标记，随后依据病变范围大小选取与之相匹配的LEEP刀，将负极板牢牢粘贴在一侧大腿富含肌肉部位，设定额定功率为35W、操作频率3.5MHz，在距离标记范围外0.5cm处开始将病变组织完整切除，切割深度控制在2cm左右为宜并且手术完成后电凝止血[2]。
1.3 观察指标
此次研究中选取的观察指标为围术期指标（手术时间、术中出血量、阴道排液量、排液时间）、生活质量，采用生活质量测定量表简表进行测定。
1.4 统计学方法
本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，以t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组围术期指标
研究组手术时间、术中出血量、阴道排液量、排液时间均短于对照组，见表1。
2.2 两组生活质量比较
研究组术后生活质量总分（88.78±5.22）分，高于对照组（75.89±5.31）分，见表2。
3 讨论
作为临床最为常见的妇科疾病，慢性宫颈炎不仅发病率处于上升态势，同时患者发病年龄同样呈现出了明显的年轻化趋势，严重影响患者正常工作生活。既往临床针对慢性宫颈炎的治疗主要为物理治疗、药物治疗两种，阴道冲洗或局部上药虽然可以取得一定疗效，但是其治疗效果与用药依从性密不可分，随着患者用药周期的延长，用药依从性随之降低，无法为治疗效果提供保障。而物理治疗则以其见效快、安全性高成为临床治疗的首选方案。
本次研究中研究组患者经LEEP刀治疗手术时间、术中出血量、阴道排液量、排液时间均短于同期采用电烫治疗的对照组，并且术后生活质量总分（88.78±5.22）分，同样高于对照组的（75.89±5.31）分。由此结果可见，相较于电烫治疗，LEEP刀治疗慢性宫颈炎取得的治疗效果更佳，更能够满足患者临床治疗需求。此外，LEEP刀治疗期间可精确控制病变组织的切割深度以及范围大小，整个操作安全性得到了大幅提升，为患者术后康复提供了有力的保障[3]。加之LEEP刀操作步骤简便，临床医师经过专业培训即可数量掌握，已经具备了在基层卫生医疗机构中推广实施的可行性。所以，本次研究结合上述研究结果最终认定，LEEP刀治疗慢性宫颈炎可取得理想的治疗效果，无论是对于患者还是临床均具有重要的应用价值。
综上所述，LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效确切，可显著提高患者术后生活质量，值得作為临床治疗的优选方案推广使用。
参考文献
[1]李敏.LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果及安全性分析[J].中外医学研究，2013，11（17）：114-115.
[2]赵雨花.LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比[J].中外医疗，2016，35（01）：13-14.
[3]隋冬洁.慢性宫颈炎应用LEEP刀宫颈锥形切除术治疗的效果探讨[J].中国农村卫生，2016，81（03）：48-49.