论文部分内容阅读
作者简介：张强（1990-），男，汉族，山东枣庄人，曲阜师范大学地理与旅游学院硕士研究生，研究方向：旅游规划与旅游产业发展；代合治（1964-），男，汉族，山东曹县人，曲阜师范大学教授，研究方向：旅游规划、城市地理等。
【摘要】旅游经济的区域发展差异是普遍存在的一种现象。运用显示性比较优势指数、流质优势指数、变异系数等方法，从规模和质量、时间和空间两个方面四个维度对山东省入境旅游的区域发展差异及演化历程进行了系统研究。结果表明：山东省17地市入境旅游发展趋势良好，但量质皆优的数量较少，整体竞争力仍不强；入境旅游的区域发展不均衡现象较为明显，传统的梯度递减现象没有改变；首位城市的绝对优势减小，产生了多个入境旅游中心。基于此，提出了一些促进区域入境旅游协调发展的对策，以期促进山东省旅游业的可持续发展。
【关键词】入境旅游；规模；质量；山东省
doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2014.06.005
区域经济发展差异是普遍存在的一种现象，旅游经济作为区域经济的重要组成部分也不例外[1]。适度的差异对于促进旅游资源的优化组合、旅游产业集群的形成和发展起到了推动作用，过大的差异则会阻碍区域经济的协调发展。
山东既是经济大省，也是旅游大省[2]。就入境旅游而言，2013年全省共接待境外旅客452.71万人次，外汇旅游收入27.37亿美元，相比2004年的119.3万人次和5.7亿美元分别增长了2.8倍和3.8倍，但总体上与北上广、江苏、福建等省份仍存在较大差距。国内学者对山东省入境旅游的发展差异进行了各种有益探索：张明东和陆玉麒借助于泰尔指数等方法研究表明山东省入境旅游总体差异是由沿海和内陆差异引起的，尤其是地带内的差异[3]。丁旭生在其硕士论文中对山东省入境旅游规模的时空差异进行了系统深入的分析[4]。靳海鹏和马耀峰采用变异系数、基尼系数等方法从省域整体、四大板块和17地市三个层次研究了山东省入境旅游的规模差异[2]。
本研究在借鉴前人研究成果的基础上，引入旅游流的思想，基于入境旅游人次和收入来分析山东省17地市入境旅游的规模和质量的差异及其演化历程，从时间和空间序列上对全省入境旅游的发展差异进行了探讨，并从规模和质量的交互式分析中划分出各地市的发展阶段，以期更加准确的把握山东省入境旅游的区域发展差异，更好的促进全省入境旅游协调健康发展。
一、数据来源和研究方法
（一）数据来源
本研究以山东省17地市为研究对象，考虑到指标数据来源的可靠性、客观性和可得性，选取了2004—2013年山东省各地市入境旅游人次和外汇收入指标，以此作为衡量山东省入境旅游区域差异的基础数据。数据主要来源于《山东统计年鉴》、山东省旅游统计便览以及各地市经济和社会发展公报。
（二）研究方法
1.显示性比较优势指数（RCA）
优势是生态学术语，表征某物种在特定群落环境中的优越情况，一般采用大小比数，根据聚类或正态原则测度其相对优势[5]。RCA指数正是通过区域内某种商品的出口额占总出口额的比重与世界出口总额中此类商品的所占份额之比，定量判定区域内产品或产业的相对出口优势的指标，侧重从数量或规模方面揭示区域比较优势[6]。入境旅游是区域国际竞争中的一个重要方面，因此，本研究选用RCA指数通过入境旅游人次探讨山东省17地市入境旅游的规模差异及其演化。根据入境旅游的特性，这里对RCA指数的指标内涵进行了修正，其公式为：
（1）
上式中，Xti表示i市t年的入境旅游人次，Xi表示i市t年的旅游总人次，Xt表示t年山东省入境旅游的总人次，X则表示t年山东省旅游总人次。RCA越大，则某市的入境旅游规模优势越明显，入境旅游的区域竞争优势越大，反之则越小。此外，RCA指数同样反映了其在国际中的竞争力：RCA大于2.5表示区域入境旅游具有极强的竞争力；1.25≤RCA≤2.5表明其具有较强的竞争优势；0.8≤RCA<1.25表明其具有中度的区域竞争力；RCA小于0.8表明其竞争力弱[6]。
2.流质优势指数
入境旅游流质优势指数是衡量区域入境旅游发展质量的综合性指标，可以把它理解为一定规模的入境旅游人次能否带来相应的资金、能量、物质、文化等综合效益，鉴于数据的可获得和量化的方便性，学者们多将这种旅游流质优势定义为经济学意义上质量高低即一定规模的入境旅游人次所带来的收入[7]。因此，本研究引入了入境旅游流质优势指数，通过比例关系来测度区域入境旅游的发展差异，这也符合前文所提到的关于相对优势的比较原理。其计算公式为：
（2）
上式中，Yti表示t年i市的入境旅游外汇收入，Yt表示山东省t年的入境旅游外汇收入。Xti表示i市t年的入境旅游人次，Xt表示t年山东省入境旅游总人次。Q指数大于1表明同等规模的入境旅游人次带来了更多的外汇收入，区域入境旅游发展质量较好，Q越大发展的质量越好；Q指数小于1表明区域入境旅游的发展质量欠佳，Q越小发展的质量就越差。
3.变异系数
变异系数（CV）是反映地区发展相对差异程度的指标，不受量纲影响，在时间维度上具有可比性[2]。其公式为：
（3）
上式中，x为RCA指数或Q指数的平均值，xi为RCA指数或Q指数，n为17或10，CV越大，则相对差异程度或波动越大，反之越小。
二、山东省入境旅游规模差异分析
根据公式（1）和（3）分别计算出山东省17地市2004-2013年入境旅游的RCA指数和变异系数，详见表1。根据RCA指数的平均值，没有一个地市的RCA指数大于2.5，即17地市中没有一个具有极强的入境旅游国际竞争力，大多数地市处于国际竞争劣势之中。将山东省17地市的入境旅游置于国际背景下比较虽然有些不妥，但这从侧面反映了山东省入境旅游整体发展水平存在的差距。 表1 山东省17地市2004-2013入境旅游RCA指数及变动情况
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 平均 CV
济南 0.871 0.755 0.694 0.660 0.704 0.619 0.657 0.718 0.709 0.724 0.711 0.096
青岛 2.352 2.498 2.601 2.647 2.212 2.353 2.312 2.264 2.326 2.465 2.403 0.060
淄博 0.385 0.444 0.418 0.427 0.542 0.570 0.645 0.673 0.690 0.690 0.548 0.223
枣庄 0.098 0.107 0.129 0.136 0.160 0.166 0.265 0.275 0.315 0.247 0.190 0.413
东营 0.109 0.058 0.170 0.285 0.418 0.462 0.501 0.552 0.588 0.604 0.375 0.545
烟台 1.244 1.169 1.226 1.249 1.416 1.347 1.371 1.390 1.232 1.256 1.290 0.065
潍坊 0.396 0.370 0.363 0.430 0.670 0.697 0.721 0.790 0.856 0.855 0.615 0.331
济宁 0.760 0.780 0.760 0.715 0.879 0.934 0.923 0.925 0.924 0.903 0.850 0.101
泰安 1.033 0.890 0.889 0.776 0.975 0.966 0.942 0.939 0.976 0.963 0.935 0.075
威海 1.397 1.550 1.565 1.592 1.710 1.624 1.671 1.708 1.762 1.773 1.635 0.070
日照 0.800 0.699 0.659 0.748 0.990 0.974 1.010 1.034 1.086 1.077 0.908 0.180
莱芜 0.040 0.039 0.038 0.038 0.047 0.047 0.073 0.093 0.115 0.108 0.064 0.486
临沂 0.118 0.138 0.142 0.266 0.307 0.326 0.382 0.398 0.419 0.462 0.296 0.425
德州 0.053 0.434 0.376 0.353 0.419 0.504 0.573 0.522 0.434 0.411 0.408 0.347
聊城 0.138 0.164 0.228 0.273 0.288 0.329 0.388 0.422 0.423 0.422 0.307 0.349
滨州 0.045 0.145 0.179 0.206 0.392 0.438 0.428 0.450 0.481 0.476 0.324 0.501
菏泽 0.099 0.081 0.104 0.109 0.141 0.138 0.134 0.134 0.133 0.131 0.120 0.169
CV 1.069 1.075 1.073 1.031 0.822 0.810 0.757 0.730 0.727 0.758
（一）基于时间尺度的规模差异分析
整体上看，10年间17地市RCA指数的变异系数由2004年的1.069，下降到了2013年的0.758，呈现出波动下降的趋势，相对差异不断缩小，且下降幅度较为明显。2004到2005年17地市的CV呈现出小幅增长，体现了“非典”过后全省入境旅游流的小幅提升，区域差异有所扩大。2008年，受国际金融危机和奥运会会“挤出效应”等多种因素的影响[2]，青岛入境旅游人次不断减少，RCA下降较大，而其它地市入境旅游人次反而增加，导致CV下降的幅度比较大，差异缩小的幅度较大。但2013年相比2010-1012这3年的CV有所增大，各地市间差异有扩大之势。
根据表1，从横向角度分析，17地市各自的入境旅游规模呈现出不同的变动特征。除济南和泰安外，其余地市的RCA指数都出现不同程度的增长。济南的RCA指数整体呈波动下降之势，但波动的幅度并不大。作为省会地区，济南面临着周边地区的激烈竞争，入境旅游人次增幅较小，反映其传统旅游产品更新换代的滞后，吸引力的下降。2004-2007年间泰安的RCA指数出现持续走低，规模优势有所下降，但幅度较小，仍保持整体稳定的状态。其它地市的规模优势都呈现增长的趋势，但具体的表现特征又有所不同。青岛、烟台、威海变异系数较小，处于规模优势稳定增长的行列，且优势较为突出。“领头羊”青岛的首位规模优势最为明显，是全省RCA指数唯一超过2的地市。2004-2007年，青岛的RCA指数不断增长，一度超过2.5，但2008年则出现大幅下降，为近10年来最低水平。烟台、威海依托优良的条件RCA指数保持平稳的发展势头，规模优势明显。淄博、济宁、日照、菏泽四地市RCA指数呈现小幅波动增长的趋势。济宁的RCA指数在奥运会以后一直保持在0.9以上，达到了一个新的高度。日照虽然2008年之前的RCA指数不足0.8，但作为新兴的滨海旅游城市，以奥运会为契机，不断加大营销力度，积极实施“请进来”战略，一系列的宣传推介使得日照市的旅游美誉度不断提高，国际旅游客源市场不断扩大。枣庄、东营、潍坊等8地市CV较大，规模变动较为明显，处于较大波动增长行列。黄河之口东营，RCA指数在2005年之后呈现出持续增长的态势，整体波动程度非常大。枣庄、聊城、滨州等地区虽然入境旅游规模优势增长幅度较大，但整体规模仍偏低，区位、经济、旅游资源等一系列限制性因素使它们的入境旅游规模很难达到理想的状况。 （二）入境旅游规模空间差异分析
由RCA指数的平均值，可以得到2004-2013年山东省入境旅游的规模空间差异（图1）。根据RCA指数的特点，可以把17地市按规模竞争力细分为4种类型：大于1.250为较强竞争力，0.800-1.250为中等竞争力，0.500-0.800为弱竞争力，小于0.500则为较弱竞争力。
图1 山东省入境旅游规模空间差异
山东省入境旅游的规模优势呈现出由以东北—西南为轴线向鲁西北、鲁西南、鲁东南递减扩散的态势。入境旅游规模优势最为明显的区域集中于山东半岛，其次是中部地区，东中西部的梯度差异现象十分突出。从南北整体来看，鲁北整体优于鲁南地区，鲁南地区缺少规模竞争较强的地市，落后的地市较多。沿海和内陆地区在入境旅游规模上同样呈现出较为明显的区域差异，多数东部沿海地区依托优良的区位和资源条件，入境旅游规模优于内陆地区；除少数地区外，绝大多数内陆地市RCA指数小于0.8，远落后于沿海地区，处于绝对的竞争劣势。此外，东部沿海地区内部规模差异较小，中西部地区的内部差异则较大、等级化突出，对全省的规模差异贡献较多。
半岛地区的青岛、烟台、威海依托濒临海洋、经济发达、资源优良等因素，入境旅游规模领跑于全省其它地市。济宁、泰安和日照属于中度竞争力的地市。济宁和泰安的“三孔品牌”和“泰山品牌”国际知名度较高，入境旅游人次较为稳定，是中西部地区规模优势最为明显的地市，但与半岛地区仍存在不小的差距。济南、淄博、潍坊属于弱竞争力的地市，集中于中部地区。潍坊虽然处于弱竞争力的行列，主要受2008年之前入境旅游发展欠佳、人次较少等影响，近几年潍坊的入境旅游人次不断增长，规模优势不断增强，已经超过0.8，发展潜力较大。大多数地市属于较弱的规模竞争力之中，全部集中于中西部地区。尤以枣庄、菏泽等西部地区较为落后，进一步反映了规模优势的地带差异现象。
三、山东省入境旅游质量差异分析
RCA指数主要通过入境旅游人次这一指标，从入境旅游规模上量化山东省入境旅游的差异及其演化，流质优势指数则基于入境旅游人次和外汇收入综合分析了山东省入境旅游的发展质量。根据公式（2）和（3），分别计算出17地市的Q指数和变异系数，详见表2。
（一）整体质量差异分析
根据表2可知，17地市之间Q指数差异小于RCA指数，即入境旅游发展的质量差异不像规模差异如此突出，区域入境旅游人次的规模优势并不表明其发展质量的绝对优越。通过平均值可以看到近10年来17地市入境旅游的整体发展质量：Q指数大于1的数目为5，为优质的入境旅游客流；多数地市的Q指数小于1，入境旅游发展质量欠佳。
表2 山东省17地市2004-2013入境旅游流质优势指数及变动情况
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 平均 CV
济南 0.730 0.691 0.745 0.813 0.893 0.875 0.837 0.816 0.816 0.817 0.803 0.079
青岛 1.176 1.205 1.209 1.154 1.139 0.968 0.947 0.991 1.044 1.025 1.086 0.093
淄博 0.477 0.433 0.425 0.450 0.869 0.817 0.914 0.909 0.887 0.873 0.706 0.319
枣庄 0.688 0.606 0.541 0.549 0.575 0.559 0.538 0.511 0.423 0.405 0.539 0.152
东营 1.461 1.224 0.974 1.082 1.466 1.531 1.599 1.584 1.541 1.436 1.390 0.158
烟台 1.480 1.418 1.318 1.379 1.383 1.362 1.360 1.419 1.460 1.477 1.406 0.039
潍坊 0.616 0.585 0.572 0.898 0.980 1.247 1.246 1.182 1.167 1.147 0.964 0.290
济宁 0.402 0.497 0.509 0.586 0.584 0.868 1.008 0.869 0.791 0.748 0.686 0.289
泰安 0.758 0.759 0.786 0.822 0.912 1.099 1.049 1.031 1.019 1.000 0.923 0.143
威海 0.882 0.837 0.830 0.860 0.869 0.875 0.875 0.876 0.889 0.900 0.869 0.025
日照 0.450 0.637 0.668 0.501 0.533 0.796 0.775 0.749 0.745 0.732 0.659 0.188
莱芜 1.660 0.529 1.557 1.703 1.770 1.672 1.333 1.298 1.228 1.165 1.391 0.268
临沂 0.982 0.853 0.973 1.024 1.191 1.067 1.086 1.027 0.963 0.932 1.010 0.092
德州 0.720 0.555 0.500 0.487 0.569 0.569 0.517 0.536 0.519 0.497 0.547 0.124
聊城 1.106 0.865 0.486 0.685 0.808 0.769 0.763 0.781 0.790 0.734 0.779 0.197 图3 山东省17地市入境旅游量质交互波士顿矩阵图
五、结论与对策
（一）结论
本研究基于规模和质量的视角研究了山东省10年的入境旅游区域发展差异及其演化历程，从时间和空间序列对这种差异进行了系统的分析。结果表明：①山东省入境旅游虽然呈蓬勃发展之势，各地市入境旅游人次和收入都有不同程度的提高，但整体竞争力仍不强，优质型区域即量质皆优的地市数量较少，多数地市仍处于量质皆弱的双低区域；②入境旅游的区域发展不均衡仍然较为明显，广大西部地区虽然发展较快但赶超潜力不足；③入境旅游的地带间空间差异十分突出，传统的梯度递减差异仍没有改变，沿海地区仍占据绝对优势；④首位城市的竞争优势逐渐缩小，产生了多个入境旅游中心。基于此，相关部门需要有的放矢采取相应的发展战略或对策来促进山东省入境旅游的协调发展。
（二）对策建议
面对现有的区域入境旅游差异现状，山东省和各个地市需要采取一系列举措，形成全省和地方、宏观调控和市场调节、政府和公众等多层次多方面的参与机制，促进区域入境旅游的协调发展，缩小地区之间的发展差异，从政策、资金等方面去引导各地区协调发展，尤其是对西部地区。
双高型区域，青岛、烟台、威海本身竞争力较强，应立足于山东半岛蓝色经济区的国家和区域政策优势及濒临日韩的独特区位条件，不断提升入境旅游的国际形象，塑造滨海度假休闲旅游的新格局，巩固及扩大海外旅游市场，树立滨海旅游新品牌。青岛的首位优势近些年有所下降，应不断改进和提升部分高端旅游产品，创新开发模式，形成多层次的滨海旅游产品体系，着重从质量上入手提高入境旅游外汇收入，打造入境旅游国际强市。青烟威日需要进一步打破区域壁垒，加强滨海旅游规划开发，建设美妙“仙境海岸”，形成世界著名的滨海度假旅游目的地品牌。此外，沿海各城市还要充分发挥半岛蓝色经济区的龙头作用，整合旅游资源，带动中西部地区入境旅游的发展。泰安作为内陆地区唯一的双高地市，可以将其作为中西部地区除济南之外的另一个入境旅游中心地来培养，发挥其带动和辐射作用，尤其是对鲁南地区。
质高量低区域，临沂、东营和莱芜要充分发挥其独特优势，加强入境旅游市场的多元化开发，积极参与国内外旅游营销活动，吸引更多的国际游客。作为量高质低地区，日照要积极发挥其滨海旅游资源的优势，突破传统的观光型消费模式，挖掘滨海体验模式旅游产品；利用海岸资源优势，积极承办国际体育赛事，利用良好的环境条件开展养生休闲旅游项目，提升旅游产品档次和规模，加强基础设施建设，增强目的地的可进入性。济宁要以打造历史文化名城为契机，创新开发与“三孔”等相匹配的旅游产品，提高目的地接待能力，打造“阙里人家”等特色旅游服务设施，增加入境游客的停留天数。
双低区域主要集中于中西部地带，目的地知名度较低，一方面可以通过旅游博览会、交易会等各种方式进行对外宣传促销，以地方性知名节庆活动或饮食、文化等为卖点构建入境旅游目的地整体形象[9]；另一方面需要加强与入境旅游发达地区的交流合作，积极吸收先进经验，提升本地区入境旅游的质量。济南作为省会城市，无论从规模和质量上入境旅游都面临着周边地区的激烈竞争，必须加强旅游集散地的功能定位，打造优质文化旅游资源，促进旅游产品更新换代，开发一代、销售一代、储备一代，形成完善的旅游产品体系，提高入境旅游目的地的影响力和辐射力。
六、结语
入境旅游的规模和质量是入境旅游研究的重要内容，也是衡量入境旅游发展水平的重要指标。本研究引入了入境旅游流的思想，创新性的将规模和质量组成的一个二维矩阵作为划分区域入境旅游发展差异的参数向量，从时间和空间、数量和质量两个方面四个维度对山东省入境旅游的区域差异及演化历程进行了深入细致的研究。入境旅游规模、质量的区域差异是多种因素综合作用的结果，本研究中对引致区域入境旅游量质差异及演化的影响因素分析较为贫乏，虽然本研究采用较为常用的入境旅游人次和收入作为分析的基础指标，但入境旅游人次和收入能否全面揭示区域入境旅游的发展差异仍需要进一步探讨。
参考文献
[1]赵俊远，苏朝阳，黄宁.西北五省（区）区域旅游经济差异变化-基于泰尔指数的测度[J].资源开发与市场，2008，24（3）：214-217.
[2]靳海鹏，马耀峰.山东省入境旅游规模时空变化研究[J].北京第二外国语学院学报，2013（11）：19-27.
[3]张明东，陆玉麒.山东省入境旅游经济差异及经济增长刺激效应[J].南京师范大学学报（自然科学版），2010，33（2）：126-131.
[4]丁旭生.山东省入境旅游规模差异研究[D].开封：河南大学，2012.
[5]刘宪钊，陆元昌，刘刚等.基于层次分析法的多指标树种优势度的比较分析[J].东北林业大学学报，2009，37（7）：39-41.
[6]傅云新，杜轶凤.十五个副省级城市入境旅游国际产业竞争力研究[J].特区经济，2010，（4）：148-150.
[7]张岩君，马耀峰，胡巧娟.基于流量与流质的我国东部地区入境旅游成长分析-以山东省为例[J].河南科学，2012，30（12）：1806-1811.
[8]王强，马耀峰.中小区域入境旅游量质交互成长研究-以山西11市为例[J].经济地理，2013，33（12）：182-188.
[9]黄先开，魏小安，张凌云.中国旅游经济结构研究[M].北京：中国经济出版社，2013.
A Study on Disparity and Variation around Quantity and Quality of Inbound Tourism in Shandong Province
ZHANG Qiang； DAI Hezhi
（Qufu Normal University， Rizhao 276826， China）
Abstract： The regional variation in tourism economy is a kind of common phenomenon. From two aspects， four dimensions of scale， quality， time and space， using Revealed Comparative Advantage Index， superiority index of tourism quality， the paper analyzes the disparity and variation in Shandong Province. The results show that the inbound tourism of the 17 cities of Shandong Province showing a good trend. The number of good quality is small and the overall competitiveness is not strong. The unbalanced state of inbound tourism is obvious and the traditional gradient province has not changed. The absolute advantage of the first city is reducing， several inbound tourism centers have generated. On this， the paper puts forward some suggestions to promote regional harmonious and sustainable development.
Keywords： Inbound Tourism； Scale； Quality； Shandong Province
【摘要】旅游经济的区域发展差异是普遍存在的一种现象。运用显示性比较优势指数、流质优势指数、变异系数等方法，从规模和质量、时间和空间两个方面四个维度对山东省入境旅游的区域发展差异及演化历程进行了系统研究。结果表明：山东省17地市入境旅游发展趋势良好，但量质皆优的数量较少，整体竞争力仍不强；入境旅游的区域发展不均衡现象较为明显，传统的梯度递减现象没有改变；首位城市的绝对优势减小，产生了多个入境旅游中心。基于此，提出了一些促进区域入境旅游协调发展的对策，以期促进山东省旅游业的可持续发展。
【关键词】入境旅游；规模；质量；山东省
doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2014.06.005
区域经济发展差异是普遍存在的一种现象，旅游经济作为区域经济的重要组成部分也不例外[1]。适度的差异对于促进旅游资源的优化组合、旅游产业集群的形成和发展起到了推动作用，过大的差异则会阻碍区域经济的协调发展。
山东既是经济大省，也是旅游大省[2]。就入境旅游而言，2013年全省共接待境外旅客452.71万人次，外汇旅游收入27.37亿美元，相比2004年的119.3万人次和5.7亿美元分别增长了2.8倍和3.8倍，但总体上与北上广、江苏、福建等省份仍存在较大差距。国内学者对山东省入境旅游的发展差异进行了各种有益探索：张明东和陆玉麒借助于泰尔指数等方法研究表明山东省入境旅游总体差异是由沿海和内陆差异引起的，尤其是地带内的差异[3]。丁旭生在其硕士论文中对山东省入境旅游规模的时空差异进行了系统深入的分析[4]。靳海鹏和马耀峰采用变异系数、基尼系数等方法从省域整体、四大板块和17地市三个层次研究了山东省入境旅游的规模差异[2]。
本研究在借鉴前人研究成果的基础上，引入旅游流的思想，基于入境旅游人次和收入来分析山东省17地市入境旅游的规模和质量的差异及其演化历程，从时间和空间序列上对全省入境旅游的发展差异进行了探讨，并从规模和质量的交互式分析中划分出各地市的发展阶段，以期更加准确的把握山东省入境旅游的区域发展差异，更好的促进全省入境旅游协调健康发展。
一、数据来源和研究方法
（一）数据来源
本研究以山东省17地市为研究对象，考虑到指标数据来源的可靠性、客观性和可得性，选取了2004—2013年山东省各地市入境旅游人次和外汇收入指标，以此作为衡量山东省入境旅游区域差异的基础数据。数据主要来源于《山东统计年鉴》、山东省旅游统计便览以及各地市经济和社会发展公报。
（二）研究方法
1.显示性比较优势指数（RCA）
优势是生态学术语，表征某物种在特定群落环境中的优越情况，一般采用大小比数，根据聚类或正态原则测度其相对优势[5]。RCA指数正是通过区域内某种商品的出口额占总出口额的比重与世界出口总额中此类商品的所占份额之比，定量判定区域内产品或产业的相对出口优势的指标，侧重从数量或规模方面揭示区域比较优势[6]。入境旅游是区域国际竞争中的一个重要方面，因此，本研究选用RCA指数通过入境旅游人次探讨山东省17地市入境旅游的规模差异及其演化。根据入境旅游的特性，这里对RCA指数的指标内涵进行了修正，其公式为：
（1）
上式中，Xti表示i市t年的入境旅游人次，Xi表示i市t年的旅游总人次，Xt表示t年山东省入境旅游的总人次，X则表示t年山东省旅游总人次。RCA越大，则某市的入境旅游规模优势越明显，入境旅游的区域竞争优势越大，反之则越小。此外，RCA指数同样反映了其在国际中的竞争力：RCA大于2.5表示区域入境旅游具有极强的竞争力；1.25≤RCA≤2.5表明其具有较强的竞争优势；0.8≤RCA<1.25表明其具有中度的区域竞争力；RCA小于0.8表明其竞争力弱[6]。
2.流质优势指数
入境旅游流质优势指数是衡量区域入境旅游发展质量的综合性指标，可以把它理解为一定规模的入境旅游人次能否带来相应的资金、能量、物质、文化等综合效益，鉴于数据的可获得和量化的方便性，学者们多将这种旅游流质优势定义为经济学意义上质量高低即一定规模的入境旅游人次所带来的收入[7]。因此，本研究引入了入境旅游流质优势指数，通过比例关系来测度区域入境旅游的发展差异，这也符合前文所提到的关于相对优势的比较原理。其计算公式为：
（2）
上式中，Yti表示t年i市的入境旅游外汇收入，Yt表示山东省t年的入境旅游外汇收入。Xti表示i市t年的入境旅游人次，Xt表示t年山东省入境旅游总人次。Q指数大于1表明同等规模的入境旅游人次带来了更多的外汇收入，区域入境旅游发展质量较好，Q越大发展的质量越好；Q指数小于1表明区域入境旅游的发展质量欠佳，Q越小发展的质量就越差。
3.变异系数
变异系数（CV）是反映地区发展相对差异程度的指标，不受量纲影响，在时间维度上具有可比性[2]。其公式为：
（3）
上式中，x为RCA指数或Q指数的平均值，xi为RCA指数或Q指数，n为17或10，CV越大，则相对差异程度或波动越大，反之越小。
二、山东省入境旅游规模差异分析
根据公式（1）和（3）分别计算出山东省17地市2004-2013年入境旅游的RCA指数和变异系数，详见表1。根据RCA指数的平均值，没有一个地市的RCA指数大于2.5，即17地市中没有一个具有极强的入境旅游国际竞争力，大多数地市处于国际竞争劣势之中。将山东省17地市的入境旅游置于国际背景下比较虽然有些不妥，但这从侧面反映了山东省入境旅游整体发展水平存在的差距。 表1 山东省17地市2004-2013入境旅游RCA指数及变动情况
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 平均 CV
济南 0.871 0.755 0.694 0.660 0.704 0.619 0.657 0.718 0.709 0.724 0.711 0.096
青岛 2.352 2.498 2.601 2.647 2.212 2.353 2.312 2.264 2.326 2.465 2.403 0.060
淄博 0.385 0.444 0.418 0.427 0.542 0.570 0.645 0.673 0.690 0.690 0.548 0.223
枣庄 0.098 0.107 0.129 0.136 0.160 0.166 0.265 0.275 0.315 0.247 0.190 0.413
东营 0.109 0.058 0.170 0.285 0.418 0.462 0.501 0.552 0.588 0.604 0.375 0.545
烟台 1.244 1.169 1.226 1.249 1.416 1.347 1.371 1.390 1.232 1.256 1.290 0.065
潍坊 0.396 0.370 0.363 0.430 0.670 0.697 0.721 0.790 0.856 0.855 0.615 0.331
济宁 0.760 0.780 0.760 0.715 0.879 0.934 0.923 0.925 0.924 0.903 0.850 0.101
泰安 1.033 0.890 0.889 0.776 0.975 0.966 0.942 0.939 0.976 0.963 0.935 0.075
威海 1.397 1.550 1.565 1.592 1.710 1.624 1.671 1.708 1.762 1.773 1.635 0.070
日照 0.800 0.699 0.659 0.748 0.990 0.974 1.010 1.034 1.086 1.077 0.908 0.180
莱芜 0.040 0.039 0.038 0.038 0.047 0.047 0.073 0.093 0.115 0.108 0.064 0.486
临沂 0.118 0.138 0.142 0.266 0.307 0.326 0.382 0.398 0.419 0.462 0.296 0.425
德州 0.053 0.434 0.376 0.353 0.419 0.504 0.573 0.522 0.434 0.411 0.408 0.347
聊城 0.138 0.164 0.228 0.273 0.288 0.329 0.388 0.422 0.423 0.422 0.307 0.349
滨州 0.045 0.145 0.179 0.206 0.392 0.438 0.428 0.450 0.481 0.476 0.324 0.501
菏泽 0.099 0.081 0.104 0.109 0.141 0.138 0.134 0.134 0.133 0.131 0.120 0.169
CV 1.069 1.075 1.073 1.031 0.822 0.810 0.757 0.730 0.727 0.758
（一）基于时间尺度的规模差异分析
整体上看，10年间17地市RCA指数的变异系数由2004年的1.069，下降到了2013年的0.758，呈现出波动下降的趋势，相对差异不断缩小，且下降幅度较为明显。2004到2005年17地市的CV呈现出小幅增长，体现了“非典”过后全省入境旅游流的小幅提升，区域差异有所扩大。2008年，受国际金融危机和奥运会会“挤出效应”等多种因素的影响[2]，青岛入境旅游人次不断减少，RCA下降较大，而其它地市入境旅游人次反而增加，导致CV下降的幅度比较大，差异缩小的幅度较大。但2013年相比2010-1012这3年的CV有所增大，各地市间差异有扩大之势。
根据表1，从横向角度分析，17地市各自的入境旅游规模呈现出不同的变动特征。除济南和泰安外，其余地市的RCA指数都出现不同程度的增长。济南的RCA指数整体呈波动下降之势，但波动的幅度并不大。作为省会地区，济南面临着周边地区的激烈竞争，入境旅游人次增幅较小，反映其传统旅游产品更新换代的滞后，吸引力的下降。2004-2007年间泰安的RCA指数出现持续走低，规模优势有所下降，但幅度较小，仍保持整体稳定的状态。其它地市的规模优势都呈现增长的趋势，但具体的表现特征又有所不同。青岛、烟台、威海变异系数较小，处于规模优势稳定增长的行列，且优势较为突出。“领头羊”青岛的首位规模优势最为明显，是全省RCA指数唯一超过2的地市。2004-2007年，青岛的RCA指数不断增长，一度超过2.5，但2008年则出现大幅下降，为近10年来最低水平。烟台、威海依托优良的条件RCA指数保持平稳的发展势头，规模优势明显。淄博、济宁、日照、菏泽四地市RCA指数呈现小幅波动增长的趋势。济宁的RCA指数在奥运会以后一直保持在0.9以上，达到了一个新的高度。日照虽然2008年之前的RCA指数不足0.8，但作为新兴的滨海旅游城市，以奥运会为契机，不断加大营销力度，积极实施“请进来”战略，一系列的宣传推介使得日照市的旅游美誉度不断提高，国际旅游客源市场不断扩大。枣庄、东营、潍坊等8地市CV较大，规模变动较为明显，处于较大波动增长行列。黄河之口东营，RCA指数在2005年之后呈现出持续增长的态势，整体波动程度非常大。枣庄、聊城、滨州等地区虽然入境旅游规模优势增长幅度较大，但整体规模仍偏低，区位、经济、旅游资源等一系列限制性因素使它们的入境旅游规模很难达到理想的状况。 （二）入境旅游规模空间差异分析
由RCA指数的平均值，可以得到2004-2013年山东省入境旅游的规模空间差异（图1）。根据RCA指数的特点，可以把17地市按规模竞争力细分为4种类型：大于1.250为较强竞争力，0.800-1.250为中等竞争力，0.500-0.800为弱竞争力，小于0.500则为较弱竞争力。
图1 山东省入境旅游规模空间差异
山东省入境旅游的规模优势呈现出由以东北—西南为轴线向鲁西北、鲁西南、鲁东南递减扩散的态势。入境旅游规模优势最为明显的区域集中于山东半岛，其次是中部地区，东中西部的梯度差异现象十分突出。从南北整体来看，鲁北整体优于鲁南地区，鲁南地区缺少规模竞争较强的地市，落后的地市较多。沿海和内陆地区在入境旅游规模上同样呈现出较为明显的区域差异，多数东部沿海地区依托优良的区位和资源条件，入境旅游规模优于内陆地区；除少数地区外，绝大多数内陆地市RCA指数小于0.8，远落后于沿海地区，处于绝对的竞争劣势。此外，东部沿海地区内部规模差异较小，中西部地区的内部差异则较大、等级化突出，对全省的规模差异贡献较多。
半岛地区的青岛、烟台、威海依托濒临海洋、经济发达、资源优良等因素，入境旅游规模领跑于全省其它地市。济宁、泰安和日照属于中度竞争力的地市。济宁和泰安的“三孔品牌”和“泰山品牌”国际知名度较高，入境旅游人次较为稳定，是中西部地区规模优势最为明显的地市，但与半岛地区仍存在不小的差距。济南、淄博、潍坊属于弱竞争力的地市，集中于中部地区。潍坊虽然处于弱竞争力的行列，主要受2008年之前入境旅游发展欠佳、人次较少等影响，近几年潍坊的入境旅游人次不断增长，规模优势不断增强，已经超过0.8，发展潜力较大。大多数地市属于较弱的规模竞争力之中，全部集中于中西部地区。尤以枣庄、菏泽等西部地区较为落后，进一步反映了规模优势的地带差异现象。
三、山东省入境旅游质量差异分析
RCA指数主要通过入境旅游人次这一指标，从入境旅游规模上量化山东省入境旅游的差异及其演化，流质优势指数则基于入境旅游人次和外汇收入综合分析了山东省入境旅游的发展质量。根据公式（2）和（3），分别计算出17地市的Q指数和变异系数，详见表2。
（一）整体质量差异分析
根据表2可知，17地市之间Q指数差异小于RCA指数，即入境旅游发展的质量差异不像规模差异如此突出，区域入境旅游人次的规模优势并不表明其发展质量的绝对优越。通过平均值可以看到近10年来17地市入境旅游的整体发展质量：Q指数大于1的数目为5，为优质的入境旅游客流；多数地市的Q指数小于1，入境旅游发展质量欠佳。
表2 山东省17地市2004-2013入境旅游流质优势指数及变动情况
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 平均 CV
济南 0.730 0.691 0.745 0.813 0.893 0.875 0.837 0.816 0.816 0.817 0.803 0.079
青岛 1.176 1.205 1.209 1.154 1.139 0.968 0.947 0.991 1.044 1.025 1.086 0.093
淄博 0.477 0.433 0.425 0.450 0.869 0.817 0.914 0.909 0.887 0.873 0.706 0.319
枣庄 0.688 0.606 0.541 0.549 0.575 0.559 0.538 0.511 0.423 0.405 0.539 0.152
东营 1.461 1.224 0.974 1.082 1.466 1.531 1.599 1.584 1.541 1.436 1.390 0.158
烟台 1.480 1.418 1.318 1.379 1.383 1.362 1.360 1.419 1.460 1.477 1.406 0.039
潍坊 0.616 0.585 0.572 0.898 0.980 1.247 1.246 1.182 1.167 1.147 0.964 0.290
济宁 0.402 0.497 0.509 0.586 0.584 0.868 1.008 0.869 0.791 0.748 0.686 0.289
泰安 0.758 0.759 0.786 0.822 0.912 1.099 1.049 1.031 1.019 1.000 0.923 0.143
威海 0.882 0.837 0.830 0.860 0.869 0.875 0.875 0.876 0.889 0.900 0.869 0.025
日照 0.450 0.637 0.668 0.501 0.533 0.796 0.775 0.749 0.745 0.732 0.659 0.188
莱芜 1.660 0.529 1.557 1.703 1.770 1.672 1.333 1.298 1.228 1.165 1.391 0.268
临沂 0.982 0.853 0.973 1.024 1.191 1.067 1.086 1.027 0.963 0.932 1.010 0.092
德州 0.720 0.555 0.500 0.487 0.569 0.569 0.517 0.536 0.519 0.497 0.547 0.124
聊城 1.106 0.865 0.486 0.685 0.808 0.769 0.763 0.781 0.790 0.734 0.779 0.197 图3 山东省17地市入境旅游量质交互波士顿矩阵图
五、结论与对策
（一）结论
本研究基于规模和质量的视角研究了山东省10年的入境旅游区域发展差异及其演化历程，从时间和空间序列对这种差异进行了系统的分析。结果表明：①山东省入境旅游虽然呈蓬勃发展之势，各地市入境旅游人次和收入都有不同程度的提高，但整体竞争力仍不强，优质型区域即量质皆优的地市数量较少，多数地市仍处于量质皆弱的双低区域；②入境旅游的区域发展不均衡仍然较为明显，广大西部地区虽然发展较快但赶超潜力不足；③入境旅游的地带间空间差异十分突出，传统的梯度递减差异仍没有改变，沿海地区仍占据绝对优势；④首位城市的竞争优势逐渐缩小，产生了多个入境旅游中心。基于此，相关部门需要有的放矢采取相应的发展战略或对策来促进山东省入境旅游的协调发展。
（二）对策建议
面对现有的区域入境旅游差异现状，山东省和各个地市需要采取一系列举措，形成全省和地方、宏观调控和市场调节、政府和公众等多层次多方面的参与机制，促进区域入境旅游的协调发展，缩小地区之间的发展差异，从政策、资金等方面去引导各地区协调发展，尤其是对西部地区。
双高型区域，青岛、烟台、威海本身竞争力较强，应立足于山东半岛蓝色经济区的国家和区域政策优势及濒临日韩的独特区位条件，不断提升入境旅游的国际形象，塑造滨海度假休闲旅游的新格局，巩固及扩大海外旅游市场，树立滨海旅游新品牌。青岛的首位优势近些年有所下降，应不断改进和提升部分高端旅游产品，创新开发模式，形成多层次的滨海旅游产品体系，着重从质量上入手提高入境旅游外汇收入，打造入境旅游国际强市。青烟威日需要进一步打破区域壁垒，加强滨海旅游规划开发，建设美妙“仙境海岸”，形成世界著名的滨海度假旅游目的地品牌。此外，沿海各城市还要充分发挥半岛蓝色经济区的龙头作用，整合旅游资源，带动中西部地区入境旅游的发展。泰安作为内陆地区唯一的双高地市，可以将其作为中西部地区除济南之外的另一个入境旅游中心地来培养，发挥其带动和辐射作用，尤其是对鲁南地区。
质高量低区域，临沂、东营和莱芜要充分发挥其独特优势，加强入境旅游市场的多元化开发，积极参与国内外旅游营销活动，吸引更多的国际游客。作为量高质低地区，日照要积极发挥其滨海旅游资源的优势，突破传统的观光型消费模式，挖掘滨海体验模式旅游产品；利用海岸资源优势，积极承办国际体育赛事，利用良好的环境条件开展养生休闲旅游项目，提升旅游产品档次和规模，加强基础设施建设，增强目的地的可进入性。济宁要以打造历史文化名城为契机，创新开发与“三孔”等相匹配的旅游产品，提高目的地接待能力，打造“阙里人家”等特色旅游服务设施，增加入境游客的停留天数。
双低区域主要集中于中西部地带，目的地知名度较低，一方面可以通过旅游博览会、交易会等各种方式进行对外宣传促销，以地方性知名节庆活动或饮食、文化等为卖点构建入境旅游目的地整体形象[9]；另一方面需要加强与入境旅游发达地区的交流合作，积极吸收先进经验，提升本地区入境旅游的质量。济南作为省会城市，无论从规模和质量上入境旅游都面临着周边地区的激烈竞争，必须加强旅游集散地的功能定位，打造优质文化旅游资源，促进旅游产品更新换代，开发一代、销售一代、储备一代，形成完善的旅游产品体系，提高入境旅游目的地的影响力和辐射力。
六、结语
入境旅游的规模和质量是入境旅游研究的重要内容，也是衡量入境旅游发展水平的重要指标。本研究引入了入境旅游流的思想，创新性的将规模和质量组成的一个二维矩阵作为划分区域入境旅游发展差异的参数向量，从时间和空间、数量和质量两个方面四个维度对山东省入境旅游的区域差异及演化历程进行了深入细致的研究。入境旅游规模、质量的区域差异是多种因素综合作用的结果，本研究中对引致区域入境旅游量质差异及演化的影响因素分析较为贫乏，虽然本研究采用较为常用的入境旅游人次和收入作为分析的基础指标，但入境旅游人次和收入能否全面揭示区域入境旅游的发展差异仍需要进一步探讨。
参考文献
[1]赵俊远，苏朝阳，黄宁.西北五省（区）区域旅游经济差异变化-基于泰尔指数的测度[J].资源开发与市场，2008，24（3）：214-217.
[2]靳海鹏，马耀峰.山东省入境旅游规模时空变化研究[J].北京第二外国语学院学报，2013（11）：19-27.
[3]张明东，陆玉麒.山东省入境旅游经济差异及经济增长刺激效应[J].南京师范大学学报（自然科学版），2010，33（2）：126-131.
[4]丁旭生.山东省入境旅游规模差异研究[D].开封：河南大学，2012.
[5]刘宪钊，陆元昌，刘刚等.基于层次分析法的多指标树种优势度的比较分析[J].东北林业大学学报，2009，37（7）：39-41.
[6]傅云新，杜轶凤.十五个副省级城市入境旅游国际产业竞争力研究[J].特区经济，2010，（4）：148-150.
[7]张岩君，马耀峰，胡巧娟.基于流量与流质的我国东部地区入境旅游成长分析-以山东省为例[J].河南科学，2012，30（12）：1806-1811.
[8]王强，马耀峰.中小区域入境旅游量质交互成长研究-以山西11市为例[J].经济地理，2013，33（12）：182-188.
[9]黄先开，魏小安，张凌云.中国旅游经济结构研究[M].北京：中国经济出版社，2013.
A Study on Disparity and Variation around Quantity and Quality of Inbound Tourism in Shandong Province
ZHANG Qiang； DAI Hezhi
（Qufu Normal University， Rizhao 276826， China）
Abstract： The regional variation in tourism economy is a kind of common phenomenon. From two aspects， four dimensions of scale， quality， time and space， using Revealed Comparative Advantage Index， superiority index of tourism quality， the paper analyzes the disparity and variation in Shandong Province. The results show that the inbound tourism of the 17 cities of Shandong Province showing a good trend. The number of good quality is small and the overall competitiveness is not strong. The unbalanced state of inbound tourism is obvious and the traditional gradient province has not changed. The absolute advantage of the first city is reducing， several inbound tourism centers have generated. On this， the paper puts forward some suggestions to promote regional harmonious and sustainable development.
Keywords： Inbound Tourism； Scale； Quality； Shandong Province