论文部分内容阅读
〔摘要〕采用感知教师支持问卷、核心自我评价问卷和学习投入量表，对北京市某初中590名学生进行调查，探讨核心自我评价在初中生感知教师支持与学习投入之间的中介作用。结果表明：（1）初中生感知教师支持能显著预测学习投入及其各维度；（2）核心自我评价在感知教师支持对学生的情感投入和认知投入起部分中介作用，在感知教师支持对学生行为投入的影响方面起完全中介作用。
〔关键词〕感知教师支持；核心自我评价；学习投入；初中生
〔中图分类号〕 G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2019）03-0004-05
一、引言
学会学习是中国学生核心素养的重要内容之一。作为反映学生在学习过程中行为上投入的程度、积极情感体验和认知策略的运用水平的重要观测变量，学习投入能在一定程度上衡量学生学会学习的水平。大家目前较认可的学习投入的概念包括行为投入、情感投入、认知投入三个方面[1]。研究表明，学习投入不仅能预测高中学生的学业成就[2]，而且在提高学习能力和与教师、同学建立积极的人际关系方面发挥着重要的作用[3-5]。
研究表明，中学生的人际关系对学习投入有重要影响，师生关系对学习投入的影响最大[6]. Wentzel发现，当青少年得到教师的关爱与支持时，他们会更加努力地追求学业目标，学习行动频率增加[7]。Bryson和Hand指出，如果学生得到在学习过程中与他们有关系的教师的支持，他们更有可能参与其中[8]。
教师向学生提供的支持包括心理支持和非心理支持两个方面。其中，心理支持是指所提供的情感和评价支持（认知、知识、信息）[9-10]，而非心理支持则指的是工具和物质支持[11-12]。研究发现，心理社会支持可以提高学生的社交技能、学习能力和学校适应能力[13]。除了心理支持之外，工具支持通过在需要时提供切实的帮助或信息来帮助学生解决问题[12，14]，并对学生和同伴的关系具有正向影响[13]。
工作领域中的研究表明，核心自我评价对工作投入有重要影响[15]。核心自我评价（CSE）是个体对自身价值和能力的基本和持久评价[16]，包括四个经过充分研究的变量：自尊、一般自我效能感、神经质和控制点[17]。近年来，对核心自我评价的研究已经从工作领域扩展到学校心理健康领域。研究表明，教师支持能影响核心自我评价的各种特质因素，进而影响学生的学习表现[18]。
本研究将探讨核心自我评价在学生感知教师支持和学习投入之间所起的作用，进一步了解初中生感知教师支持对学习投入的影响机制。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究采用整体抽样法，选取北京市某中学初中三个年级的学生作为被试，每个年级随机抽选4～5个班。共计发放问卷600份，筛选剔除无效问卷后共计590份，有效回收率98.3%。在有效问卷中，男生291人，女生299人；初一年级201人，初二年级189人，初三年级200人。
（二）研究工具
1.感知教师支持问卷
本研究使用欧阳丹编制的学生感知教师支持问卷，共计19个题目，分别为学习支持、情感支持、能力支持三个维度。问卷总得分越高，表明学生感知到教师对学生的支持越多。该量表的α系数为 0.87，各分量表的α系数：学习支持为0.85，情感支持为0.67，能力支持为0.80。
2.核心自我评价问卷
使用Judge等编制的核心自我评价量表（CSES），由我国学者转译本土化。它由12个题目组成，采用“完全不同意-完全同意”六点计分。经多次检验，该量表具有较好的信效度，核心自我评价总量表的α系数为 0.76。
3.学习投入量表
本研究采用Wang等人编制的学习投入量表（School engagement），该量表包括23个题目，采用五点计分（每一维度都存在反向计分题目），有行为、情感和认知三个投入分维度。行为投入维度包括“注意力”和“学校顺从”，情感投入维度包括“学校归属感”和“学校教育意义感”，认知投入维度包括“自我调节学习”和“认知策略使用”。本研究中，学习投入总量表的α系数为 0.87，各维度α系数分别为：行为投入0.85，情感投入0.86，认知投入0.79。
（三）研究程序
本研究采用整体随机抽样法，在北京市某所中学施测。施测方式为班级团体施测，一个班或多个班在午间自习时段同时进行。学校心理教师担任主试。本次问卷采用匿名的方式，并强调问卷内容的保密原则。读完指导语后，请学生按照要求作答。所有调查问卷当场发放，学生检查无漏选后，每组最后一名学生统一收齐，测试时间为20～30分钟。
（四）數据处理
将问卷进行排序，剔除未完成的问卷，整理编码录入，采用SPSS 22.0 统计各分量表和总量表的得分并进行统计检验。
三、结果
（一）变量描述统计及相关分析
各变量、维度的描述统计结果与相关系数见表1。结果显示，感知教师支持总分及各维度都与学习投入显著相关，并且均为正相关。其中教师支持与学生的情感投入和认知投入相关系数在0.4以上，与学生的行为投入相关系数较低。感知教师支持总分及其三个维度与核心自我评价呈显著正相关。学习投入方面，其总分和各维度均与核心自我评价呈显著正相关，其中认知投入与核心自我评价的相关达到0.454（p<0.01）。
（二）核心自我评价在感知教师支持与学习投入间的中介效应
感知教师支持、核心自我评价与学习投入之间存在着显著的相关关系。前人有研究表明，感知教师支持能显著预测核心自我评价，核心自我评价与学习投入呈正向相关，也是个体的内在中介机制。本研究假设核心自我评价在感知教师支持对学习投入的影响中起中介作用。 参考文献
[1] Jennifer A F，Phyllis C B，Alison H P. School Engagement：Potential of the Concept，State of the Evidence[J]. Review of Educational Research，2004，74（1）：60-61.
[2] Chase P A，Hilliard L J，Geldhof G J，et al. Academic Achievement in the High School Years：The Changing Role of School Engagement[J]. Journal of Youth and Adolescence，2014，43（6）：884-896.
[3] Eccles J S，Roeser R W. . Schools as developmental contexts during adolescence[J]. Journal of Research on Adolescence，2011，21（1）：225-241.
[4] Fredricks J A，Eccles J S. Is extracurricular participation associated with beneficial outcomes？[J]. Concurrent and longitudinal relations. Developmental Psychology，2006，42（4）：698-713.
[5] Li Y，Lerner R M. Trajectories of school engagement during adolescence：Implications for grades，depression，delinquency，and substance use[J]. Developmental Psychology，2011，47（1）：233-247.
[6] 燕良軾，王小凤，李桃，等. 中学生人际关系对学习投入的影响机制研究[J]. 中国临床心理学杂志，2018，26（1）：123-128.
[7] Wentzel K. Sociometric Status and Adjustment in Middle School：A Longitudinal Study[J]. The Journal of Early Adolescence，2003，23（1）：5-28.
[8] Bryson C，Hand L. The role of engagement in inspiring teaching and learning[J]. Innovations in Education and Teaching International，2007，44（4）：349–362.
[9] Cohen S，McKay G. Social support，stress and the buffering hypothesis：A theoretical analysis[J]. Handbook of Psychology and Health，1984（4）：253–267.
[10] Haley W E，Levine EG，Brown SL，et al. Stress，appraisal，coping，and social support as predictors of adaptational outcome among dementia caregivers[J]. Psychology and Aging，1987，2（4）：323–330.
[11] House RJ. A path goal theory of leader effectiveness[J]. Administrative Science Quarterly，1971，16（3）：321– 339.
[12] Semmer N K，Elfering A，Jacobshagen N，et al. The emotional meaning of instrumental social support[J]. International Journal of Stress Management，2008，15（3）：235–251.
[13]Malecki C K，Demaray M K. What type of support do they need？[J]. Investigating student adjustment as related to emotional，informational，appraisal，and instrumental support. School Psychology Quarterly，2003，18（3）：231–252.
[14] Cohen S，Wills T A. Stress，social support，and the buffering hypothesis[J]. Psychological Bulletin，1985，98（2）：310–357.
[15] Rich B L，LePine JA，Crawford ER. Job engagement：Antecedents and effects on job performance[J]. Academy of Management Journal，2010，53：617–635.
[16] Judge T，Locke E，Durham C，et al. Dispositional Effects on Job and Life Satisfaction：The Role of Core Evaluations[J]. Journal of Applied Psychology，1998，83（1）：17-34.
[17] Judge T A，Erez A，Bono J E，et al. The core self-evaluations scale：Development of a measure[J]. Personnel Psychology，2003，56：303–331.
[18] 李洪玉，崔英文，何一粟，等. 核心自我评价研究综述[J]. 心理与行为研究，2014，12（3）：400-406.
[19] Reeve J，Jang H，Carrell D，et al. Enhancing Students’ Engagement by Increasing Teachers’ Autonomy Support[J]. Motivation and Emotion，2004，28（2）：147-169.
[20] 高晓明. 初中生自尊、挫折承受力与学习态度的相关研究[D]. 沈阳：沈阳师范大学，2013.
[21] 薛绍聪. 中学生学习倦怠与自尊、应对方式的关系研究[D]. 重庆：西南大学，2008.
[22] Battistich V，Solomon D，Watson M，et al. Caring school communities[J]. Educational Psychologist，1997，32（3）：37-151.
（作者单位：1.北京师范大学教育心理与学校咨询研究所，北京，100875；2.北京市第一○一中学怀柔校区，北京，101400）
编辑/于 洪 终校/肖亦华
〔关键词〕感知教师支持；核心自我评价；学习投入；初中生
〔中图分类号〕 G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2019）03-0004-05
一、引言
学会学习是中国学生核心素养的重要内容之一。作为反映学生在学习过程中行为上投入的程度、积极情感体验和认知策略的运用水平的重要观测变量，学习投入能在一定程度上衡量学生学会学习的水平。大家目前较认可的学习投入的概念包括行为投入、情感投入、认知投入三个方面[1]。研究表明，学习投入不仅能预测高中学生的学业成就[2]，而且在提高学习能力和与教师、同学建立积极的人际关系方面发挥着重要的作用[3-5]。
研究表明，中学生的人际关系对学习投入有重要影响，师生关系对学习投入的影响最大[6]. Wentzel发现，当青少年得到教师的关爱与支持时，他们会更加努力地追求学业目标，学习行动频率增加[7]。Bryson和Hand指出，如果学生得到在学习过程中与他们有关系的教师的支持，他们更有可能参与其中[8]。
教师向学生提供的支持包括心理支持和非心理支持两个方面。其中，心理支持是指所提供的情感和评价支持（认知、知识、信息）[9-10]，而非心理支持则指的是工具和物质支持[11-12]。研究发现，心理社会支持可以提高学生的社交技能、学习能力和学校适应能力[13]。除了心理支持之外，工具支持通过在需要时提供切实的帮助或信息来帮助学生解决问题[12，14]，并对学生和同伴的关系具有正向影响[13]。
工作领域中的研究表明，核心自我评价对工作投入有重要影响[15]。核心自我评价（CSE）是个体对自身价值和能力的基本和持久评价[16]，包括四个经过充分研究的变量：自尊、一般自我效能感、神经质和控制点[17]。近年来，对核心自我评价的研究已经从工作领域扩展到学校心理健康领域。研究表明，教师支持能影响核心自我评价的各种特质因素，进而影响学生的学习表现[18]。
本研究将探讨核心自我评价在学生感知教师支持和学习投入之间所起的作用，进一步了解初中生感知教师支持对学习投入的影响机制。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究采用整体抽样法，选取北京市某中学初中三个年级的学生作为被试，每个年级随机抽选4～5个班。共计发放问卷600份，筛选剔除无效问卷后共计590份，有效回收率98.3%。在有效问卷中，男生291人，女生299人；初一年级201人，初二年级189人，初三年级200人。
（二）研究工具
1.感知教师支持问卷
本研究使用欧阳丹编制的学生感知教师支持问卷，共计19个题目，分别为学习支持、情感支持、能力支持三个维度。问卷总得分越高，表明学生感知到教师对学生的支持越多。该量表的α系数为 0.87，各分量表的α系数：学习支持为0.85，情感支持为0.67，能力支持为0.80。
2.核心自我评价问卷
使用Judge等编制的核心自我评价量表（CSES），由我国学者转译本土化。它由12个题目组成，采用“完全不同意-完全同意”六点计分。经多次检验，该量表具有较好的信效度，核心自我评价总量表的α系数为 0.76。
3.学习投入量表
本研究采用Wang等人编制的学习投入量表（School engagement），该量表包括23个题目，采用五点计分（每一维度都存在反向计分题目），有行为、情感和认知三个投入分维度。行为投入维度包括“注意力”和“学校顺从”，情感投入维度包括“学校归属感”和“学校教育意义感”，认知投入维度包括“自我调节学习”和“认知策略使用”。本研究中，学习投入总量表的α系数为 0.87，各维度α系数分别为：行为投入0.85，情感投入0.86，认知投入0.79。
（三）研究程序
本研究采用整体随机抽样法，在北京市某所中学施测。施测方式为班级团体施测，一个班或多个班在午间自习时段同时进行。学校心理教师担任主试。本次问卷采用匿名的方式，并强调问卷内容的保密原则。读完指导语后，请学生按照要求作答。所有调查问卷当场发放，学生检查无漏选后，每组最后一名学生统一收齐，测试时间为20～30分钟。
（四）數据处理
将问卷进行排序，剔除未完成的问卷，整理编码录入，采用SPSS 22.0 统计各分量表和总量表的得分并进行统计检验。
三、结果
（一）变量描述统计及相关分析
各变量、维度的描述统计结果与相关系数见表1。结果显示，感知教师支持总分及各维度都与学习投入显著相关，并且均为正相关。其中教师支持与学生的情感投入和认知投入相关系数在0.4以上，与学生的行为投入相关系数较低。感知教师支持总分及其三个维度与核心自我评价呈显著正相关。学习投入方面，其总分和各维度均与核心自我评价呈显著正相关，其中认知投入与核心自我评价的相关达到0.454（p<0.01）。
（二）核心自我评价在感知教师支持与学习投入间的中介效应
感知教师支持、核心自我评价与学习投入之间存在着显著的相关关系。前人有研究表明，感知教师支持能显著预测核心自我评价，核心自我评价与学习投入呈正向相关，也是个体的内在中介机制。本研究假设核心自我评价在感知教师支持对学习投入的影响中起中介作用。 参考文献
[1] Jennifer A F，Phyllis C B，Alison H P. School Engagement：Potential of the Concept，State of the Evidence[J]. Review of Educational Research，2004，74（1）：60-61.
[2] Chase P A，Hilliard L J，Geldhof G J，et al. Academic Achievement in the High School Years：The Changing Role of School Engagement[J]. Journal of Youth and Adolescence，2014，43（6）：884-896.
[3] Eccles J S，Roeser R W. . Schools as developmental contexts during adolescence[J]. Journal of Research on Adolescence，2011，21（1）：225-241.
[4] Fredricks J A，Eccles J S. Is extracurricular participation associated with beneficial outcomes？[J]. Concurrent and longitudinal relations. Developmental Psychology，2006，42（4）：698-713.
[5] Li Y，Lerner R M. Trajectories of school engagement during adolescence：Implications for grades，depression，delinquency，and substance use[J]. Developmental Psychology，2011，47（1）：233-247.
[6] 燕良軾，王小凤，李桃，等. 中学生人际关系对学习投入的影响机制研究[J]. 中国临床心理学杂志，2018，26（1）：123-128.
[7] Wentzel K. Sociometric Status and Adjustment in Middle School：A Longitudinal Study[J]. The Journal of Early Adolescence，2003，23（1）：5-28.
[8] Bryson C，Hand L. The role of engagement in inspiring teaching and learning[J]. Innovations in Education and Teaching International，2007，44（4）：349–362.
[9] Cohen S，McKay G. Social support，stress and the buffering hypothesis：A theoretical analysis[J]. Handbook of Psychology and Health，1984（4）：253–267.
[10] Haley W E，Levine EG，Brown SL，et al. Stress，appraisal，coping，and social support as predictors of adaptational outcome among dementia caregivers[J]. Psychology and Aging，1987，2（4）：323–330.
[11] House RJ. A path goal theory of leader effectiveness[J]. Administrative Science Quarterly，1971，16（3）：321– 339.
[12] Semmer N K，Elfering A，Jacobshagen N，et al. The emotional meaning of instrumental social support[J]. International Journal of Stress Management，2008，15（3）：235–251.
[13]Malecki C K，Demaray M K. What type of support do they need？[J]. Investigating student adjustment as related to emotional，informational，appraisal，and instrumental support. School Psychology Quarterly，2003，18（3）：231–252.
[14] Cohen S，Wills T A. Stress，social support，and the buffering hypothesis[J]. Psychological Bulletin，1985，98（2）：310–357.
[15] Rich B L，LePine JA，Crawford ER. Job engagement：Antecedents and effects on job performance[J]. Academy of Management Journal，2010，53：617–635.
[16] Judge T，Locke E，Durham C，et al. Dispositional Effects on Job and Life Satisfaction：The Role of Core Evaluations[J]. Journal of Applied Psychology，1998，83（1）：17-34.
[17] Judge T A，Erez A，Bono J E，et al. The core self-evaluations scale：Development of a measure[J]. Personnel Psychology，2003，56：303–331.
[18] 李洪玉，崔英文，何一粟，等. 核心自我评价研究综述[J]. 心理与行为研究，2014，12（3）：400-406.
[19] Reeve J，Jang H，Carrell D，et al. Enhancing Students’ Engagement by Increasing Teachers’ Autonomy Support[J]. Motivation and Emotion，2004，28（2）：147-169.
[20] 高晓明. 初中生自尊、挫折承受力与学习态度的相关研究[D]. 沈阳：沈阳师范大学，2013.
[21] 薛绍聪. 中学生学习倦怠与自尊、应对方式的关系研究[D]. 重庆：西南大学，2008.
[22] Battistich V，Solomon D，Watson M，et al. Caring school communities[J]. Educational Psychologist，1997，32（3）：37-151.
（作者单位：1.北京师范大学教育心理与学校咨询研究所，北京，100875；2.北京市第一○一中学怀柔校区，北京，101400）
编辑/于 洪 终校/肖亦华