在美国总统特朗普终于和俄罗斯总统普京在德国G20峰会上会面之后，很多人以为，美国多家媒体一直热炒的“通俄门”就要成为过去式了。在此次会面之前，美国有线新闻网撤回了一篇关于特朗普团队“通俄”的报道，三名员工因此丢了饭碗；包括《纽约时报》、美联社在内的多家媒体则相继改口称，此前有关美国全部17个情报机构“一致认定”俄罗斯去年利用黑客入侵美国网络意在干预美国大选的说法有误，只有4个情报机构得出该结论，而且，这4家情报机构内部也就此存有争议。
　　然而，就在特普会面之后不久，“通俄门”爆出了新的猛料：特朗普的儿子在2016年大选期间曾与一名自称掌握希拉里黑材料的俄罗斯女律师会面。这一爆料引发了美国多家媒体铺天盖地的追踪报道，似乎一时之间，媒体苦苦追寻而不得的特朗普团队“通俄”铁证就此坐实。
　　不过，对于这样重大的新闻，或许还是应该“让子弹飞一会”，不要随便跟着《纽约时报》等媒体的节奏走。毕竟，此前很长时间里，正是《纽约时报》这样的大媒体言之凿凿地宣称美国全部17家情报机构“一致认定”俄罗斯去年利用黑客干预美国大选，而现在看来，所谓的“一致认定”几乎像是一個笑话。
　　这一次的“通俄门”中可以确定的是，小特朗普确实与俄罗斯女律师通过信，见过面，但目前仍无法确定的是，小特朗普是否从俄罗斯女律师那里拿到了什么希拉里的黑材料并用于选举之中，更加无法确定的是，这名俄罗斯女律师与俄罗斯政府之间是否有什么关系？要知道，把与俄罗斯律师见面等同于“通俄”，并不是很有说服力。
　　自美国大选结束至今，多家美国媒体一直死咬“通俄门”，其最主要的目的仍是从根本上质疑特朗普当选总统的合法性，并试图通过“通俄门”一举将特朗普赶出白宫。然而，迄今为止，这些媒体仍未拿出确凿无疑的“通俄”铁证，包括小特朗普与俄罗斯女律师见面，至少就目前来看，也谈不上什么铁证。或许也正因此，有美国媒体提出，别再纠缠“通俄门”了，要想打倒特朗普，得想别的招，比如说医保问题等。
　　说起来，如果只看《纽约时报》这样的媒体，或许很多人会觉得，特朗普在国际上不受欢迎，在美国国内四面楚歌，寸步难行，极有可能一个任期都干不满就被赶下台。如果完全相信这些媒体的报道，很有可能被误导，对美国国内的政治格局做出误判。
　　实际上，在阅读这类媒体的相关报道时，必须牢记的一件事就是，它们从来就将特朗普视为“敌人”，视为一个不配当美国总统的人，而且，这种看法似乎正日益成为一种执念，并不因特朗普当选美国总统而有所改变。
　　众所周知，在2016年的美国总统大选中，《纽约时报》等媒体错估了民意，也错估了美国的政治现实。如今，《纽约时报》对特朗普的种种唱衰、百般为难是否也是基于一种错误的判断呢？
　　或许并不用急着做结论。一个检验《纽约时报》判断力和特朗普真正民意支持率的机会也不是很远，这就是2018年美国国会中期选举。如果共和党在中期选举中遭遇重创，特朗普很可能成为共和党的“包袱”；但如果共和党人仍得以维持其在参众两院的多数地位，则表明特朗普的施政经受住了考验。
　　值得一提的是，自特朗普入主白宫以来举行的四次众议院补选中，民主党遭遇全败。