论文部分内容阅读
近日，深圳时代装饰股份有限公司（以下简称“时代装饰”）发布首次公开发行股票招股说明书（申报稿）。受益于建筑业的快速增长，公司报告期内的营业收入和净利润均保持了高增长，不过业绩增长乏力的苗头也逐渐开始显现。招股书显示，2013年公司营业收入同比增速为51.12%，到2015年已降至20.02%，而净利润增速则从2013年的70.70%大幅缩减至3.73%。在此期间，公司主营业务的毛利率也是呈现下滑的趋势，而期间费用却大幅增长，从而导致了业绩增速的下滑。
此外，公司的偿债能力也十分让人担心。报告期内公司的资产负债率一直保持在80%以上，远高于行业均值，而其同期的流动比率、速动比率则远低于同行业平均水平。究其原因，主要是应收账款大幅增长所致，而这也直接影响到了公司的经营现金流水平，报告期内，公司经营性现金流持续为负值。公司的资金链已然十分紧张，为此，公司本次IPO拟募集的3.87亿元中，有近六成（2亿元）拟用于偿还银行贷款。
业绩增长乏力
资料显示，时代装饰是新三板建筑装饰龙头企业，其主营业务涵盖城市综合体及大型公共设施的全方位公共建筑装饰、高品质住宅装饰装修、幕墙及景观装饰装修。公司实际控制人在新三板挂牌庆典上曾公开表示，未来三年公司将延续业绩高增长态势，保守预计到2017年营收规模超过20亿元，净利规模达到1亿兀。
不过，记者发现，截至2015年末，公司营业收入仅为10.64亿元，净利润仅为0.31亿元，而且业绩增长乏力的苗头正在显现。数据显示，2015年公司营业收入同比增速为20.02%，而2013、2014年的同比增速则分别为51.12%、48.84%；净利润同比增长率下滑更严重，直接从2013年的70.70%骤降至3.73%，2014年同比增速则为40.70%。
从毛利率的角度来看，2015年，无论是公共建筑装修业务还是住宅精装修业务的毛利率，都较2013年大幅下降。其中，公司最核心的公共建筑装修业务2015年的毛利率为15.80%，较2013年的18.24%下降了3.56%，期间住宅精装修业务毛利率则下降了1.26%。在主营业务毛利率大幅下滑的拖累下，2014、2015年公司综合毛利率均低于行业均值。与此同时，公司期间费用却大幅增长，从2013年的4628.03万元猛增至2015年的7490.70万元，增幅达到61.86%。
另一方面，公司所处的行业前景也并不乐观。2013-2015年，2013年全国建筑装饰行业完成工程总产值为2.89万亿元，同比增长率为10%，到2015年，行业总产值达到3.40万亿元，同比增长率却为7%。在这样的背景下，公司业绩增长乏力的情况恐怕还会日趋严重，而要在两年内完成公司实际控制人所提出的上述目标，恐怕只是心有余而力不足。
偿债能力堪忧
除业绩增长乏力外，公司的偿债能力也堪忧。2013年-2015年，公司资产负债率分别为85.24%、85.06%、80.72%，虽然逐年略有降低，但仍然保持较高的水平，并高于同行业可比上市公司平均值。与此同时，公司同期的流动比率、速动比率也都远低于同行业平均水平。对此，公司在招股书中表示，公司资产负债率高于同行业可比上市公司平均值，主要原因系上市公司可以通过股权融资方式进行融资，大幅降低资产负债率。
紧接着，公司用表列举了同行业可比上市公司上市前一年的资产负债率，欲说明其他可比上市公司上市前一年资产负债率也相对较高，表明这是建筑装饰行业普遍的现象。然而根据公司所列举的数据，10家A股同行中，除了金螳螂（002081）上市前一年的资产负债率为86.45%以外，其余9家上市公司的资产负债率均低于80%，10家可比上市公司的平均值仅为68.48%。
从招股书中还可以看到，公司收入的变现能力并不强。公司应收账款逐年增长，2013-2015年分别为3.03亿元、4.87亿元和6.37亿元，增速明显高于当期收入增速，而且占同期末公司资产总额的比例也较高，分别达到 69.19%、69.42%和64.54%。从账龄来看，主要集中在2年以内，报告期内占比分别为93.47%、91.39%和92.00%。如果继续保持上升的趋势，公司经营性现金流将进一步减少，经营风险进一步增加。
事实上，应收账款的波动已经影响到了公司的经营现金流水平，报告期内公司经营活动产生的现金流量净额持续为负值。而截至2015年末，公司负债总额已经达到7.96亿元，2013年末时仅为3.74亿元。其中银行借款（不包含因商业票据贴现而确认的短期借款）从2013年的1.31亿元增至2015年末的2.13亿元，增长了62.60%。
从上述数据可以看到，时代装饰对资金已然十分饥渴。为此，公司本次IPO拟发行不超过3111万股募集资金约3.87亿元，用于四个项目建设，其中近六成的（2亿元）用于偿还银行贷款。而在此之前，公司已经于2015年5-6月份连续在新三板进行了三次定向发行股票，累计募集资金高达5530万元。
除了上述情况以外，时代装饰的客户集中度也比较高，报告期内，公司前五名客户销售额分别占营业收入的96.92%、85.89%和85.91%。同时，公司还存在一起尚未了结的诉讼，虽然诉讼所涉及的金额（5.22万元）并不高，但也会在一定程度耗费公司的精力。
此外，公司的偿债能力也十分让人担心。报告期内公司的资产负债率一直保持在80%以上，远高于行业均值，而其同期的流动比率、速动比率则远低于同行业平均水平。究其原因，主要是应收账款大幅增长所致，而这也直接影响到了公司的经营现金流水平，报告期内，公司经营性现金流持续为负值。公司的资金链已然十分紧张，为此，公司本次IPO拟募集的3.87亿元中，有近六成（2亿元）拟用于偿还银行贷款。
业绩增长乏力
资料显示，时代装饰是新三板建筑装饰龙头企业，其主营业务涵盖城市综合体及大型公共设施的全方位公共建筑装饰、高品质住宅装饰装修、幕墙及景观装饰装修。公司实际控制人在新三板挂牌庆典上曾公开表示，未来三年公司将延续业绩高增长态势，保守预计到2017年营收规模超过20亿元，净利规模达到1亿兀。
不过，记者发现，截至2015年末，公司营业收入仅为10.64亿元，净利润仅为0.31亿元，而且业绩增长乏力的苗头正在显现。数据显示，2015年公司营业收入同比增速为20.02%，而2013、2014年的同比增速则分别为51.12%、48.84%；净利润同比增长率下滑更严重，直接从2013年的70.70%骤降至3.73%，2014年同比增速则为40.70%。
从毛利率的角度来看，2015年，无论是公共建筑装修业务还是住宅精装修业务的毛利率，都较2013年大幅下降。其中，公司最核心的公共建筑装修业务2015年的毛利率为15.80%，较2013年的18.24%下降了3.56%，期间住宅精装修业务毛利率则下降了1.26%。在主营业务毛利率大幅下滑的拖累下，2014、2015年公司综合毛利率均低于行业均值。与此同时，公司期间费用却大幅增长，从2013年的4628.03万元猛增至2015年的7490.70万元，增幅达到61.86%。
另一方面，公司所处的行业前景也并不乐观。2013-2015年，2013年全国建筑装饰行业完成工程总产值为2.89万亿元，同比增长率为10%，到2015年，行业总产值达到3.40万亿元，同比增长率却为7%。在这样的背景下，公司业绩增长乏力的情况恐怕还会日趋严重，而要在两年内完成公司实际控制人所提出的上述目标，恐怕只是心有余而力不足。
偿债能力堪忧
除业绩增长乏力外，公司的偿债能力也堪忧。2013年-2015年，公司资产负债率分别为85.24%、85.06%、80.72%，虽然逐年略有降低，但仍然保持较高的水平，并高于同行业可比上市公司平均值。与此同时，公司同期的流动比率、速动比率也都远低于同行业平均水平。对此，公司在招股书中表示，公司资产负债率高于同行业可比上市公司平均值，主要原因系上市公司可以通过股权融资方式进行融资，大幅降低资产负债率。
紧接着，公司用表列举了同行业可比上市公司上市前一年的资产负债率，欲说明其他可比上市公司上市前一年资产负债率也相对较高，表明这是建筑装饰行业普遍的现象。然而根据公司所列举的数据，10家A股同行中，除了金螳螂（002081）上市前一年的资产负债率为86.45%以外，其余9家上市公司的资产负债率均低于80%，10家可比上市公司的平均值仅为68.48%。
从招股书中还可以看到，公司收入的变现能力并不强。公司应收账款逐年增长，2013-2015年分别为3.03亿元、4.87亿元和6.37亿元，增速明显高于当期收入增速，而且占同期末公司资产总额的比例也较高，分别达到 69.19%、69.42%和64.54%。从账龄来看，主要集中在2年以内，报告期内占比分别为93.47%、91.39%和92.00%。如果继续保持上升的趋势，公司经营性现金流将进一步减少，经营风险进一步增加。
事实上，应收账款的波动已经影响到了公司的经营现金流水平，报告期内公司经营活动产生的现金流量净额持续为负值。而截至2015年末，公司负债总额已经达到7.96亿元，2013年末时仅为3.74亿元。其中银行借款（不包含因商业票据贴现而确认的短期借款）从2013年的1.31亿元增至2015年末的2.13亿元，增长了62.60%。
从上述数据可以看到，时代装饰对资金已然十分饥渴。为此，公司本次IPO拟发行不超过3111万股募集资金约3.87亿元，用于四个项目建设，其中近六成的（2亿元）用于偿还银行贷款。而在此之前，公司已经于2015年5-6月份连续在新三板进行了三次定向发行股票，累计募集资金高达5530万元。
除了上述情况以外，时代装饰的客户集中度也比较高，报告期内，公司前五名客户销售额分别占营业收入的96.92%、85.89%和85.91%。同时，公司还存在一起尚未了结的诉讼，虽然诉讼所涉及的金额（5.22万元）并不高，但也会在一定程度耗费公司的精力。