左长旭，1957年2月生，本科学历，研究生课程班结业，中学语文高级教师；曾任淮州中学校长、党总支副书记，现任南京市第九中学（东南大学附属中学）校长。1998年以来，发表论文20余篇，主持参与3个国家级科研课题、4个省级科研课题的研究，均已取得阶段性成果。多次被评为淮阴县、淮阴市、南京市玄武区先进工作者。还获得江苏省全心全意依靠教职工办学的好校长、江苏省实施素质教育先进个人、江苏省中小学校党建工作先进个人等多项荣誉称号，2000年6月获省委组织部、教工委表彰。2005年被中央教科所授予“国内访问学者”资格。
　　冯：您在教育园地耕耘了20多个春秋，从优秀的一线语文教师到学校全方位的管理者，深知语文教育教学的甘苦，您怎样理解现在语文教育的定位？
　　左：教育是充满理想的事业，因为它的目标指向未来；教育又是充满智慧的事业，它是需要运用、发挥智慧，发展聪明才智的事业。语文教育尤其如此。语文课程工具性与人文性结合的特点决定了语文教育既是标准的、统一的、具有一定理性的教育，又是多样的、个性化的更具感性的教育。语文教育不仅要教会学生交流交际的工具，更应该培养学生高尚的人格，让学生成为一个永远有精神追求的人。
　　冯：在新课程推进中，很多语文教师慨叹：现在越来越不会“教”了！您认为好课的标准是什么？语文课堂教学究竟应该追求什么？
　　左：确实，让应试教育“涛声依旧”，显然不合时宜；实施素质教育，却又经常“踩不着点儿”；课堂上快乐于“活教活学”的同时又痛苦于“顾此失彼”。新课程根据“以人为本”的教育理念，确立了“立足过程，促进发展”的评价体系和原则，在这一原则指导下，课堂教学的评价标准应该是“以学论教”。即通过关注学生“学”的状况，来判断教师“教”的质量。我们要关注教师行为，但关注的主要点不是教师个人素质的展示与才艺表演，而是关注他如何引导并促进学生的学习，如何组织并促进学生讨论，如何评价和激励学生学习，如何激发学生学习的热情和探究的兴趣等。因此，“以学论教，教为了促进学”，应该成为新课程课堂教学的价值追求。对教改课的评价，可以从“课程意识”、“角色意识”、“问题意识”、“效率意识”几方面去探索评价标准。
　　冯：请您说说什么是“课程意识”？
　　左：课程意识就是“教什么”的意识；以往“抓纲依本”的提法，体现了教师重视教学意识，即大纲意识、教材意识、教参意识，而课程意识却很淡漠。“课程”是教师、学生、教材、环境四个因素的整合。这就意味着，一门课程开设得成功与否，不仅关涉到教师的知识结构、文化素养和敬业精神，关涉到学生的智力因素和非智力因素的发展情况，关涉到教材资源的开发和利用；还关涉到学校自然环境和人文环境的建设和发展。因此教学不仅是课程传递和执行的过程，更是师生创生和开发的过程。根据教学对象科学处理教学内容，不可“只见教材不见学生”。新教材会使教师无法再照本宣科，教材只是一个载体，需要每一个教师去挖掘，去创造。课堂教学应该利用校本资源，突出班级的特色，充分彰显师生的个性和优势；让每一个学生都获得个人意义上的成功。
　　冯：您说的“课程意识”关键是如何开发和运用课程资源的问题。那么什么是“角色意识”呢？
　　左：课堂教学中，教师的角色不再仅仅是知识的传授者和学生学习的检查者，而是学生学习的组织者、促进者、帮助者、引导者和学习的积极参与者，是平等中的“首席”；而学生是学习的真正主人。教师要奏响课堂教学主旋律。课堂的主旋律就是学生在教师的组织引导下，通过自主学习、合作学习、探究学习，获得自身的发展。因此，课堂上学生的“成功感”比老师的“成功感”更重要。教师的“成功感”应该通过学生的“成功感”来折射，学生没有成功，教师何言成功？课堂教学只有使学生不断地产生“成功”的感觉，才有活力，才有生命力；学生的成功，就是获得了知识、能力，掌握了方法、规律，发展了智慧、提高了素养。
　　冯：您主张把课堂还给学生，让课堂充满生命的活力；把创造还给教师，让教育成为充满智慧的事业，这些确实值得一线教师思考。请您再谈谈“问题意识”和“效率意识”。
　　左：敢于怀疑、勇于质疑是创新思维的起点。因此，课堂教学再也不能满足于学生都听懂了，不能以学生没有疑问为理想的教学效果。让学生带着满脑子的问题走进课堂，再通过老师有意识地创设情境、讲述故事、设置疑问、故意露出破绽，来激发学生产生更多的问题。这样学生带着问题走进课堂，又带着新的问题走出教室。让问题成为课堂教学的纽带，使问题意识的培养，成为素质教育课堂的灵魂。当然，以问题贯穿教学不是为了寻找一个标准答案，而要让学生在寻找答案、甚至寻找不同答案的过程中获得科学的思维方法，形成科学态度和科学精神。没有问题的课堂不是成功的课堂。
　　“效率意识”主要是处理“用教材教”与“脱离文本”的矛盾。处理“气氛活跃”与“课堂秩序”的矛盾。处理“自主探究”与“课时任务”的矛盾。不是课课都要用“自主、合作、探究”的学习方式，得根据教学内容需要灵活运用。教师要强化自己的角色意识，对那些始料未及的问题，不必拐弯抹角，搞迂回战术，浪费时间，要有“知之为知之，不知为不知，是知也”的胸怀和境界。还要思想解放，与其面面俱到、隔靴搔痒，不如突出重点、不及其余。“伤其十指，不如断其一指。”
　　冯：如您所说，如果教师能从这四个方面关注自己的课堂教学，一定会有新的收获。另外，每位教师，尤其是年轻的语文教师，特别关注学生评价和自我评价的问题，您能不能就此谈点看法？
　　左：教师作为课程实施者，既是教学的主导者，又是评价的主人翁；教师应以历史的眼光、发展的视角，在理想与现实的矛盾中，勇于探索评价改革的新路子，真正确立为学生全面发展而教、为促进学生发展而评的理念，使教育真正为塑造立体的人、培养高素质的人服务。首先要淡化利害关系，重视多主体之间的沟通和协商。比如，在情感态度和价值观方面，学生的发展有着很大的差异，在评价中，如果学生不能反映出真实的一面，则使教师的引导和教育很难有针对性。当然，教育行政部门要建立促进教师不断提高的评价指标体系。对高中教育质量的监督必须建立起新的质量监督体系。打破“以分评师”的教师评价制度，为教师松绑；打破唯升学率论学校发展业绩的传统做法，建立促进课程不断发展的评价体系，为学校课改保驾护航。整个社会上下协同，形成合力，新课程的实施才能取得应有的效果。
　　冯：“以分评师”的确加大了语文教师的工作压力，但如果教师抱着和学生一起成长的心态，教育主管部门和社会的评价标准多元化，可能更有利于教师的成长。但高考压力面前，当一名优秀的语文教师，诚非易事。您认为在评价标准问题上还有哪些方面有待改进？
　　左：其实，高考改革本身也是课程改革的一个组成部分，它也只能与课改同步前进，而科学合理的评价机制也会推动高考制度的改革。我们首先要坚持终结性评价与过程性评价结合。传统教学评价的弊端主要在于过分注重终结性评价，过分注重学业成绩评价。我们既要对终结性评价的内容、方式等进行改进，更要加强过程性评价，开发多种评价方式，如创建并用好成长记录，运用表现性评价等，关注成长过程。其次，坚持量化评价与质性评价相结合。用量化方法评价的结果，更多地表现为数字，反映的是学生某些方面达到的水平。用好这种评价，可以通过甄别和比较所反映的情况，来改进教学策略，提高教学效果。但在特定的背景下，也会导致分数崇拜。质性的评价方法，如评语、行为观察、学习日记、情景测验和成长记录袋等，通常记录了学生的各种行为表现、作品或者思考等描述性的内容，而不仅仅是一个分数，它可以真实、深入地再现学生发展的过程，不但具体客观地描述出学生发展的独特性和差异性，而且较好地全面反映了学生发展的状况。全面发展、关注每一位学生的发展，落到实处。最后，还要坚持统一性评价与差异性评价结合。在评价过程中，要努力开发具有不同标准、不同要求、不同形式，甚至不同范畴的评价内容，来建立发展性评价体系。我们可以多造几把评价的“尺子”，“多一把尺子，多出一些人才”，是新课程评价的重要理念。
　　冯：非常感谢您的精彩谈话，您对新课程教育理念的理解，既有宏观的共性把握，又有学科的个性的理解。在新课程推进过程中，从教育理念上思考问题，对实际教学的帮助更大。
　　左：谢谢《语文教学与研究》杂志社，多年来关注教育理论的发展和教育实践的创新，对中学语文教育教学起到了很好的指导作用。希望今后多搭建这样的平台，让一线教师有更多的交流机会。