重庆市人民检察院日前发布的报告显示，近年来职务犯罪过去常见的“59岁现象”不再突出，35岁以下干部群体已经成为职务犯罪的高发群体。该报告统计，2003至2007年，重庆市检察机关共立案查办35岁以下职务犯罪嫌疑人623人，占立案总数的16.69％。而同期查办的55岁以上的职务犯罪嫌疑人仅有317人，占总数的8.49％。(4月24日《中国青年报》)
　　检察机关的报告用数字说话，让人不得不信服。有专家据此惊呼：腐败“35岁现象”替代了“59岁现象”。
　　那么，这一“新发现”对于预防腐败犯罪究竟有无意义呢?
　　腐败“年龄论”一直甚为流行。最为流行的是前些年大家经常谈及的“59岁现象”。人们解释说，人到了这个年龄，马上就要退休，再不捞一把，就来不及了，于是有些干部就抱着“有权不用，过期作废”的心理，不惜代价地在退休前大捞特捞一把。最后一班岗没站好的官员的确大有人在，“59岁现象”听上去很有道理。后来，有人又总结出腐败“26岁现象”，说刚参加工作的年轻人贪图享受，难抵诱惑，容易腐败。现在又出来一个“35岁现象”，认为“35岁以下干部群体已经成为职务犯罪的高发群体”。
　　究竟哪个年龄段的人更容易腐败?这么多“现象”有点让人摸不着头脑。显然，人们分析哪个年龄阶段的人容易腐败，主要是从他们的心理特征出发。不同年龄段的人群的确会呈现出不同的心理特征和行为习惯，这些因素对腐败或许有所影响，但不会是关键因素。
　　其实，腐败本与年龄关系不大，说哪个年龄段的人容易腐败，本身就是很可笑的事情。腐败现象之所以会发生，根本原因在于权力失去了有效的监督制约。权力一旦失去制约，大权在握的官员就会寻租堕落，不管他是59岁，还是26岁，或是35岁。一个个腐败案例，早已证明了这一点。
　　说到底，腐败者的年龄问题，仅仅是腐败问题的一个表面现象。为什么“35岁现象”会取代“59岁现象”?一定程度上与我们的干部政策有关系。最近几年，干部年轻化的趋势越来越明显，30多岁便大权在握的年轻干部越来越多，基层干部中甚至流传着“三十当官，四十靠边，五十赋闲”的说法。有些地方还规定，55岁一刀切，很多干部根本没有机会干到59岁了。掌握实权的年轻干部越来越多，如果权力监督制约上再存在漏洞，35岁以下干部群体成为腐败的商发群体就可以理解了。
　　所以，问题的实质不是“年龄”而是“权力”。把年龄与腐败紧密地联系起来，往往会遮蔽腐败犯罪的根本原因。不受监督的权力必然导致腐败，预防腐败，必须大力加强权力监督制度和机制建设，而不应过多地在年龄问题上动脑筋。如果监督措施全面有力，惩治措施足具威慑，腐败成本大大提高，相信不管是哪个年龄段的掌权者，都不敢在诱惑面前轻举妄动。