论文部分内容阅读
摘要:课堂教学过程中的讲多与讲少,有的老师有时可能考虑过,可很少细细分析过,笔者认为它是一个“少——多——少”的过程。
关键词:语文课;多与少;博与专
时下“课堂教学评价标准”里有一项是:老师讲授时间不超过十五分钟,要让学生自主学习、探究、交流、展示的时间得到充分保证。那么是不是老师讲得越少越好呢?我认为不尽然。我国著名京剧表演艺术家梅兰芳先生曾经说过这样一句话:“演戏,初演时东西少,越演越多,再演下去,又越演越少了,也正是到了这时候,戏才演好了。”这是他多年艺术实践的经验总结,也真实地反映了学艺的客观规律。我把这句话概括为一个公式就是“少——多——少”,这个公式也非常适用于我们的教学过程。许多老师都有这样的体会:刚登上讲台时,或者觉得没有多少东西可讲的,或者原来准备讲两节课的内容,往往不到一节课就没词了,即使有的新教师能够按计划讲两节课,也往往给人以内容贫乏,支离破碎的感觉,为上课而上课。教课的本人也往往不太满意,但苦于不知从何处入手解决这个问题。经过一段时间,随着自己实践经验的增加和对教材钻研的深入,讲课的内容越来越多,往往原计划一节课的内容,两节课也上不完。这从表面上看是一个不小的进步,比没有东西可讲或者有东西而讲不出来的时候确实好过了。然而肯于钻研勇于探索的教师对此并不满足,他们没有停留在有东西可讲的“多”的阶段,而是把它作为一个新起点,不断摸索教学的规律,使自己讲课的内容由“多”到“少”,由浅入深。这个阶段,虽然教师讲得不多,可学生听起来比漫无边际的讲解清楚多了,明白多了,收获也大多了。到这时候,就像演戏,越演越少了,课才算讲好了。
看来,教学实践也有个“少——多——少”的过程。我们应该怎样正确认识并且自觉地掌握这个过程呢?
首先,要善于总结经验,不断改进教学。一位教师在总结自己的教学经验时说,教《林黛玉进贾府》一课时,先讲生字词,再读课文,然后分析讲解,整整用了六课时,学生还有许多问题不懂,效果也不好。后来,这个教师总结了失败的教训,深入钻研教材的重点、难点,明确小说的三要素,透彻地了解学生的知识水平和接受能力,努力提高课堂效率。后来在别的班再教这篇课文时,虽然教师讲得不多,只用三课时,却收到了较好的效果。不少老师都养成了这样的习惯,不光在课前认真备课,写教案,课后还要根据教学实践,认真总结收获体会和经验教训,进一步修改和补充教案,使老课文常讲常新,越讲越精,教学质量也不断提高了。
其次,要处理好博和专的关系。人们常说,要给学生一杯水,教师要有一桶水。我们要把课文钻研透,把握重点和难点,讲得少而精,以少胜多,就要大量地阅读作者同一时期、不同类的作品,还要学习与课文有关的历史、地理、文学、语法、修辞、逻辑等知识,否则,只知其一,不知其二,就文论文,往往给人以单调、空泛、浮浅的感觉,学生听起来也会枯燥无味。我们不能满足于掌握的知识多,而且要求质量好,要由博到专;不能满足于讲课时滔滔不绝,旁征博引,而要由粗到精;要善于从学习的大量材料中找出规律性的东西,从“多”中找出“少”来。例如:文言文中的宾语前置句,教师要结合实际讲清最基本的两种用法,第一种是疑问句中,疑问代词作宾语,宾语前置(大王来何操);第二种是否定句中,人称代词作宾语,宾语前置(古之人不余欺也)。教师只有勤奋刻苦地学习、钻研,才能做由博到专,少而精,上课才能变被动为主动,变肤浅为深刻。
再次,要从实际出发,不要千篇一律。一些有经验的老教师不光有自己独特的风格,而且能从不同的教学对象和不同的教材出发,采取不同的教法,应该多的则多,该少的则少。他们的教学经验不是千篇一律、一成不变的公式,而是既有丰富多彩的内容,又有千变万化的形式。只有从教材和学生的实际出发,才能确定什么地方该讲,什么地方不讲;哪些地方多讲,哪些地方少讲。不同的教材,有不同的教法,有的教师把同类文章集中在一起,进行单元教学,精讲一两篇,指导学生阅读分析其他文章,收到了举一反三,触类旁通的效果。例如,教到鲁迅的文章《拿来主义》时,就可少讲一点反帝反封建的内容,因为初中《故乡》《孔乙己》讲得很多了,这篇课文可以多让学生领会一下他的顺手一击、反语讽刺的手法,从而理解鲁迅犀利的文笔。另外,不同的教学对象也有不同的教法,关键是要从学生实际出发,所谓因材施教,可以调动各类学生学习的主动性和积极性。总之,要从实际出发,要讲求实效,不要单纯地追求少讲。
最后,要恰到好处。传统的教学经验之一是精讲多练,因为对于精讲多练有不同的理解,所以在做法和效果上也有很大的差别。有的人误认为精讲就是少讲,不在钻研教材和了解学生的知识水平、接受能力上下工夫,而是单纯地追求减少课时,甚至规定一节课只能讲多少时间,课上讲得越少越好,更有甚者把“精讲多练”变成了以练代讲,只练不讲。这些做法是对“精讲多练”的歪曲,我看对提高教学质量没有多少帮助。那么怎样才能做到“精讲”呢?第一要讲出文章的精华,第二要讲得精要。按照这两条要求,有时即使教师讲得多一点,课时多一点,也不失为“精讲”,因为教师教给学生的知识是准确的、丰富的、完整的,而不是错误的、贫乏的、支离破碎的。例如:《荷塘月色》的背景,当时的国内形势不能不讲,不然朱自清在文中表现的那种想要求得精神的超脱的情感学生是无论如何不能理解的。所以这种讲解是“多”中的“少”,这同那种单纯追求形式主义的“少”不可同日而语。形式主义的“少”还停留在“少——多——少”的第一个阶段(低级阶段),是空虚、贫乏的表现;而“精讲”的“少”则是“少——多——少”的后一个阶段(高级阶段),是成熟的标志,巧妙的表现。
我们要正确地认识,自觉地掌握 “少——多——少”这个过程,在教学实践中不断探索教学的规律,全面理解、正确贯彻“精讲多练”的原则,有效地提高教学质量,讲课真正做到少而精,从而保证学生在课堂上的主体作用。
参考文献:
[1]游国恩,王起.中国文学史[M].北京:人民文学出版社,2002.
[2]刘岳松,邹芳村.中学古诗文对照注译[M].南宁:广西人民出版
社,1988.
[3]朱栋霖,丁帆.中国现代文学史[M].北京:高等教育出版社,1999.
(张家港艺术职业高级中学)
关键词:语文课;多与少;博与专
时下“课堂教学评价标准”里有一项是:老师讲授时间不超过十五分钟,要让学生自主学习、探究、交流、展示的时间得到充分保证。那么是不是老师讲得越少越好呢?我认为不尽然。我国著名京剧表演艺术家梅兰芳先生曾经说过这样一句话:“演戏,初演时东西少,越演越多,再演下去,又越演越少了,也正是到了这时候,戏才演好了。”这是他多年艺术实践的经验总结,也真实地反映了学艺的客观规律。我把这句话概括为一个公式就是“少——多——少”,这个公式也非常适用于我们的教学过程。许多老师都有这样的体会:刚登上讲台时,或者觉得没有多少东西可讲的,或者原来准备讲两节课的内容,往往不到一节课就没词了,即使有的新教师能够按计划讲两节课,也往往给人以内容贫乏,支离破碎的感觉,为上课而上课。教课的本人也往往不太满意,但苦于不知从何处入手解决这个问题。经过一段时间,随着自己实践经验的增加和对教材钻研的深入,讲课的内容越来越多,往往原计划一节课的内容,两节课也上不完。这从表面上看是一个不小的进步,比没有东西可讲或者有东西而讲不出来的时候确实好过了。然而肯于钻研勇于探索的教师对此并不满足,他们没有停留在有东西可讲的“多”的阶段,而是把它作为一个新起点,不断摸索教学的规律,使自己讲课的内容由“多”到“少”,由浅入深。这个阶段,虽然教师讲得不多,可学生听起来比漫无边际的讲解清楚多了,明白多了,收获也大多了。到这时候,就像演戏,越演越少了,课才算讲好了。
看来,教学实践也有个“少——多——少”的过程。我们应该怎样正确认识并且自觉地掌握这个过程呢?
首先,要善于总结经验,不断改进教学。一位教师在总结自己的教学经验时说,教《林黛玉进贾府》一课时,先讲生字词,再读课文,然后分析讲解,整整用了六课时,学生还有许多问题不懂,效果也不好。后来,这个教师总结了失败的教训,深入钻研教材的重点、难点,明确小说的三要素,透彻地了解学生的知识水平和接受能力,努力提高课堂效率。后来在别的班再教这篇课文时,虽然教师讲得不多,只用三课时,却收到了较好的效果。不少老师都养成了这样的习惯,不光在课前认真备课,写教案,课后还要根据教学实践,认真总结收获体会和经验教训,进一步修改和补充教案,使老课文常讲常新,越讲越精,教学质量也不断提高了。
其次,要处理好博和专的关系。人们常说,要给学生一杯水,教师要有一桶水。我们要把课文钻研透,把握重点和难点,讲得少而精,以少胜多,就要大量地阅读作者同一时期、不同类的作品,还要学习与课文有关的历史、地理、文学、语法、修辞、逻辑等知识,否则,只知其一,不知其二,就文论文,往往给人以单调、空泛、浮浅的感觉,学生听起来也会枯燥无味。我们不能满足于掌握的知识多,而且要求质量好,要由博到专;不能满足于讲课时滔滔不绝,旁征博引,而要由粗到精;要善于从学习的大量材料中找出规律性的东西,从“多”中找出“少”来。例如:文言文中的宾语前置句,教师要结合实际讲清最基本的两种用法,第一种是疑问句中,疑问代词作宾语,宾语前置(大王来何操);第二种是否定句中,人称代词作宾语,宾语前置(古之人不余欺也)。教师只有勤奋刻苦地学习、钻研,才能做由博到专,少而精,上课才能变被动为主动,变肤浅为深刻。
再次,要从实际出发,不要千篇一律。一些有经验的老教师不光有自己独特的风格,而且能从不同的教学对象和不同的教材出发,采取不同的教法,应该多的则多,该少的则少。他们的教学经验不是千篇一律、一成不变的公式,而是既有丰富多彩的内容,又有千变万化的形式。只有从教材和学生的实际出发,才能确定什么地方该讲,什么地方不讲;哪些地方多讲,哪些地方少讲。不同的教材,有不同的教法,有的教师把同类文章集中在一起,进行单元教学,精讲一两篇,指导学生阅读分析其他文章,收到了举一反三,触类旁通的效果。例如,教到鲁迅的文章《拿来主义》时,就可少讲一点反帝反封建的内容,因为初中《故乡》《孔乙己》讲得很多了,这篇课文可以多让学生领会一下他的顺手一击、反语讽刺的手法,从而理解鲁迅犀利的文笔。另外,不同的教学对象也有不同的教法,关键是要从学生实际出发,所谓因材施教,可以调动各类学生学习的主动性和积极性。总之,要从实际出发,要讲求实效,不要单纯地追求少讲。
最后,要恰到好处。传统的教学经验之一是精讲多练,因为对于精讲多练有不同的理解,所以在做法和效果上也有很大的差别。有的人误认为精讲就是少讲,不在钻研教材和了解学生的知识水平、接受能力上下工夫,而是单纯地追求减少课时,甚至规定一节课只能讲多少时间,课上讲得越少越好,更有甚者把“精讲多练”变成了以练代讲,只练不讲。这些做法是对“精讲多练”的歪曲,我看对提高教学质量没有多少帮助。那么怎样才能做到“精讲”呢?第一要讲出文章的精华,第二要讲得精要。按照这两条要求,有时即使教师讲得多一点,课时多一点,也不失为“精讲”,因为教师教给学生的知识是准确的、丰富的、完整的,而不是错误的、贫乏的、支离破碎的。例如:《荷塘月色》的背景,当时的国内形势不能不讲,不然朱自清在文中表现的那种想要求得精神的超脱的情感学生是无论如何不能理解的。所以这种讲解是“多”中的“少”,这同那种单纯追求形式主义的“少”不可同日而语。形式主义的“少”还停留在“少——多——少”的第一个阶段(低级阶段),是空虚、贫乏的表现;而“精讲”的“少”则是“少——多——少”的后一个阶段(高级阶段),是成熟的标志,巧妙的表现。
我们要正确地认识,自觉地掌握 “少——多——少”这个过程,在教学实践中不断探索教学的规律,全面理解、正确贯彻“精讲多练”的原则,有效地提高教学质量,讲课真正做到少而精,从而保证学生在课堂上的主体作用。
参考文献:
[1]游国恩,王起.中国文学史[M].北京:人民文学出版社,2002.
[2]刘岳松,邹芳村.中学古诗文对照注译[M].南宁:广西人民出版
社,1988.
[3]朱栋霖,丁帆.中国现代文学史[M].北京:高等教育出版社,1999.
(张家港艺术职业高级中学)