论文部分内容阅读
一、持续监控在内部控制系统中的地位
在COSO《内部控制整合框架》的五个要素（控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控）中，监控是内部控制系统中的一种反馈机制，它通过与其他内部控制要素的交互作用，用来保证内部控制持续有效运行。正是有了监控要素，内部控制系统中的各个组成要素才能够根据企业内外部环境的变化进行适时调整，共同保持有效性，协同作用来支持内部控制目标，进而为具体的组织目标实现提供保证，这样，内部控制方能成为一个“动态过程”。
监控由持续监控（又称日常监督）和专项评价（又称专项监督）两种互补的方式。持续监控是“嵌入”企业日常性的、反复发生的活动之中的，对内部控制系统（政策、程序和流程）进行连续的、全面的、系统的、动态的检查，以评估内部控制的充分性和有效性。它包括一般性的管理和监督活动、同行比较和利用内外部数据进行趋势分析、核对以及其它的常规性活动，也可能包括利用自动化工具评估控制、交易和流程。专项评价指企业对内部控制建立与实施的某一方面（包括持续监控）或者某些方面的情况所进行的不定期的、有针对性的检查。持续监控和专项评价所采用的方法和技术是相同的。它们的区别主要体现在：
（一）运行频率区别 持续监控的运行频率是和被监控的控制活动运行频率保持一致的，例如，如果某项控制活动是每周运行一次，那么每周执行一次监控活动将被视为是持续的。在信息化环境下，持续监控可以嵌入信息系统中，实现内部控制流程和业务流程的有机融合，这给持续监控的持续运行创造了条件。而专项评价的频率取决于持续监控程序的有效性，持续监控程序越有效，所需的专项评价就越少，通常在这种情况下，只需要定期对持续监控程序进行专项评价，以保持持续监控程序本身的持续有效性。反之，专项评价的执行频率就越高。
（二）覆盖范围区 持续监控是对内部控制系统的连续、全面、系统和动态的检查，理论上来说，它所覆盖的范围就是整个内部控制系统。专项评价是从某个角度对内部控制系统进行测评，它的范围取决于评价的目的，这可以是针对内部控制系统中某个重大风险点的检查，也可以是对内部控制系统进行一次全面的“体检”。
（三）效率和效果不同 周期性运行的专项评价，是一种“亡羊补牢”式的弥补机制，由于缺乏时效性，它既不能预防舞弊或错误的交易和事项的发生，也不能实现内部控制缺陷的及时弥补。而持续监控与企业的经营活动水乳交融、并行共进、密切监视、精准把控、及时反馈，能够及早识别并纠正控制缺陷，实时、动态的应对环境的变化，所以它的效率更高，效果更好。因而，持续监控是一种主要的监控方式，它提供了管理人员用来支持其断言的大部分证据。持续监控的程度和有效性越强，专项评价的需求就越少。COSO的《内部控制系统监控指南》建议组织尽可能采用持续监控，因为它的效率更高，效果更好，而专项评价应该作为持续监控的一种补充机制。
二、持续监控在内部控制系统中的作用
在信息化环境下，在内部控制系统中，持续监控具有“双重目的”。在企业已经实施好控制活动的环境中，持续监控的作用是监督检查这些控制活动的设计和运行的有效性。在控制活动不存在的地方，持续监控又能发挥控制活动的作用。具体体现在以下几个方面：
（一）打开内部控制的“黑箱” 对内部控制系统而言，如果没有一种持续监控机制，那么该系统的运行对管理人员而言就是一个“黑箱”，它的设计和运行情况如何，管理人员心中无数。这时候，持续监控就成为一种克服信息不对称的机制，透过持续监控所提供的例外报告，管理人员可以对内部控制状态了如指掌，并可对内部控制运行中发现的缺陷及时弥补。
（二）改善内部控制环境 从委托代理的角度来看，持续监控又能作为一种克服事后信息不对称的机制，可以有效消除委托人和代理人之间的“沟通阻滞”，委托人可以对代理人的行动进行观察，防止代理人的逆向选择和道德风险。代理人如果知道有持续监控机制的存在，他们将难以隐藏行动或隐藏（私人的、内部的）信息（例如，盈余管理行为），这种机会主义倾向可以得到有效的规避。而在以内部审计为主要形式的专项评价方式下，由于两次审计存有较长的时间间隔，而且代理人对这个时间间隔的了解非常清楚，同时，内部控制系统又是由代理人来设计的，内部控制的运行又是由他们所掌握，所以他们可以充分利用自己知道的内部控制系统当前所存在的漏洞来隐藏行动或隐藏信息。另外，持续监控系统将内部控制系统相关人员连接成一个网络，使之成为一个企业全员参与的过程，通过信息与沟通手段将企业的内部控制理念、价值观、制度和高层基调传达给每一个人，营造一种高层重视内部控制，全员参与内部控制，人人自觉遵守内部控制的良好氛围。从而营造一种诚信健康向上、把讲诚信作为内在需求的企业文化，借助价值观念等软环境使员工得到自律和他律，从而矫正其价值和目标，规范其行为，使个体的价值、目标、行为与组织的价值、目标、行为相一致。
（三）提升内部控制执行力 从内部控制的执行力来看。在手工运作环境下的内部控制，企业往往会重视内部控制制度的建设，但对具体的执行却流于形式。具体表现在，企业内部控制体系虽然制定但并未据此实施；在具体实施过程中为了应付检查，搞形式主义；控制部门或管理岗位的职责分工不明确或不落实，碰到具体问题时互相推诿或无人负责，失去控制；内部控制与业务运行相脱节；企业管理人员没能认识到内部控制对管理的重要性，内部控制作用难以发挥；对内部控制发现的例外事件没能及时正确整改落实。导致这些原因的存在就是监督内部控制执行的机制不完善或没能发挥作用。持续监控的一个重要特征就是它的自动执行，特别是在信息化环境下，信息系统是一个内部控制活动整合和执行的平台，业务的执行和控制活动的执行是并行进行的，同样，嵌入其中的持续监控的执行也是与控制活动的执行亦步亦趋的，持续监控定义的明确的权责关系可以将相关问题及时通知到具体的负责人，还可跟踪问题的解决过程，这有效地避免了手工环境下，内部控制制度、业务运行和监控相脱节的现象，提升了内部控制的执行力。 （四）提高内部控制监控效率 持续监控使其能够及早地在流程中识别和纠正错误，而且纠正起来较为简单，而且花费较低。例如，在采购付款流程中，发现一个重复的卖方记录或者识别重复的发票，在可能导致一个重复的支付以前，避免结果影响到现金的可用性，以及补救的高成本。此外，通过持续直接的对交易数据的监控，可以对识别出来的问题进行根源分析，从而用于改进和优化流程，实现更高的运行效率。审计是一种重要的内部控制监控形式，持续监控为高效的开展审计工作提供了基础。《萨班斯法案》要求对内部的有效性需要有相应的文档记录来支持，在信息系统中运行的持续监控，它每次运行提供的例外报告和后续工作的开展，在系统中都会有相应的文档和日志记录，这些都是由信息系统自动形成的。持续监控程序的客观性和执行的刚性，让内部审计和外部审计对其充满信心，外部审计对持续监控流程进行评估的基础上来开展风险导向审计工作，这可以极大地降低审计费用，同时，持续监控还可以作为一种详细审计方式，实现了风险导向审计和详细审计的优势互补。内部审计可以以持续监控为基础，更加频繁、有效地开展部控制自我评估，更好地履行其对内部控制的确认和咨询职责。
（五）降低内部控制监控成本 监控的有效性同时取决于监控的客观性和结果的说服力。COSO的《内部控制系统监控指南》认为，对内部控制系统有效性最有说服力的信息是最直接的信息。实时的、动态的持续监控更加有效和客观，它监控了最有说服力的信息（如交易细节），这可能消除后续的对于某个具体控制来决定它是否运行的专项评价的需求量。持续监控采用的例外报告的方式，可以引导管理人员将注意力的重点放在可能存在控制缺陷的重要风险领域，合理地进行资源配置和资源的有效利用。持续监控还可以借助计算机程序执行的刚性，实现监控工作的程序化和规范化，内部控制系统中每个人员的权、责、利都得到了清晰的界定，这有助于降低组织的协调和考核成本。预先嵌入持续监控系统中的监控标准，可以减少决策过程中的主观判断和决策失误，从而有助于降低决策成本。标准化的持续监控程序，通过其用户友好的操作界面和易于理解的监控报告，可以减少新员工的学习时间，同时，持续监控系统也是一个知识管理系统，在持续监控运行中所总结的经验和教训，可以进行传递、保存和集成，这些又可以降低组织的学习成本。
参考文献：
［1］沈卫东：《内部控制程序勿与执行脱节》，《中国石油企业》2009年第6期。
（编辑 向玉章）
在COSO《内部控制整合框架》的五个要素（控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控）中，监控是内部控制系统中的一种反馈机制，它通过与其他内部控制要素的交互作用，用来保证内部控制持续有效运行。正是有了监控要素，内部控制系统中的各个组成要素才能够根据企业内外部环境的变化进行适时调整，共同保持有效性，协同作用来支持内部控制目标，进而为具体的组织目标实现提供保证，这样，内部控制方能成为一个“动态过程”。
监控由持续监控（又称日常监督）和专项评价（又称专项监督）两种互补的方式。持续监控是“嵌入”企业日常性的、反复发生的活动之中的，对内部控制系统（政策、程序和流程）进行连续的、全面的、系统的、动态的检查，以评估内部控制的充分性和有效性。它包括一般性的管理和监督活动、同行比较和利用内外部数据进行趋势分析、核对以及其它的常规性活动，也可能包括利用自动化工具评估控制、交易和流程。专项评价指企业对内部控制建立与实施的某一方面（包括持续监控）或者某些方面的情况所进行的不定期的、有针对性的检查。持续监控和专项评价所采用的方法和技术是相同的。它们的区别主要体现在：
（一）运行频率区别 持续监控的运行频率是和被监控的控制活动运行频率保持一致的，例如，如果某项控制活动是每周运行一次，那么每周执行一次监控活动将被视为是持续的。在信息化环境下，持续监控可以嵌入信息系统中，实现内部控制流程和业务流程的有机融合，这给持续监控的持续运行创造了条件。而专项评价的频率取决于持续监控程序的有效性，持续监控程序越有效，所需的专项评价就越少，通常在这种情况下，只需要定期对持续监控程序进行专项评价，以保持持续监控程序本身的持续有效性。反之，专项评价的执行频率就越高。
（二）覆盖范围区 持续监控是对内部控制系统的连续、全面、系统和动态的检查，理论上来说，它所覆盖的范围就是整个内部控制系统。专项评价是从某个角度对内部控制系统进行测评，它的范围取决于评价的目的，这可以是针对内部控制系统中某个重大风险点的检查，也可以是对内部控制系统进行一次全面的“体检”。
（三）效率和效果不同 周期性运行的专项评价，是一种“亡羊补牢”式的弥补机制，由于缺乏时效性，它既不能预防舞弊或错误的交易和事项的发生，也不能实现内部控制缺陷的及时弥补。而持续监控与企业的经营活动水乳交融、并行共进、密切监视、精准把控、及时反馈，能够及早识别并纠正控制缺陷，实时、动态的应对环境的变化，所以它的效率更高，效果更好。因而，持续监控是一种主要的监控方式，它提供了管理人员用来支持其断言的大部分证据。持续监控的程度和有效性越强，专项评价的需求就越少。COSO的《内部控制系统监控指南》建议组织尽可能采用持续监控，因为它的效率更高，效果更好，而专项评价应该作为持续监控的一种补充机制。
二、持续监控在内部控制系统中的作用
在信息化环境下，在内部控制系统中，持续监控具有“双重目的”。在企业已经实施好控制活动的环境中，持续监控的作用是监督检查这些控制活动的设计和运行的有效性。在控制活动不存在的地方，持续监控又能发挥控制活动的作用。具体体现在以下几个方面：
（一）打开内部控制的“黑箱” 对内部控制系统而言，如果没有一种持续监控机制，那么该系统的运行对管理人员而言就是一个“黑箱”，它的设计和运行情况如何，管理人员心中无数。这时候，持续监控就成为一种克服信息不对称的机制，透过持续监控所提供的例外报告，管理人员可以对内部控制状态了如指掌，并可对内部控制运行中发现的缺陷及时弥补。
（二）改善内部控制环境 从委托代理的角度来看，持续监控又能作为一种克服事后信息不对称的机制，可以有效消除委托人和代理人之间的“沟通阻滞”，委托人可以对代理人的行动进行观察，防止代理人的逆向选择和道德风险。代理人如果知道有持续监控机制的存在，他们将难以隐藏行动或隐藏（私人的、内部的）信息（例如，盈余管理行为），这种机会主义倾向可以得到有效的规避。而在以内部审计为主要形式的专项评价方式下，由于两次审计存有较长的时间间隔，而且代理人对这个时间间隔的了解非常清楚，同时，内部控制系统又是由代理人来设计的，内部控制的运行又是由他们所掌握，所以他们可以充分利用自己知道的内部控制系统当前所存在的漏洞来隐藏行动或隐藏信息。另外，持续监控系统将内部控制系统相关人员连接成一个网络，使之成为一个企业全员参与的过程，通过信息与沟通手段将企业的内部控制理念、价值观、制度和高层基调传达给每一个人，营造一种高层重视内部控制，全员参与内部控制，人人自觉遵守内部控制的良好氛围。从而营造一种诚信健康向上、把讲诚信作为内在需求的企业文化，借助价值观念等软环境使员工得到自律和他律，从而矫正其价值和目标，规范其行为，使个体的价值、目标、行为与组织的价值、目标、行为相一致。
（三）提升内部控制执行力 从内部控制的执行力来看。在手工运作环境下的内部控制，企业往往会重视内部控制制度的建设，但对具体的执行却流于形式。具体表现在，企业内部控制体系虽然制定但并未据此实施；在具体实施过程中为了应付检查，搞形式主义；控制部门或管理岗位的职责分工不明确或不落实，碰到具体问题时互相推诿或无人负责，失去控制；内部控制与业务运行相脱节；企业管理人员没能认识到内部控制对管理的重要性，内部控制作用难以发挥；对内部控制发现的例外事件没能及时正确整改落实。导致这些原因的存在就是监督内部控制执行的机制不完善或没能发挥作用。持续监控的一个重要特征就是它的自动执行，特别是在信息化环境下，信息系统是一个内部控制活动整合和执行的平台，业务的执行和控制活动的执行是并行进行的，同样，嵌入其中的持续监控的执行也是与控制活动的执行亦步亦趋的，持续监控定义的明确的权责关系可以将相关问题及时通知到具体的负责人，还可跟踪问题的解决过程，这有效地避免了手工环境下，内部控制制度、业务运行和监控相脱节的现象，提升了内部控制的执行力。 （四）提高内部控制监控效率 持续监控使其能够及早地在流程中识别和纠正错误，而且纠正起来较为简单，而且花费较低。例如，在采购付款流程中，发现一个重复的卖方记录或者识别重复的发票，在可能导致一个重复的支付以前，避免结果影响到现金的可用性，以及补救的高成本。此外，通过持续直接的对交易数据的监控，可以对识别出来的问题进行根源分析，从而用于改进和优化流程，实现更高的运行效率。审计是一种重要的内部控制监控形式，持续监控为高效的开展审计工作提供了基础。《萨班斯法案》要求对内部的有效性需要有相应的文档记录来支持，在信息系统中运行的持续监控，它每次运行提供的例外报告和后续工作的开展，在系统中都会有相应的文档和日志记录，这些都是由信息系统自动形成的。持续监控程序的客观性和执行的刚性，让内部审计和外部审计对其充满信心，外部审计对持续监控流程进行评估的基础上来开展风险导向审计工作，这可以极大地降低审计费用，同时，持续监控还可以作为一种详细审计方式，实现了风险导向审计和详细审计的优势互补。内部审计可以以持续监控为基础，更加频繁、有效地开展部控制自我评估，更好地履行其对内部控制的确认和咨询职责。
（五）降低内部控制监控成本 监控的有效性同时取决于监控的客观性和结果的说服力。COSO的《内部控制系统监控指南》认为，对内部控制系统有效性最有说服力的信息是最直接的信息。实时的、动态的持续监控更加有效和客观，它监控了最有说服力的信息（如交易细节），这可能消除后续的对于某个具体控制来决定它是否运行的专项评价的需求量。持续监控采用的例外报告的方式，可以引导管理人员将注意力的重点放在可能存在控制缺陷的重要风险领域，合理地进行资源配置和资源的有效利用。持续监控还可以借助计算机程序执行的刚性，实现监控工作的程序化和规范化，内部控制系统中每个人员的权、责、利都得到了清晰的界定，这有助于降低组织的协调和考核成本。预先嵌入持续监控系统中的监控标准，可以减少决策过程中的主观判断和决策失误，从而有助于降低决策成本。标准化的持续监控程序，通过其用户友好的操作界面和易于理解的监控报告，可以减少新员工的学习时间，同时，持续监控系统也是一个知识管理系统，在持续监控运行中所总结的经验和教训，可以进行传递、保存和集成，这些又可以降低组织的学习成本。
参考文献：
［1］沈卫东：《内部控制程序勿与执行脱节》，《中国石油企业》2009年第6期。
（编辑 向玉章）