私有财产保护，这个以往颇有争议的话题在今年的两会上却呈现出新的景象，不光民营企业家的呼声愈演愈烈，就连法律界、经济界的权威专家，甚至政界的知名代表、委员也都赫然站到了支持者行列，厉以宁、吴敬琏、萧灼基、张卓元等多位著名经济学家也都以自己独特的视角和鲜明的声音，呼吁立法保护私有财产。同时，3月7日，在广东39名人大代表递交的建议立法保护私人财产的议案中，于幼军、钟启权等多位广东省领导签名附议。
　　
　　民心的向往
　　
　　2002年12月23日，在提请九届全国人大常委会第31次会议审议的民法典草案中，保护私人财产的六条法律规定为:
　　一、 本法所称的私人所有权，包括公民以及个体经济、私营经济等非公有制经济的主体，对其不动产或者动产享有全面支配的权利。
　　二、私人对其依法取得的工资、奖金、房屋、生活用品等生活资料享有所有权。
　　三、私人对其依法取得的劳动工具、原材料等生产资料享有所有权。
　　四、私营企业的不动产或者动产，具备法人条件的，属于该法人所有，不具备法人条件的，依照法律或者章程规定享有所有权。
　　五、国家保护私人的储蓄。国家保护私人投资以及因投资获得的收益。
　　六、国家保护私人财产的继承权以及其他合法权益。
　　（摘自民法典草案第二编）
　　对私有财产的保护应是民心所向，大势所趋，但这一结果也历经了太久的等待。九江市民生集团董事长王翔自1993年开始任政协委员以来，10余年来共提交了七八十份提案和发言稿，有一半都涉及到私有财产保护。而《民法典》草案中的六条也是落实中共十六大报告提出的“要完善保护私人财产的法律制度”的具体行动了，它将对私有财产的保护提到了立法的高度。时至今日才看见胜利的曙光，亦是大众努力的结果。
　　著名经济学者吴敬琏在接受媒体采访时说：“我主张用‘保护财产权神圣不可侵犯’的一般提法，是因为我认为最好不要像过去那样把财产分成三六九等，对公有财产和私人财产应当一视同仁，只要是合法获得的财产，都应当是神圣不可侵犯的。”王翔委员则认为：“修改宪法使私人财产获得完整的法律地位，将使全社会在意识形态和价值理念上承认私人财产，激发创造财富的热情，进一步发展非公有制经济。”
　　
　　西方国家私人财产的法律规定
　　
　　在西方国家，特别是在英美法中，不但明确规定人的权利是神圣不可侵犯的，还专门制定了侵权法，其中包括财产权、生命权。
　　1789年，法国大革命第一次明确而响亮地提出“私有财产，神圣不可侵犯”的口号，这无疑具有里程碑的意义。
　　1948年12月10日，联合国大会通过了罗斯福夫人主持起草的《世界人权宣言》，对于财产权，其第十七条称：（一）人人得有单独的财产权以及同他人合有的所有权。（二）任何人的财产不得任意剥夺。
　　1973年1月13日生效的《菲律宾共和国宪法》第四条第二款规定：私人财产，若无公正补偿，不得取为公共使用。
　　1978年10月31日，西班牙众议院和参议院全会通过了《西班牙宪法》，其中第33条规定：1、承认私人财产和财产继承的权利；2、以上权利的社会效用将根据法律限定其内容；3、除由公益或社会利益的正当原因，并通过相应的赔偿和根据法律条文规定之外，任何人的财产和权利不得剥夺。
　　“二战”之后制定的《比利时王国宪法》，对财产权的规定更是简单明了：任何人的财产不受剥夺。但出于公共利益的需要，经法律规定其范围并预先付给公平补偿者，不在此限。
　　1979年颁布的《秘鲁共和国宪法》第一百一十二条规定：国家保障经济的多元制。国民经济以多种形式的财产权和企业的民主共存为基础。第一百二十五条规定：财产权不可侵犯。财产权得到国家的保障。除非出于贪污宣布的公共需要和公共用途或社会利益的原因，并事先以现金付给合理的赔偿费外，不得剥夺任何人的财产。
　　……
　　各国法令对此均有明确规定，这种对人的财产权益的极度肯定就会使民心安定，人们觉得生活和自身安全有所保障，而从另一方面来说，这又何尝不是社会安定，经济发展的基础和保障呢？
　　
　　富人的定心丸
　　
　　在前不久发生的李海仓事件中，许多人觉得李海仓是因为钱才丢了性命，这也使得很多富人如临深渊，如履薄冰。而大多数企业家也众口一词地说，保护民营企业家的生命安全、财产安全，实际上是保证了个体私营经济的健康成长，是保护了一种积极向上的生产力的发展。仔细想想，也的确是有道理的——现在或许谁也体会不到李海仓23岁的儿子在面对庞大的炼钢炉时的复杂心情。
　　而当记者问及著名经济学者单元庄先生对十六大“保护私有财产”的看法时，他激动地说：“西方很多国家很早就提出了‘私有财产，神圣不可侵犯’，但在中国，在目前私营企业对国家GDP的贡献率超过67％，将要达到70％的时候，才羞羞答答地列出六条（法律条文），要保护私有财产，还不是理直气壮的。”的确，随着私营经济的茁壮成长，随之产生了很多的富人阶层，但他们对于自己创造的财富并非是心无顾虑、高枕无忧的。
　　北京工商大学法学院院长李仁玉声称，草案内容加强对私人所有权的保护，也让人们愿意把更多资金投入再生产，对中国发展经济具有一定意义。著名经济学家茅于轼说：“不保护（富人）的话，就没有人敢做富人，结果大家都是穷人。富人不但应该交税，还应该交累积所得税，这样可以调节社会的贫富。”北京大学教授厉以宁认为，我国现行法律规定了对公有财产的保护，而对私人财产的保护却一直没有明确的规定。这对民营经济的发展十分不利，以至于不少私人投资者总是担心自己的财产缺乏保障，因而不敢增加投资，扩大规模，甚至出现了“见好就收”或将资本向国外转移等情况。专家们的观点不无道理，当然，对于这一点，我们也可以从统计数据中发现，中国的资本外流数额为每年160亿美元，这是中国吸引外资总额的40％。虽然其中不乏有“洗黑钱”的成份，但我国资本外流量之大也可由此窥出端倪。
　　
　　穷人的福音书
　　
　　一提到财产保护，或许更多人想到的是对富人财产的保护，其实更需要保护的是穷人的财产，如果我们能够理解“从事经济活动和支配自己财产的自由”是财富产生的基础，那么就有理由相信，只有财产权才能够确保穷人有致富的机会，从而市场经济也才能得以有效地运转，同时也要相信，财富是流动的，没有绝对的穷人，也没有绝对的富人。
　　对此，原全国工商联副主席保育钧委员也有同感，他认为，私有财产保护不是保护富人的财产，而保护的是全民的财产。私有财产保护要放在培养人们的权利意识和平等观念的大背景下，现在社会上普遍认为私有财产保护只是在保护富人的财产，这种观念是不对的，只会加剧社会上的仇富心态。财产权、生存权、名誉权不能抽象地谈，需要植根于民间。财产权保护是要保护人平等的创造财富、支配自己财产的权利和自由。
　　而在18世纪中叶，一位英国首相老威廉皮特也这样形容过财产权对穷人的重要性：有了财产权，即使是最穷的人，在他的寒舍里也敢于对抗国王的权威。风可以吹进这所房子，雨可以打进这所房子，房子在风雨中飘摇，但是英王不能踏进这所房子，他的千军万马也不敢踏进这间门槛已经破损了的房子。
　　一般来说，富人们是有足够的手段和能力来满足自己生存需要的，但穷人们由于权势有限，相对而言就弱一些。茅于轼说，中国历史上穷人造反，破坏富人的财产所有权，结果是什么？还是穷人占多数，无法改变这个循环。他说：“一个社会如果穷人占多数，社会是不会稳定的，只有中产阶级占到多数才可能稳定，现在发达国家都做到了这一点。要做到这一点，方法很简单：就是要保护所有人的财产，特别要保护穷人的财产，因为他们是社会中最容易受到侵犯的人群，而且也只有这样，穷人才有可能慢慢地变成中产阶级。”他认为，穷人的财产少而不值得保护的观点是错误的，只有严格地保护好了对于穷人来说性命交关的财产，富人的财产自然也才能得到很好的保护，整个社会才能进入良性循环状态，所以保护私人财产是社会产生财富的必要条件。
　　
　　编后语：
　　整天只知花天酒地的昏君晋惠帝听见蛤蟆叫，也要问：“为公乎，为私乎？”看来他并不糊涂，对于朝政的关键问题还是能分得清、抓得住的。而在我国明清时期，江南所盛行的永佃权制度，将田地的所有权与使用权分得特别清楚，可以分别典卖，但就算是这样，可到了封建阶层那里，却怎也逃不掉一个“普天之下莫非王土”的宿命。红顶商人胡雪岩由商到官，富甲天下，其人处事圆滑老练、善于谋划算计，虽然也是个能呼风唤雨的人物，但到最后，还不是落个凄凉落魄的结局。一切由谁说了算，如今看来，一切也不过是过眼云烟罢了。
　　我们不像法国那样，认为“私有财产，神圣不可侵犯”是一件天经地义的事情，在我们的文化道德里，从古至今都贯穿着过于强大的“公”“私”概念，使得很多对于私有财产的剥夺都有着堂而皇之的理由，就连许连捷委员也说：“解放以来中国经受的波折太多了，一旦政策变了，你的东西不是你的了，你到哪里说理去？”的确，他们没法安心啊。由此，很多人也就多长了个心眼，毕竟“人怕出名猪怕壮”嘛，还是为自己留条后路，或者干脆将资本转移到国外，以求太平安稳了事。
　　但穷人就可怜了，本来不多的财产若再遇到什么“天灾人祸”，恐怕就真是连活路都没有了。境遇的巨大变迁，心理的强烈反差，再加上本身没有受到良好教育，又不懂法律，就可能产生极端行为，以至于做鲁莽之事，做违法之事，那么，富人们或许不安宁了，整个社会不安宁了，经济的良性状态发展也就出现问题了。
　　再反观国外，英美国家能够取得如此发展，或许就是从历史根源上他们就有了对“公”“私”明确的划分，这样，人人都有干劲，也无后顾之忧，也才能推动整个国家经济的发展。那么，我们呢？也许从明确提出“保护私有财产”的今天开始，我们也就迈上了一个新的起点，踏上了一个离社会阶层呈橄榄型分布并不遥远的征程！