论文部分内容阅读
【摘 要】企业多元化是企业发展到一定阶段后的战略选择，企业家社会资本对企业多元化战略选择具有重要影响。文章以湖南省41家上市公司为研究样本，通过对其2014—2019年面板数据的分析，实证分析了企业家社会资本对企业多元化战略选择的影响。研究结论显示，企业家经营网络社会资本和校园社会资本均对企业多元化程度有积极正向的影响，而企业家政治社会资本则没有这样的作用。
【关键词】多元化战略;政治社会资本;经营网络社会资本;校园社会资本
1 绪论
随着企业经营时间的增长，原来企业因其所拥有的核心能力而拓展的单一产品线已经不能满足市场多样化的需求，在市场上面临着更大的风险。在这样的情况下，快速地延长、增加企业的价值链急不可待，那么进行多元化便成为企业的选择。现有研究大多聚焦于探索企业多元化方向、模式或者是企业多元化与企业绩效、资本结构的关系等方面，少有学者研究企业家社会资本对企业多元化战略选择的影响。企业是企业家的企业，企业家的个性偏好、资本含量对企业的战略选择有着直接而明显的影响。具体到企业多元化战略选择方面，企业家社会资本既影响企业获取实施多元化战略资源的多少，也影响企业是否实施多元化战略的战略选择。为准确地把握企业家社会资本各维度对企业多元化戰略的影响，笔者以湖南省上市公司为研究样本，通过对其2014—2019年面板数据的分析，实证分析了企业家社会资本对企业多元化战略选择的影响。
2 文献综述与研究假设
企业社会资本是企业通过自身的网络联系获得资源的能力[1]，在现实中企业家社会资本与企业社会资本往往合二为一[1-2]。企业家社会资本又可以划分为企业家政治关联、经营网络与教育背景等维度。企业家社会资本有益于企业多元化战略的实施[3-5]。
企业家政治社会资本越多，政治背景越深厚，与政府的关联程度越高，那么企业在与政府及政府相关部门进行交涉的过程中，就可能掌握更多的话语权，相对于同时竞争的其他企业来说，就可能获取更多的竞争优势。在这种情况下，企业可能会从政府部门获取到更大的优惠或其他有利条件。若企业想要进行一项多元化项目，那么会更容易获得政府部门的审批，在政府部门的协同帮助下，排清障碍，顺利地进行多元化项目的实施。
企业家经营网络社会资本，它指的是企业高管与企业管理人员之间的联系网。企业高层管理人员的经营网络越广，即所谓的“商圈”越大越宽，对于企业日后的发展是非常有利的。比如，企业高管是否有过跨行业或跨国际工作的经历、是否担任过其他企业高层管理岗位等。这种经营网络社会资本决定企业在日后与其他企业进行谈判时是否会更有优势，是否能顺利地沟通交流，达成合作的意向。因此，企业家经营网络有助于识别市场机会，从而帮助企业家更好地选择拟进入的行业;同时，借助企业家经营网络，企业家能够更便利地获取新行业经营管理信息，克服“外来者劣势”，提升企业进入新行业后的经营绩效。
企业家的学历层次越高，那么他接触到的人的受教育程度就越高，就越可能与高层次人群建立联系。这样，企业就有可能从社交对象中获取更多进行企业多元化发展的高质量资源，从而促进企业多元化的发展。这种类型的高管可能掌握着更多高等院校的人才资源，那么可利用高等院校这个综合平台更好地实施企业多元化战略，吸引更多高素质、高质量的人才，为企业更好的发展储备力量。
综上，本文提出下述研究假设。H1：企业家政治社会资本对企业多元化程度有正向影响;H2：企业家经营网络社会资本与企业多元化程度有正向影响;H3：企业家的校园社会资本与企业多元化程度有正向影响。
3 研究设计
3.1 样本选择与数据来源
为便于研究数据收集，本项目研究样本选定为湖南省沪深A股上市公司。截至2019年底，湖南省沪深A股上市公司为105家。为确保数据科学合理，按照以下标准进行初步筛选：第一，5年内出现重大重组事宜的公司，如ST、*ST、PT此类公司予以剔除;第二，上市时间不满5年的企业予以剔除;第三，企业高管背景信息、财务数据的不完整的企业予以剔除。经过以上3条筛选原则，最终确定以下41家企业作为本项目研究样本（见表1）。通过巨潮资讯网站，笔者收集这41家样本企业2014—2019年的公司年报，并仔细对样本企业的高管信息、财务数据进行了整理。
3.2 变量的定义
（1）因变量：企业多元化。参考前人学者的观点，本文用赫芬达尔指数（HI）测度企业多元化程度。赫芬达尔指数计算公式如下：
其中，Pi是企业行业业务i的营业收入占营业总收入的比例。HI越接近1，证明企业多元化的程度越低。
（2）自变量：企业家社会资本。参考何大军（2008）[4]、王霜琴（2014）[5]、孙卢伟（2014）[6]等学者对企业社会资本的内涵界定和测度指标设计，本文将企业家社会资本划分为政治网络、经营网络、校友网络3个维度，并以此进行测量等。具体来说，用企业高管的政治社会资本、校园社会资本、经营网络社会资本来测度企业家社会资本。企业高管团队界定为公司的董事长、总经理、财务总监3人，其社会资本具体测算方法如下。
企业高管政治社会资本：用企业高管是否具有政府部门工作经验、军队工作经验、担任过人大代表或政协委员等测度其政治社会资本，具有其中一项经历赋值为1，具有多项经历时则每项经历赋值为1并进行累计，否则赋值为0。用企业董事长、总经理、财务总监三者的数值之和表示企业高管的政治社会资本，数值之和越大，证明企业高管的政治社会资本越高。
企业高管的经营网络社会资本：用企业高管是否具有跨行业工作经验、跨国工作经验，以及是否为某行业协会成员等进行测度，具有以上一项则赋值为1，具有多项经历则每项经历赋值为1并进行累计，否则赋值为0。，用企业董事长、总经理、财务总监三者数值之和表示企业高管经营网络社会资本，数值之和越大，证明企业高管的经营网络社会资本越高。 企业高管的校园社会资本：当企业高管学历为硕士及以上时赋值为1，本科及以下则赋值为0;当企业高管在高等院校里面有过任职经历时赋值为1，否则赋值为0;当企业高管有在名校学习的经历时，赋值为1，否则赋值为0，并且将企业高管的校园社会资本用公司董事长、总经理、财务总监三者数值之和表示，数值之和越大，证明企业高管的校园社会资本越高。
（3）解释变量。考虑到其他未知变量也会对企业多元化产生影响，借鉴前人学者观点，选择企业所有制性质、企业规模这两个要素为解释变量。在企业所有制性质方面，企业若是国有控股则赋值为1，非国有控股赋值为0。在企业规模变量方面，采用企业年营业收入的自然对数衡量企业经营规模的大小。
4 数据分析
4.1 描述性统计分析
通过对研究样本数据的描述性统计分析，得到表2的结构。
由表2可知，企业高层管理团队的政治社会资本最大值为4.000，最小值为0.000，均值为1.100，标准差为1.017。这表明研究样本企业的政治社会资本较低，样本的政治社会资本无明显的差异。企业高层管理团队的经营网络社会资本的最大值为7.000，最小值为1.000，均值为3.060，标准差为1.000。这表明所采取的样本湖南省上市企业的经营网络社会资本较高，样本的经营网络社会资本无明显差异。企业高层管理团队的校园社会资本最大值为8.000，最小值为0.000，均值为4.130，标准差为1.640。表明所采取的样本湖南省上市企业的校园社会资本较高，样本的校园社会资本存在着较大的差异。
观察公司的所有制性质数据可知，在所选取的样本中，国有控股企业为23家，民营控股企业为18家，分别占样本总量的56%和44%。样本的企业规模的最大值为25.240，最小值为17.550，均值为21.376，标准差为1.506，这表明样本的企业规模存在着较大的差异。
由表2可知，所选取的样本的赫芬达尔指数HI的最大值为1.000，最小值为0.263，平均值为0.690，标准差为0.229。根据笔者所设定的变量可知HI越接近1，证明企业多元化程度越低。通过上述的分析可知，样本企业的多元化程度偏低。
4.2 相关分析
相关分析数据显示，企业高管的政治社会资本与赫芬达尔指数HI之间的Pearson相关系数为-0.067，但是两者间的关系不显著，表明两个变量不存在相关关系，即企业高管的政治社会资本与企业多元化程度不存在相关关系，初步验证假设HI不成立。
企业高管的经营网络社会资本与赫芬达尔指数HI之间的Pearson相关系数为-0.456，且在显著水平为0.01上显著，表明两个变量间呈显著负相关，而根据笔者所定义的变量可知HI越接近1，证明企业多元化程度越低。可以得出二者间存在反方向的相关性，那么证明企业高管的经营网络社会资本与企业多元化程度间呈显著正相关，初步验证假设H2成立。
企业高管的校园社会资本与赫芬达尔指数HI之间的Pearson相关系数为-0.435，且在显著水平为0.01上显著，表明两个变量间呈显著负相关，而根据笔者所定义的变量可知HI越接近1，证明企业多元化程度越低。可以得出二者间存在反方向的相关性，那么证明企业高层管理团队的校园社会资本与企业多元化程度间呈显著正相关，初步验证假设H3成立。
4.3 回归分析
为更深层次地了解研究变量间的关系，本文构建回归模型测度了企业社会資本各维度对企业多元化战略选择的影响。回归分析结果见表3。
模型2在控制了企业规模与公司的所有制性质这两个控制变量后，验证了高管的政治社会资本对企业多元化的影响。由表3可知，高管的政治社会资本与企业多元化的相关系数为-0.086，但是两者间关系不显著，表明高管的政治社会资本对企业多元化程度没有积极正向的影响，证明假设H1不成立。
模型3在控制了企业规模与公司的所有制性质这两个控制变量后，验证了高管的经营网络社会资本对企业多元化的影响。由表3可知，高管的经营网络社会资本与企业多元化的相关系数为-0.501，二者在显著性水平为0.01上关系显著，表明高管的经营网络社会资本对企业多元化程度有积极正向的影响。即高管的经营网络社会资本越高，企业多元化的程度也会越高，充分验证了假设H2成立。
模型4在控制了企业规模与公司的所有制性质这两个控制变量后，验证了高管的校园资本对企业多元化的影响。由表3可知，高管的校园社会资本与企业多元化的相关系数为-0.415，二者在显著性水平为0.01上关系显著，表明高管的校园社会资本对企业多元化程度有积极正向的影响。即，高管的校园社会资本越高，企业多元化的程度也会越高，充分验证了假设H3成立。
5 结论
本文以湖南省41家上市企业作为研究样本，通过对样本企业2014—2019年面板数据的分析，以企业高管团队的社会资本表征企业家社会资本，实证分析了企业家社会资本对企业多元化战略选择的影响。经过研究，得到以下的结论。
企业高管经营网络社会资本越多，企业多元化程度就越高。实证数据研究表明，高管的经营网络社会资本越丰富，企业多元化的程度就越高。企业高管的经营网络社会资本的多少，代表着企业高管社会关系的复杂程度。高管的经营网络社会资本越多，证明高管的社交网络越复杂，就更容易与企业所要跨的行业的某些企业进行交流，此时高管能为企业带来的资源就越多。高管的经验越丰富，更有可能与其他公司建立起良好的关系，从而促进企业更好地发展。
企业高管校园社会资本越多，企业多元化程度就越高。通过实证研究表明，企业高管的校园社会资本越多，企业多元化的程度就越高。在我国当前的形势下，大部分企业的高管都属于高学历人群，高管接受越高层次的教育，接触到的人的受教育程度就越高，就越有可能进入更高层次的社交网络中，越可能与他们建立联系。在高校任职和名校求学经验越多，表明高管可以通过校园社会资本获取更多的企业实施多元化战略所需要的资源，从而促进企业多元化的发展。
参 考 文 献
[1]边燕杰，丘海雄.企业的社会资本及其功效[J].中国社会科学，2000（2）：87-99.
[2]柏培文.社会资本、公司治理与企业绩效[J].社会科学战线，2018，281（11）：85-97.
[3]关健，李伟斌.中国企业家社会资本对企业多元化战略的影响[J].学术月刊，2011（7）：87-92.
[4]王霜琴.高管社会资本对企业成长性的影响研究——基于多元化战略选择的中介效应[D].杭州：浙江财经大学，2014.
[5]何大军.高层管理团队社会资本对企业多元化战略与绩效的影响——基于中国上市公司的实证研究[D].上海：复旦大学，2008.
[6]孙卢伟.企业高管社会资本、多元化经营与公司治理效率关系研究[D].长春：吉林财经大学，2014.
【关键词】多元化战略;政治社会资本;经营网络社会资本;校园社会资本
1 绪论
随着企业经营时间的增长，原来企业因其所拥有的核心能力而拓展的单一产品线已经不能满足市场多样化的需求，在市场上面临着更大的风险。在这样的情况下，快速地延长、增加企业的价值链急不可待，那么进行多元化便成为企业的选择。现有研究大多聚焦于探索企业多元化方向、模式或者是企业多元化与企业绩效、资本结构的关系等方面，少有学者研究企业家社会资本对企业多元化战略选择的影响。企业是企业家的企业，企业家的个性偏好、资本含量对企业的战略选择有着直接而明显的影响。具体到企业多元化战略选择方面，企业家社会资本既影响企业获取实施多元化战略资源的多少，也影响企业是否实施多元化战略的战略选择。为准确地把握企业家社会资本各维度对企业多元化戰略的影响，笔者以湖南省上市公司为研究样本，通过对其2014—2019年面板数据的分析，实证分析了企业家社会资本对企业多元化战略选择的影响。
2 文献综述与研究假设
企业社会资本是企业通过自身的网络联系获得资源的能力[1]，在现实中企业家社会资本与企业社会资本往往合二为一[1-2]。企业家社会资本又可以划分为企业家政治关联、经营网络与教育背景等维度。企业家社会资本有益于企业多元化战略的实施[3-5]。
企业家政治社会资本越多，政治背景越深厚，与政府的关联程度越高，那么企业在与政府及政府相关部门进行交涉的过程中，就可能掌握更多的话语权，相对于同时竞争的其他企业来说，就可能获取更多的竞争优势。在这种情况下，企业可能会从政府部门获取到更大的优惠或其他有利条件。若企业想要进行一项多元化项目，那么会更容易获得政府部门的审批，在政府部门的协同帮助下，排清障碍，顺利地进行多元化项目的实施。
企业家经营网络社会资本，它指的是企业高管与企业管理人员之间的联系网。企业高层管理人员的经营网络越广，即所谓的“商圈”越大越宽，对于企业日后的发展是非常有利的。比如，企业高管是否有过跨行业或跨国际工作的经历、是否担任过其他企业高层管理岗位等。这种经营网络社会资本决定企业在日后与其他企业进行谈判时是否会更有优势，是否能顺利地沟通交流，达成合作的意向。因此，企业家经营网络有助于识别市场机会，从而帮助企业家更好地选择拟进入的行业;同时，借助企业家经营网络，企业家能够更便利地获取新行业经营管理信息，克服“外来者劣势”，提升企业进入新行业后的经营绩效。
企业家的学历层次越高，那么他接触到的人的受教育程度就越高，就越可能与高层次人群建立联系。这样，企业就有可能从社交对象中获取更多进行企业多元化发展的高质量资源，从而促进企业多元化的发展。这种类型的高管可能掌握着更多高等院校的人才资源，那么可利用高等院校这个综合平台更好地实施企业多元化战略，吸引更多高素质、高质量的人才，为企业更好的发展储备力量。
综上，本文提出下述研究假设。H1：企业家政治社会资本对企业多元化程度有正向影响;H2：企业家经营网络社会资本与企业多元化程度有正向影响;H3：企业家的校园社会资本与企业多元化程度有正向影响。
3 研究设计
3.1 样本选择与数据来源
为便于研究数据收集，本项目研究样本选定为湖南省沪深A股上市公司。截至2019年底，湖南省沪深A股上市公司为105家。为确保数据科学合理，按照以下标准进行初步筛选：第一，5年内出现重大重组事宜的公司，如ST、*ST、PT此类公司予以剔除;第二，上市时间不满5年的企业予以剔除;第三，企业高管背景信息、财务数据的不完整的企业予以剔除。经过以上3条筛选原则，最终确定以下41家企业作为本项目研究样本（见表1）。通过巨潮资讯网站，笔者收集这41家样本企业2014—2019年的公司年报，并仔细对样本企业的高管信息、财务数据进行了整理。
3.2 变量的定义
（1）因变量：企业多元化。参考前人学者的观点，本文用赫芬达尔指数（HI）测度企业多元化程度。赫芬达尔指数计算公式如下：
其中，Pi是企业行业业务i的营业收入占营业总收入的比例。HI越接近1，证明企业多元化的程度越低。
（2）自变量：企业家社会资本。参考何大军（2008）[4]、王霜琴（2014）[5]、孙卢伟（2014）[6]等学者对企业社会资本的内涵界定和测度指标设计，本文将企业家社会资本划分为政治网络、经营网络、校友网络3个维度，并以此进行测量等。具体来说，用企业高管的政治社会资本、校园社会资本、经营网络社会资本来测度企业家社会资本。企业高管团队界定为公司的董事长、总经理、财务总监3人，其社会资本具体测算方法如下。
企业高管政治社会资本：用企业高管是否具有政府部门工作经验、军队工作经验、担任过人大代表或政协委员等测度其政治社会资本，具有其中一项经历赋值为1，具有多项经历时则每项经历赋值为1并进行累计，否则赋值为0。用企业董事长、总经理、财务总监三者的数值之和表示企业高管的政治社会资本，数值之和越大，证明企业高管的政治社会资本越高。
企业高管的经营网络社会资本：用企业高管是否具有跨行业工作经验、跨国工作经验，以及是否为某行业协会成员等进行测度，具有以上一项则赋值为1，具有多项经历则每项经历赋值为1并进行累计，否则赋值为0。，用企业董事长、总经理、财务总监三者数值之和表示企业高管经营网络社会资本，数值之和越大，证明企业高管的经营网络社会资本越高。 企业高管的校园社会资本：当企业高管学历为硕士及以上时赋值为1，本科及以下则赋值为0;当企业高管在高等院校里面有过任职经历时赋值为1，否则赋值为0;当企业高管有在名校学习的经历时，赋值为1，否则赋值为0，并且将企业高管的校园社会资本用公司董事长、总经理、财务总监三者数值之和表示，数值之和越大，证明企业高管的校园社会资本越高。
（3）解释变量。考虑到其他未知变量也会对企业多元化产生影响，借鉴前人学者观点，选择企业所有制性质、企业规模这两个要素为解释变量。在企业所有制性质方面，企业若是国有控股则赋值为1，非国有控股赋值为0。在企业规模变量方面，采用企业年营业收入的自然对数衡量企业经营规模的大小。
4 数据分析
4.1 描述性统计分析
通过对研究样本数据的描述性统计分析，得到表2的结构。
由表2可知，企业高层管理团队的政治社会资本最大值为4.000，最小值为0.000，均值为1.100，标准差为1.017。这表明研究样本企业的政治社会资本较低，样本的政治社会资本无明显的差异。企业高层管理团队的经营网络社会资本的最大值为7.000，最小值为1.000，均值为3.060，标准差为1.000。这表明所采取的样本湖南省上市企业的经营网络社会资本较高，样本的经营网络社会资本无明显差异。企业高层管理团队的校园社会资本最大值为8.000，最小值为0.000，均值为4.130，标准差为1.640。表明所采取的样本湖南省上市企业的校园社会资本较高，样本的校园社会资本存在着较大的差异。
观察公司的所有制性质数据可知，在所选取的样本中，国有控股企业为23家，民营控股企业为18家，分别占样本总量的56%和44%。样本的企业规模的最大值为25.240，最小值为17.550，均值为21.376，标准差为1.506，这表明样本的企业规模存在着较大的差异。
由表2可知，所选取的样本的赫芬达尔指数HI的最大值为1.000，最小值为0.263，平均值为0.690，标准差为0.229。根据笔者所设定的变量可知HI越接近1，证明企业多元化程度越低。通过上述的分析可知，样本企业的多元化程度偏低。
4.2 相关分析
相关分析数据显示，企业高管的政治社会资本与赫芬达尔指数HI之间的Pearson相关系数为-0.067，但是两者间的关系不显著，表明两个变量不存在相关关系，即企业高管的政治社会资本与企业多元化程度不存在相关关系，初步验证假设HI不成立。
企业高管的经营网络社会资本与赫芬达尔指数HI之间的Pearson相关系数为-0.456，且在显著水平为0.01上显著，表明两个变量间呈显著负相关，而根据笔者所定义的变量可知HI越接近1，证明企业多元化程度越低。可以得出二者间存在反方向的相关性，那么证明企业高管的经营网络社会资本与企业多元化程度间呈显著正相关，初步验证假设H2成立。
企业高管的校园社会资本与赫芬达尔指数HI之间的Pearson相关系数为-0.435，且在显著水平为0.01上显著，表明两个变量间呈显著负相关，而根据笔者所定义的变量可知HI越接近1，证明企业多元化程度越低。可以得出二者间存在反方向的相关性，那么证明企业高层管理团队的校园社会资本与企业多元化程度间呈显著正相关，初步验证假设H3成立。
4.3 回归分析
为更深层次地了解研究变量间的关系，本文构建回归模型测度了企业社会資本各维度对企业多元化战略选择的影响。回归分析结果见表3。
模型2在控制了企业规模与公司的所有制性质这两个控制变量后，验证了高管的政治社会资本对企业多元化的影响。由表3可知，高管的政治社会资本与企业多元化的相关系数为-0.086，但是两者间关系不显著，表明高管的政治社会资本对企业多元化程度没有积极正向的影响，证明假设H1不成立。
模型3在控制了企业规模与公司的所有制性质这两个控制变量后，验证了高管的经营网络社会资本对企业多元化的影响。由表3可知，高管的经营网络社会资本与企业多元化的相关系数为-0.501，二者在显著性水平为0.01上关系显著，表明高管的经营网络社会资本对企业多元化程度有积极正向的影响。即高管的经营网络社会资本越高，企业多元化的程度也会越高，充分验证了假设H2成立。
模型4在控制了企业规模与公司的所有制性质这两个控制变量后，验证了高管的校园资本对企业多元化的影响。由表3可知，高管的校园社会资本与企业多元化的相关系数为-0.415，二者在显著性水平为0.01上关系显著，表明高管的校园社会资本对企业多元化程度有积极正向的影响。即，高管的校园社会资本越高，企业多元化的程度也会越高，充分验证了假设H3成立。
5 结论
本文以湖南省41家上市企业作为研究样本，通过对样本企业2014—2019年面板数据的分析，以企业高管团队的社会资本表征企业家社会资本，实证分析了企业家社会资本对企业多元化战略选择的影响。经过研究，得到以下的结论。
企业高管经营网络社会资本越多，企业多元化程度就越高。实证数据研究表明，高管的经营网络社会资本越丰富，企业多元化的程度就越高。企业高管的经营网络社会资本的多少，代表着企业高管社会关系的复杂程度。高管的经营网络社会资本越多，证明高管的社交网络越复杂，就更容易与企业所要跨的行业的某些企业进行交流，此时高管能为企业带来的资源就越多。高管的经验越丰富，更有可能与其他公司建立起良好的关系，从而促进企业更好地发展。
企业高管校园社会资本越多，企业多元化程度就越高。通过实证研究表明，企业高管的校园社会资本越多，企业多元化的程度就越高。在我国当前的形势下，大部分企业的高管都属于高学历人群，高管接受越高层次的教育，接触到的人的受教育程度就越高，就越有可能进入更高层次的社交网络中，越可能与他们建立联系。在高校任职和名校求学经验越多，表明高管可以通过校园社会资本获取更多的企业实施多元化战略所需要的资源，从而促进企业多元化的发展。
参 考 文 献
[1]边燕杰，丘海雄.企业的社会资本及其功效[J].中国社会科学，2000（2）：87-99.
[2]柏培文.社会资本、公司治理与企业绩效[J].社会科学战线，2018，281（11）：85-97.
[3]关健，李伟斌.中国企业家社会资本对企业多元化战略的影响[J].学术月刊，2011（7）：87-92.
[4]王霜琴.高管社会资本对企业成长性的影响研究——基于多元化战略选择的中介效应[D].杭州：浙江财经大学，2014.
[5]何大军.高层管理团队社会资本对企业多元化战略与绩效的影响——基于中国上市公司的实证研究[D].上海：复旦大学，2008.
[6]孙卢伟.企业高管社会资本、多元化经营与公司治理效率关系研究[D].长春：吉林财经大学，2014.