论文部分内容阅读
摘要：近年来，教育公平一直是热点话题之一，党的十八大也反复强调教育扶贫问题。此次研究从高校贫困生的视角出发，采用开放式问卷调查、访谈等形式，对北京工商大学本科生学业现状进行调查。选取部分学习状况的影响因素进行因子分析，依据学生的学习态度将其归纳为不同的学习形态群。针对调查中出现的贫困生与非贫困生在学习形态、学习成绩及获奖学金比例等方面表现出来的差异性以及男女贫困生在以上三方面存在的差异性进行分析和对策研究。
关键词：教育公平；贫困生；学习形态；差异性分析
中图分类号：G465 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）16-0007-02
一、研究背景
党的十八大报告指出，要大力促进教育公平，提高对家庭经济困难学生资助水平；在2016年的两会政府工作报告中提出要发展更高质量、更加公平的教育。据统计，2007年我国高校贫困生比例高达20%，贫困生弱势群体还在不断扩大，据资料显示，各高校家庭困难学生在学业上存在不同程度的问题，家庭困难学生的学业情况呈现两极分化的趋势，一部分家庭困难学生在家庭经济困难情况下，努力奋进，成绩名列前茅；另一部分因信息与资源的匮乏和不适应大学的学习生活方式导致出现学业困难，甚至受到学业警示、延期毕业的处分。进而，学业困难问题容易加剧家庭困难学生的自卑情绪，使其更加迷茫彷徨，由此产生恶性循环。
二、研究设计
此次研究的调查对象主要来自北京工商大学的本科生，通过查阅资料，我们了解到本校在校本科生总共11487人，贫困生1860人，占比16%，与全国贫困生比例接近，贫困生这一弱势群体的学业问题也日益严峻。本研究聚焦于北京工商大学的家庭困难学生学业现状，主要通过发放网络调查问卷的形式进行，收回问卷430份，其中有效问卷430份。样本分布于不同年级、学院之间；调查问卷内容主要包括“学业现状调查”“学习情况影响因素调查”“基本信息”三个方面，共32个题目。问卷所有题目均经过多次修改和校订，信度和效度良好。问卷结构完善。
本研究运用SPSS统计软件，对学业影响因素进行具体指标分析和差异性分析，接着分析所有调查的贫困生之间的差异，最后得出结论并提出建议。
三、数据分析
（一）学习影响因素分析
1.描述统计。本文设计了21道题目调查学习情况的影响因素，采用其中的18道题目进行描述性分析，从结果可以看出受访者的学习影响因素的均值大都在3-4分之间（介于一般和基本同意之间），可以看出，访者对学习的认识都比较理性。为了确定学习状况的影响因素，本文对所获数据进行了因子分析。
2.因子分析。
（1）KMO检验和Bartlett检验。本文用KMO和Bartlett检验数据是否适合做因子分析，结果显示 KMO取值为0.918（>0.9），并且Sig.值为0.000，表明数据非常适合做因子分析。
（2）指标个数的确定及命名。利用因子分析根据学生的学习态度将学习形态分为自主学习型、拓展学习型、外压学习型、技巧学习型四类，四类Alpha系数分别为0.910、0.775、0.693、0.668，且四种学习形态均通过信度和效度检验，说明具有高度的内部一致性。
通过K中心聚类法，根据四种学习形态指标为受访者进行集群，最后将受访者集成了三群。群1在“自主学习型”方面的值最高，该集群有自己独特的学习方式，能够主动学习，对学习充满好奇心，对学习有著深刻的认识，命名为自主学习群。群2在“外压学习型”的值最高，而在“自主学习型”方面的值最低，可见此集群的学习状况容易外界压力的驱动，学习自主性较差，对老师家长的依赖性较强，命名为依赖学习群。群3在“拓展学习型”的值最高，该集群基础学习没问题，能够对问题保持好奇心，更喜欢钻研具有挑战性的问题，命名为拓展学习群。
（二）差异性分析
1.学习形态分析。
（1）性别因素。以性别为因子，以学习形态为因变量，进行独立样本T检验，在95%的置信水平下，发现不同的性别有着不同的学习形态。
对性别与学习形态群进行交叉分析，分析结果如下：男女学生中占比最高的均为依赖学习型，而女生明显比男生更有自主学习习惯，而男生比较能自信学习，对自己充满信心，这也符合现实。
（2）贫困生与否。以贫困生与否为因子，以学习形态为因变量，进行单因素方差分析，方差分析的显著性小于0.05，说明在95%的置信水平下，贫困生与非贫困生之间的学习形态存在差异。对贫困与否和学习形态进行交叉分析，可以得出贫困生和非贫困生中依赖学习型人数占比最高，贫困生的依赖学习占比更高，非贫困生比贫困生的自主学习型占比更高的结论，说明贫困生学习的主观能动性不足，依赖性较强。
2.贫困生学业现状的分析。
（1）贫困生与非贫困生的差异性分析。以贫困生与否为因子，以学业现状的6个问题为因变量，进行单因素方差分析，在95%的置信水平下，检验结果呈现差异性的是与老师课下沟通的频率和综合绩点，接着对贫困生与老师课下交流和综合绩点进行交叉分析。
从结果可以看出，贫困生与老师交流的频率会多于非贫困生，说明贫困生好学心更强，也从侧面反映出贫困生学习依赖性更强。
在综合绩点情况调查中，贫困生中高绩点（3.5～4之间）的占比明显高于非贫困生，从侧面反映出部分贫困生的学习成绩优于非贫困生。
（2）贫困生差异性分析。我们接着针对所调查的全部贫困生的学习情况进行分析，以性别为因子，以学习现状和学习影响因素为因变量进行独立样本检验，在90%的置信水平下，我们发现贫困生中不同性别在获得奖学金情况、综合成绩情况和学习影响因素中的分数反映能力、考前感觉到压力和焦虑存在显著差异。
（三）数据分析结论
综上数据分析可以看出，女生的学业成绩明显优于男生，而且女生学习的自主性更强，男生学习的拓展性更强。虽然大部分贫困生的学业成绩比非贫困生好，但贫困生的依赖学习占比更高，学习的依赖性强，自主性不足。
四、建议
基于以上研究分析，本文对贫困生提出建议如下。
针对对外部环境的依赖性较强的贫困生，本文认为，首先要克服自卑心理。贫困生可通过沟通交流的形式，及时疏解心理负担。其次，要树立学习自信心，注重自我检查和反省，找出自己自主学习中出现的问题和漏洞并及时改正。同时可通过实习或其他实践活动提升身综合能力。
针对部分求知欲不强，缺乏创新型的贫困生，首先要找到适合自身的学习方法。可以通过经验交流会的形式，向高年级的学长学姐学习经验，同时结合自身习惯，养成适合自身的学习方法。其次，要找到适合自身的学习场所。学校为学生提供了很多的学习场所，如寝室、图书馆、空教室、英语角等。学生可以根据自身需求，选择适合的学习场所。
参考文献：
[1]吕素香，李鑫.大学生研究性学习状况调查——基于北京市十所高校学生的因子分析[J].中国青年研究，2016，（02）：93-98，41.
[2]邓杰.高校贫困生学习现状调查分析及对策研究——以西南片区高校为例[J].科学咨询（決策管理），2009，（04）：27-28.
关键词：教育公平；贫困生；学习形态；差异性分析
中图分类号：G465 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）16-0007-02
一、研究背景
党的十八大报告指出，要大力促进教育公平，提高对家庭经济困难学生资助水平；在2016年的两会政府工作报告中提出要发展更高质量、更加公平的教育。据统计，2007年我国高校贫困生比例高达20%，贫困生弱势群体还在不断扩大，据资料显示，各高校家庭困难学生在学业上存在不同程度的问题，家庭困难学生的学业情况呈现两极分化的趋势，一部分家庭困难学生在家庭经济困难情况下，努力奋进，成绩名列前茅；另一部分因信息与资源的匮乏和不适应大学的学习生活方式导致出现学业困难，甚至受到学业警示、延期毕业的处分。进而，学业困难问题容易加剧家庭困难学生的自卑情绪，使其更加迷茫彷徨，由此产生恶性循环。
二、研究设计
此次研究的调查对象主要来自北京工商大学的本科生，通过查阅资料，我们了解到本校在校本科生总共11487人，贫困生1860人，占比16%，与全国贫困生比例接近，贫困生这一弱势群体的学业问题也日益严峻。本研究聚焦于北京工商大学的家庭困难学生学业现状，主要通过发放网络调查问卷的形式进行，收回问卷430份，其中有效问卷430份。样本分布于不同年级、学院之间；调查问卷内容主要包括“学业现状调查”“学习情况影响因素调查”“基本信息”三个方面，共32个题目。问卷所有题目均经过多次修改和校订，信度和效度良好。问卷结构完善。
本研究运用SPSS统计软件，对学业影响因素进行具体指标分析和差异性分析，接着分析所有调查的贫困生之间的差异，最后得出结论并提出建议。
三、数据分析
（一）学习影响因素分析
1.描述统计。本文设计了21道题目调查学习情况的影响因素，采用其中的18道题目进行描述性分析，从结果可以看出受访者的学习影响因素的均值大都在3-4分之间（介于一般和基本同意之间），可以看出，访者对学习的认识都比较理性。为了确定学习状况的影响因素，本文对所获数据进行了因子分析。
2.因子分析。
（1）KMO检验和Bartlett检验。本文用KMO和Bartlett检验数据是否适合做因子分析，结果显示 KMO取值为0.918（>0.9），并且Sig.值为0.000，表明数据非常适合做因子分析。
（2）指标个数的确定及命名。利用因子分析根据学生的学习态度将学习形态分为自主学习型、拓展学习型、外压学习型、技巧学习型四类，四类Alpha系数分别为0.910、0.775、0.693、0.668，且四种学习形态均通过信度和效度检验，说明具有高度的内部一致性。
通过K中心聚类法，根据四种学习形态指标为受访者进行集群，最后将受访者集成了三群。群1在“自主学习型”方面的值最高，该集群有自己独特的学习方式，能够主动学习，对学习充满好奇心，对学习有著深刻的认识，命名为自主学习群。群2在“外压学习型”的值最高，而在“自主学习型”方面的值最低，可见此集群的学习状况容易外界压力的驱动，学习自主性较差，对老师家长的依赖性较强，命名为依赖学习群。群3在“拓展学习型”的值最高，该集群基础学习没问题，能够对问题保持好奇心，更喜欢钻研具有挑战性的问题，命名为拓展学习群。
（二）差异性分析
1.学习形态分析。
（1）性别因素。以性别为因子，以学习形态为因变量，进行独立样本T检验，在95%的置信水平下，发现不同的性别有着不同的学习形态。
对性别与学习形态群进行交叉分析，分析结果如下：男女学生中占比最高的均为依赖学习型，而女生明显比男生更有自主学习习惯，而男生比较能自信学习，对自己充满信心，这也符合现实。
（2）贫困生与否。以贫困生与否为因子，以学习形态为因变量，进行单因素方差分析，方差分析的显著性小于0.05，说明在95%的置信水平下，贫困生与非贫困生之间的学习形态存在差异。对贫困与否和学习形态进行交叉分析，可以得出贫困生和非贫困生中依赖学习型人数占比最高，贫困生的依赖学习占比更高，非贫困生比贫困生的自主学习型占比更高的结论，说明贫困生学习的主观能动性不足，依赖性较强。
2.贫困生学业现状的分析。
（1）贫困生与非贫困生的差异性分析。以贫困生与否为因子，以学业现状的6个问题为因变量，进行单因素方差分析，在95%的置信水平下，检验结果呈现差异性的是与老师课下沟通的频率和综合绩点，接着对贫困生与老师课下交流和综合绩点进行交叉分析。
从结果可以看出，贫困生与老师交流的频率会多于非贫困生，说明贫困生好学心更强，也从侧面反映出贫困生学习依赖性更强。
在综合绩点情况调查中，贫困生中高绩点（3.5～4之间）的占比明显高于非贫困生，从侧面反映出部分贫困生的学习成绩优于非贫困生。
（2）贫困生差异性分析。我们接着针对所调查的全部贫困生的学习情况进行分析，以性别为因子，以学习现状和学习影响因素为因变量进行独立样本检验，在90%的置信水平下，我们发现贫困生中不同性别在获得奖学金情况、综合成绩情况和学习影响因素中的分数反映能力、考前感觉到压力和焦虑存在显著差异。
（三）数据分析结论
综上数据分析可以看出，女生的学业成绩明显优于男生，而且女生学习的自主性更强，男生学习的拓展性更强。虽然大部分贫困生的学业成绩比非贫困生好，但贫困生的依赖学习占比更高，学习的依赖性强，自主性不足。
四、建议
基于以上研究分析，本文对贫困生提出建议如下。
针对对外部环境的依赖性较强的贫困生，本文认为，首先要克服自卑心理。贫困生可通过沟通交流的形式，及时疏解心理负担。其次，要树立学习自信心，注重自我检查和反省，找出自己自主学习中出现的问题和漏洞并及时改正。同时可通过实习或其他实践活动提升身综合能力。
针对部分求知欲不强，缺乏创新型的贫困生，首先要找到适合自身的学习方法。可以通过经验交流会的形式，向高年级的学长学姐学习经验，同时结合自身习惯，养成适合自身的学习方法。其次，要找到适合自身的学习场所。学校为学生提供了很多的学习场所，如寝室、图书馆、空教室、英语角等。学生可以根据自身需求，选择适合的学习场所。
参考文献：
[1]吕素香，李鑫.大学生研究性学习状况调查——基于北京市十所高校学生的因子分析[J].中国青年研究，2016，（02）：93-98，41.
[2]邓杰.高校贫困生学习现状调查分析及对策研究——以西南片区高校为例[J].科学咨询（決策管理），2009，（04）：27-28.