论文部分内容阅读
[摘 要]语文课堂教学，高耗低效的原因在于教学的内容并没有真正选择与优化。教了一大堆，真正要教的并没有教。《螳螂捕蝉》究竟要教给学生的是什么？是少年的言语智慧。那作者又是通过哪些细节刻画出少年智慧呢？对此提出教学策略：首先前后比较，引出关键问题;接着深入文本，寻找少年智慧的细节，并在此基础上读读演演，进一步走进人物内心。课堂上的“教”与“不教”应时刻揣在教者心中，只有相信学生，试着放手，学习才会真正发生。
[关键词]关键问题;深入文本;寻找细节;读读演演;走进内心
[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2019）04-0076-02
上周二，在校内研讨课上，听了一节语文课，内容为六年级下册的《螳螂捕蝉》。
教师上课的基本流程为：
一、复习导入。回忆昨天的学习，大家还记得课文講了一个什么样的故事？
二、学习课文。这一部分，教师花了大量的时间和学生梳理蝉、螳螂、黄雀、少年的关系，领悟其中蕴含的道理。
师：它们“眼前的利益”分别是什么？“隐伏的祸患”又分别是什么呢？默读课文，填写表格，再四人小组学习交流。
指名交流，学生边回答，老师边点击课件填空。
师：“蝉、螳螂、黄雀，它们都一心想得到眼前的利益”，能揣摩它们内心的想法吗？如果你在场，想对它们说些什么？
师：听了少年的话，吴王明白少年真正的用意了吗？你从哪里看出来的？
生：恍然大悟。
师：“恍然大悟”“乘虚而入” 理解吗？
师：蝉乘什么“虚”？螳螂呢？黄雀呢？其他诸侯国又是乘什么“虚”？“不堪设想”，它们都有什么“不堪设想”的后果？
师：你觉得这是个怎样的少年？
生：聪明。
生：勇敢。
……
三、布置作业
将《螳螂捕蝉》这一故事讲给家人听听。
听后感言：
《螳螂捕蝉》无论是作为寓言故事，还是历史故事，其故事本身及所蕴含的道理对于六年级的学生而言，应该是一读就懂的，可是教师们在教学时常常在此纠缠。联想到薛法根老师提出的三个不教——学生已经读懂的，不必教;学生自己能读得懂的，不需要教;你教了，学生也未必能懂的，暂时不教。反思当前的语文课堂教学，学生原本就懂的，老师在教;学生自己读读，能弄明白的也教;学生的领悟水平还达不到一定高度时，教师也强塞给他们。结果，一节课教了一大堆，真正要教的却没有教！
《螳螂捕蝉》究竟要教给学生什么？
我觉得要教给学生的是文中少年的言语智慧，以及作者通过哪些细节刻画出少年的智慧的。
据此，是不是可以设计这样的教学流程：
一、前后比较，引出关键问题
课文第一自然段写吴王准备出兵攻打楚国，遭到了一些大臣的反对。大臣们劝说，吴王固执己见，听不进去——“谁敢来劝阻我，我就处死他！”对于攻打楚国的隐患，吴王看不到，所以，他一再坚持自己的主张，真的是“执迷不悟”。
最后一个自然段，听了少年一番话，吴王恍然大悟——“对！对！你讲得太有道理了！”
从“执迷不悟” 到“恍然大悟”，吴王为什么会有如此大的转变？那是因为少年的一番劝说，同样是劝说，少年的劝说与大臣们的劝说有何区别？文中哪些细节描写说明劝说的不同？以此问题，引导学生感受对比写法，进而自学。
二、深入文本，寻找少年智慧的细节
首先，劝说的时间选择在“清晨”，只有在清晨，树上才有露水，蝉儿才能自由自在地喝露水，照应了“螳螂捕蝉”的故事。再者，吴王经过一夜的休息，神清气爽，来到花园，精神是放松的，少年此时劝说，更能触动他，启发他。
其次，劝说的地点选择在“王宫花园”，少年乃侍奉吴王的少年，对吴王的饮食起居当然了如指掌，他知道吴王终有一天会到“王宫花园”里来。花园里有树木，可以打鸟，又有寓言故事中的蝉、螳螂、黄雀……
其三，劝说的过程也刻画了少年的智慧。他拿着一只弹弓，在王宫花园里转来转去。“露水沾湿了他的衣裳和鞋子，他也毫不在介意。”他不介意露水沾湿衣裳和鞋子，他介意的是什么？当然是能否遇到吴王，能否找到合适的机会讲《螳螂捕蝉，黄雀在后》的故事，对吴王进行巧妙劝说。“就这样，一连转了三个早晨。”如果第三天还遇不到吴王，他会一直转下去吗？当然会！
吴王发现了少年，问：“你早晨跑到花园里来干什么？看你的衣裳都被露水打湿啦！”少年听了，并没有直接讲述《螳螂捕蝉，黄雀在后》的故事，因为此时时机并未完全成熟，他卖了个关子，吊一吊吴王的胃口，让吴王来了兴致。于是，二人对话开始——
吴王问：“你打着鸟了吗？”
少年说：“我没有打着鸟，却见到了一件挺有意思的事。”
吴王来了兴趣，问：“什么事啊？”
至此，吴王完全上了少年的“圈套”，劝谏变得水到渠成，劝说的效果达到最佳。
三、读读演演，进一步走进人物内心
对这个智慧的少年，同学们有兴趣演一演吗？同桌两人分工合作，谁来演少年，谁来演吴王，先练读台词。在练台词的时候，可以设计一下人物的表情、语言和动作。
这样，整堂课，围绕一个有思考价值的主问题展开：“同样是劝说，与大臣们的劝说有何不同？文中哪些细节描写说明劝说的不同？”这样的设计，训练并提升了学生的思维。
课堂上，“三个不教”和“需要教的”，应该时时刻刻揣在每一个教者的心中。相信学生，试着放手，学习才会真正发生！
（责编 韦淑红）
[关键词]关键问题;深入文本;寻找细节;读读演演;走进内心
[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2019）04-0076-02
上周二，在校内研讨课上，听了一节语文课，内容为六年级下册的《螳螂捕蝉》。
教师上课的基本流程为：
一、复习导入。回忆昨天的学习，大家还记得课文講了一个什么样的故事？
二、学习课文。这一部分，教师花了大量的时间和学生梳理蝉、螳螂、黄雀、少年的关系，领悟其中蕴含的道理。
师：它们“眼前的利益”分别是什么？“隐伏的祸患”又分别是什么呢？默读课文，填写表格，再四人小组学习交流。
指名交流，学生边回答，老师边点击课件填空。
师：“蝉、螳螂、黄雀，它们都一心想得到眼前的利益”，能揣摩它们内心的想法吗？如果你在场，想对它们说些什么？
师：听了少年的话，吴王明白少年真正的用意了吗？你从哪里看出来的？
生：恍然大悟。
师：“恍然大悟”“乘虚而入” 理解吗？
师：蝉乘什么“虚”？螳螂呢？黄雀呢？其他诸侯国又是乘什么“虚”？“不堪设想”，它们都有什么“不堪设想”的后果？
师：你觉得这是个怎样的少年？
生：聪明。
生：勇敢。
……
三、布置作业
将《螳螂捕蝉》这一故事讲给家人听听。
听后感言：
《螳螂捕蝉》无论是作为寓言故事，还是历史故事，其故事本身及所蕴含的道理对于六年级的学生而言，应该是一读就懂的，可是教师们在教学时常常在此纠缠。联想到薛法根老师提出的三个不教——学生已经读懂的，不必教;学生自己能读得懂的，不需要教;你教了，学生也未必能懂的，暂时不教。反思当前的语文课堂教学，学生原本就懂的，老师在教;学生自己读读，能弄明白的也教;学生的领悟水平还达不到一定高度时，教师也强塞给他们。结果，一节课教了一大堆，真正要教的却没有教！
《螳螂捕蝉》究竟要教给学生什么？
我觉得要教给学生的是文中少年的言语智慧，以及作者通过哪些细节刻画出少年的智慧的。
据此，是不是可以设计这样的教学流程：
一、前后比较，引出关键问题
课文第一自然段写吴王准备出兵攻打楚国，遭到了一些大臣的反对。大臣们劝说，吴王固执己见，听不进去——“谁敢来劝阻我，我就处死他！”对于攻打楚国的隐患，吴王看不到，所以，他一再坚持自己的主张，真的是“执迷不悟”。
最后一个自然段，听了少年一番话，吴王恍然大悟——“对！对！你讲得太有道理了！”
从“执迷不悟” 到“恍然大悟”，吴王为什么会有如此大的转变？那是因为少年的一番劝说，同样是劝说，少年的劝说与大臣们的劝说有何区别？文中哪些细节描写说明劝说的不同？以此问题，引导学生感受对比写法，进而自学。
二、深入文本，寻找少年智慧的细节
首先，劝说的时间选择在“清晨”，只有在清晨，树上才有露水，蝉儿才能自由自在地喝露水，照应了“螳螂捕蝉”的故事。再者，吴王经过一夜的休息，神清气爽，来到花园，精神是放松的，少年此时劝说，更能触动他，启发他。
其次，劝说的地点选择在“王宫花园”，少年乃侍奉吴王的少年，对吴王的饮食起居当然了如指掌，他知道吴王终有一天会到“王宫花园”里来。花园里有树木，可以打鸟，又有寓言故事中的蝉、螳螂、黄雀……
其三，劝说的过程也刻画了少年的智慧。他拿着一只弹弓，在王宫花园里转来转去。“露水沾湿了他的衣裳和鞋子，他也毫不在介意。”他不介意露水沾湿衣裳和鞋子，他介意的是什么？当然是能否遇到吴王，能否找到合适的机会讲《螳螂捕蝉，黄雀在后》的故事，对吴王进行巧妙劝说。“就这样，一连转了三个早晨。”如果第三天还遇不到吴王，他会一直转下去吗？当然会！
吴王发现了少年，问：“你早晨跑到花园里来干什么？看你的衣裳都被露水打湿啦！”少年听了，并没有直接讲述《螳螂捕蝉，黄雀在后》的故事，因为此时时机并未完全成熟，他卖了个关子，吊一吊吴王的胃口，让吴王来了兴致。于是，二人对话开始——
吴王问：“你打着鸟了吗？”
少年说：“我没有打着鸟，却见到了一件挺有意思的事。”
吴王来了兴趣，问：“什么事啊？”
至此，吴王完全上了少年的“圈套”，劝谏变得水到渠成，劝说的效果达到最佳。
三、读读演演，进一步走进人物内心
对这个智慧的少年，同学们有兴趣演一演吗？同桌两人分工合作，谁来演少年，谁来演吴王，先练读台词。在练台词的时候，可以设计一下人物的表情、语言和动作。
这样，整堂课，围绕一个有思考价值的主问题展开：“同样是劝说，与大臣们的劝说有何不同？文中哪些细节描写说明劝说的不同？”这样的设计，训练并提升了学生的思维。
课堂上，“三个不教”和“需要教的”，应该时时刻刻揣在每一个教者的心中。相信学生，试着放手，学习才会真正发生！
（责编 韦淑红）