论文部分内容阅读
【摘要】 政府的经济职能中最主要的是资源配置和收入分配，它们分别对应着效率问题和公平问题。现代经济学中所说的效率通常是指帕累托效率，它是指一种变动在至少使一位社会成员福利增加的基础上不使任何社会成员的福利减少。另外一种著名的效率理论是卡尔多效率，根据其定义，如果一个人的境况由于改革而变好，因而它能够弥补另一个人的损失而且还有剩余，那么整体的效率就得到改善。两种效率理论都各有千秋，他们在兼顾公平，实用性以及对社会福利的改善方面都有各自的优势与劣势。
【关键词】效率帕累托效率卡尔多效率
一、引言
在生活中我们会经常听到“效率”这个词。企业管理者要关注效率，以提高企业的运行和管理水平；政府要关注效率，以减少腐败，提高行政机关办事效率；个人仍要关注效率，以提高自己的工作和学习能力。关于效率，经济方面的解释是，有效地使用社会资源以满足人们的愿望和需求。下面我就以交换来说明效率。假如这里有两个人A 和B，A有一个鸡蛋，B有一杯牛奶。但是对于A，与鸡蛋相比他更喜欢喝牛奶，而刚好B则偏爱鸡蛋，那么A和B可以将他们的食物交换，此时，A和B所得到的效用都增加了。我们说这是一种有效率的交易方式。其实每个人几乎每天都在考虑效率问题，以买东西为例，我们肯定是在货物带给我们的效用大于失去货币的效用时，才会买下货物，而这样才是有效率的。在经济史上，最著名的两种效率理论就是帕累托效率和卡尔多.希克斯效率，关于两种效率的争论也是不绝于耳。
二、帕累托效率和卡尔多效率
首先，我们来看看帕累托效率，如果一种变动至少使一位社会成员的福利增加，而不使任何成员的福利下降，这种变动就是有效率的。通常认为，在完全竞争的条件下，市场的运行是有效的，即生产运行的结果是自动达到帕累托最优。如果一种变动使社会成员的总福利增加，也就是一些成员增加的福利能够弥补另一些成员减少的福利且有剩余，那么这种变动就是有卡尔多效率的。在刚才牛奶与鸡蛋的例子中，A和B可以看作社会中仅有的两位成员。A和B 在交换后，福利都增加了，那么这就是有效率的（帕累托效率）。现在我们对这个例子做一些改动，情况仍然是A有鸡蛋，B有牛奶，A吃鸡蛋可以得到4个效用，喝牛奶可以得到2个效用；B吃鸡蛋可以得到6个效用，B喝牛奶可以得到3个效用。若不交换，A和B得到的效用之和是4+3=7；若進行交换A和B得到的效用之和则是2+6=8，交换后B增加的效用大于A减少的效用。所以这种交换是符合卡尔多效率的。那么哪一种效率更好呢？或者说我们在作出决策时应该以哪一种效率为标准？
三、从“公平”看两种效率
其实从上面的例子我们就可以清楚地看到，在帕累托效率中，每个人的福利都是大于或者等于原来的福利，没有人的福利受到损失;相比较而言，卡尔多效率则是以牺牲一部分人的福利来获取社会更大的福利。简言之就是帕累托效率比卡尔多效率更多地考虑到了公平。前者是把“蛋糕”做大做好，后者是把“蛋糕”进行重新分配。卡尔多效率明显没有尊重个人权利，由于仅仅考虑了福利的总和，它可能肆意践踏个体成员。我在这里举一个例子，假如某地区需要为了保证全城人的用电，必须要修一个水电站，而水电站的选址恰好是一个有着几百年历史的古老村落，这里鸟语花香，风景秀丽。那么修水电站的代价就是要这个村落的村民们离开他们从小长大的土地，迁到另一个陌生的地方。我们当然会认为水电站给全城人民带来的福利如此大，以至于远远多于村民们因为离开家乡所失去的福利，那么政府就应该理所当然地去修水电站吗？修水电站真的是一件有效率的决策么？在这里怎么兼顾公平与效率。
四、从实用性看两种效率
在考虑卡尔多效率的时候，我一直认为存在这样一个问题：如何来比较社会中增加的福利与减少的福利。虽然卡尔多效率的核心只是比较社会增加与减少的福利，但在现实生活中这样的比较经常不能得出一个满意的结果，因为并没有一种明确的关于福利大小的计算方式，我们经常不能说出为什么增加的福利就一定大于失去的。我再举一个例子，如果政府的财政支出预算多出一亿，而这里有两种选择，一是用于农村学生的教育经费，二是用于政府养老院的建设。这时政府该怎么选择呢?教育部和支持农村教育的人们可能会说，农村学生没有其他出路，只有通过读书才能有走出农村的机会，政府必须大力支持，这一亿应该投资给农村教育。而民政局和老人们会说，“孝”是中华民族的优秀传统，老人们需要政府的关怀，中国的养老院建设还很落后，这一亿应该用于养老院的建设。政府肯定想把钱用于获利更多的一方，但是到底哪一方在有了这一亿的建设经费后得到的福利更大呢？我想这应该是政府经常面临的一种难题。不过，满足帕累托效率的事件也几乎没有，毕竟，就一般情况来说，一种决策不可能让每个人的福利都增加或不变。两种效率理论似乎都缺少实用性。
五、结束语
在现实中，如果严格地遵照帕累托效率，那么，我们就常常必须放弃增加社会总福利的变革。这未免会使大多数人感到遗憾，使社会失去发展的机会。所以社会有时必须以一种“牺牲小我，成全大我”的方式运转。不过，这并不意味着牺牲少数人的利益就是理所当然的，我们清醒的良知会促使我们思考公正。所以，如果社会能够对那一部分牺牲福利的人做出补偿，那么这也是一种有效率的做法。在这个日益物质化的时代里，各种利益纠纷是十分复杂的，而对于这两种效率的选择也是一个难题，也许在卡尔多效率的基础上，实行补偿牺牲的福利，才是兼顾公平与效率。
参考文献
[1]许云霄,麻志明.对帕累托效率的再思考[J].财政研究，2005(8).
[2]迈克尔.桑德尔：公正[M].北京:中信出版社,2011:38-63.
作者简介：迭君（1992-），女，汉族，四川成都人，就读与西南财经大学财税学院，研究方向：财政。
（责任编辑：刘晶晶）
【关键词】效率帕累托效率卡尔多效率
一、引言
在生活中我们会经常听到“效率”这个词。企业管理者要关注效率，以提高企业的运行和管理水平；政府要关注效率，以减少腐败，提高行政机关办事效率；个人仍要关注效率，以提高自己的工作和学习能力。关于效率，经济方面的解释是，有效地使用社会资源以满足人们的愿望和需求。下面我就以交换来说明效率。假如这里有两个人A 和B，A有一个鸡蛋，B有一杯牛奶。但是对于A，与鸡蛋相比他更喜欢喝牛奶，而刚好B则偏爱鸡蛋，那么A和B可以将他们的食物交换，此时，A和B所得到的效用都增加了。我们说这是一种有效率的交易方式。其实每个人几乎每天都在考虑效率问题，以买东西为例，我们肯定是在货物带给我们的效用大于失去货币的效用时，才会买下货物，而这样才是有效率的。在经济史上，最著名的两种效率理论就是帕累托效率和卡尔多.希克斯效率，关于两种效率的争论也是不绝于耳。
二、帕累托效率和卡尔多效率
首先，我们来看看帕累托效率，如果一种变动至少使一位社会成员的福利增加，而不使任何成员的福利下降，这种变动就是有效率的。通常认为，在完全竞争的条件下，市场的运行是有效的，即生产运行的结果是自动达到帕累托最优。如果一种变动使社会成员的总福利增加，也就是一些成员增加的福利能够弥补另一些成员减少的福利且有剩余，那么这种变动就是有卡尔多效率的。在刚才牛奶与鸡蛋的例子中，A和B可以看作社会中仅有的两位成员。A和B 在交换后，福利都增加了，那么这就是有效率的（帕累托效率）。现在我们对这个例子做一些改动，情况仍然是A有鸡蛋，B有牛奶，A吃鸡蛋可以得到4个效用，喝牛奶可以得到2个效用；B吃鸡蛋可以得到6个效用，B喝牛奶可以得到3个效用。若不交换，A和B得到的效用之和是4+3=7；若進行交换A和B得到的效用之和则是2+6=8，交换后B增加的效用大于A减少的效用。所以这种交换是符合卡尔多效率的。那么哪一种效率更好呢？或者说我们在作出决策时应该以哪一种效率为标准？
三、从“公平”看两种效率
其实从上面的例子我们就可以清楚地看到，在帕累托效率中，每个人的福利都是大于或者等于原来的福利，没有人的福利受到损失;相比较而言，卡尔多效率则是以牺牲一部分人的福利来获取社会更大的福利。简言之就是帕累托效率比卡尔多效率更多地考虑到了公平。前者是把“蛋糕”做大做好，后者是把“蛋糕”进行重新分配。卡尔多效率明显没有尊重个人权利，由于仅仅考虑了福利的总和，它可能肆意践踏个体成员。我在这里举一个例子，假如某地区需要为了保证全城人的用电，必须要修一个水电站，而水电站的选址恰好是一个有着几百年历史的古老村落，这里鸟语花香，风景秀丽。那么修水电站的代价就是要这个村落的村民们离开他们从小长大的土地，迁到另一个陌生的地方。我们当然会认为水电站给全城人民带来的福利如此大，以至于远远多于村民们因为离开家乡所失去的福利，那么政府就应该理所当然地去修水电站吗？修水电站真的是一件有效率的决策么？在这里怎么兼顾公平与效率。
四、从实用性看两种效率
在考虑卡尔多效率的时候，我一直认为存在这样一个问题：如何来比较社会中增加的福利与减少的福利。虽然卡尔多效率的核心只是比较社会增加与减少的福利，但在现实生活中这样的比较经常不能得出一个满意的结果，因为并没有一种明确的关于福利大小的计算方式，我们经常不能说出为什么增加的福利就一定大于失去的。我再举一个例子，如果政府的财政支出预算多出一亿，而这里有两种选择，一是用于农村学生的教育经费，二是用于政府养老院的建设。这时政府该怎么选择呢?教育部和支持农村教育的人们可能会说，农村学生没有其他出路，只有通过读书才能有走出农村的机会，政府必须大力支持，这一亿应该投资给农村教育。而民政局和老人们会说，“孝”是中华民族的优秀传统，老人们需要政府的关怀，中国的养老院建设还很落后，这一亿应该用于养老院的建设。政府肯定想把钱用于获利更多的一方，但是到底哪一方在有了这一亿的建设经费后得到的福利更大呢？我想这应该是政府经常面临的一种难题。不过，满足帕累托效率的事件也几乎没有，毕竟，就一般情况来说，一种决策不可能让每个人的福利都增加或不变。两种效率理论似乎都缺少实用性。
五、结束语
在现实中，如果严格地遵照帕累托效率，那么，我们就常常必须放弃增加社会总福利的变革。这未免会使大多数人感到遗憾，使社会失去发展的机会。所以社会有时必须以一种“牺牲小我，成全大我”的方式运转。不过，这并不意味着牺牲少数人的利益就是理所当然的，我们清醒的良知会促使我们思考公正。所以，如果社会能够对那一部分牺牲福利的人做出补偿，那么这也是一种有效率的做法。在这个日益物质化的时代里，各种利益纠纷是十分复杂的，而对于这两种效率的选择也是一个难题，也许在卡尔多效率的基础上，实行补偿牺牲的福利，才是兼顾公平与效率。
参考文献
[1]许云霄,麻志明.对帕累托效率的再思考[J].财政研究，2005(8).
[2]迈克尔.桑德尔：公正[M].北京:中信出版社,2011:38-63.
作者简介：迭君（1992-），女，汉族，四川成都人，就读与西南财经大学财税学院，研究方向：财政。
（责任编辑：刘晶晶）