论文部分内容阅读
【摘要】本文对《古代汉语》中的若干实例，通过词句的考据，从词义训诂和词法、句法结构分析上分别对比了几种看法的异同，从而归纳出一种较为合理的见解。
【关键词】意义；结构；句式；判断句
在阅读和学习《古代汉语》的过程中，遇到一些疑问尚待解决，特将若干实例摘出，与大家商讨。
一＞郭锡良本，1982年，中册第597页：《庄子·逍遥游》：“楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋。上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。”
此段中的“冥灵”郭先生解释作“迭韵连绵字，树名。”与这一说法相同的有王力的《古代汉语》，郭庆藩的《庄子集释》。
但是，有一种不同的说法是：冥灵当作溟海灵龟讲。此说出自陈鼓应的《庄子今注今译》。他引用了宋朝末年罗勉道的说法：“麟、凤、龟、龙谓之四灵。‘冥灵’者，溟海之灵龟也。（《南华真经循本》）案：罗说是，李颐注‘木名’非。”
从“冥”字的意义上讲,《辞源》的解释是有六个义项:
“1.夜晚；2.暗昧，不明事理；3.深思；4.高远；5.封建迷信所谓的阴间；6.海，通‘溟’。”
那么唯一说得通的只有义项六了。也就是说，冥指海。这点在原文中也可见到。所以把“冥灵”看作迭韵连绵字似乎不妥，这应该是韵母相同的两个名词组成的联合词，意思指溟海的灵龟。联系上下文，后面紧接着说到“大椿”这一长寿树木。那么前后都以树木为例的意义和可能性就不大了。
同意“树木”义的郭庆藩讲解说，冥，本或作榠。但是，查阅《辞源》后见：“榠查（楂），果名，木叶花实和木瓜相似，但比木瓜大而色黄。见《本草纲目》三十。”此外并无冥通榠之说。灵字，郭引用《齐民要术》说，灵通泠，引司马云：“木生江南，千岁为一年。”《辞源》灵字条和泠字条均无二字相通的说法。
因此，从意义上来讲，我个人觉得还是灵龟的说法更为恰当。龟在四灵中是惟—存在的动物，也是动物中寿命最长的。人们不仅把龟当成健康长寿的象征，还认为它具有预知未来的灵性。在古代，举行重大活动之前，巫师都要烧龟甲，然后根据龟甲上爆裂的纹路来占卜吉凶。中国最早的文字甲骨文也是出现在甲壳之上。所以，人们称龟为“神龟”、“灵龟”。神龟在中国受到极大的尊敬，在古代帝王的皇宫、宅院和陵墓里，都有石雕或铜铸的神龟，用来象征国运的久远。
二＞ 第599页，《逍遥游》“故夫知效一官，行比一乡，德合一君而徵一国者，其自视也，亦若此矣。”
郭先生在该句注释中说：“知效一官：才智足以授给一个官职。知，通‘智’。效：授予。官：官职。行比一乡：品行可以和合一乡，即受到一乡人的尊重。行（xìng）：品行。比（bì）：合。德合一君而徵一国：道德符合一个君主的心意而又能取得全国人的信任。徵：信。者：被饰代词，这里是用在前面三个主谓结构的后面组成一个名词性词组，作为下一个主谓结构的主语。”
这段话中，“知效一官，行比一乡，德合一君，”郭先生读看作了主谓结构，而将后面的“而徵一国”结构略去不谈。“而”字在这里的作用被当做了连词，无实义。
但是，无论从意义上还是从结构上，该解释都令人费解。从结构上前三个主谓结构应该和后面的“而徵一国”是并列的，“而徵一国”应该也是一个主谓结构，四个主谓结构联合作“者”的修饰语；从意义上，“而”应是名词，与“知、行、德”相对，作“能”讲，这样意思也讲得通了。郭庆藩的《庄子集释》（中华书局，1982）中关于这一段是如此解释的：
“而字当读为能，能而古声近通用也。官、乡、君、国相对，知、仁、德、能亦相对，则而字非转语词明矣。”
对此解释，作者举出了大量的史料进行说明：
“《淮南原道篇》：而以少正多，高注：而，能也。《吕览去私》、《不屈》诸篇注皆曰：而，能也。《墨子尚同篇》：故古者圣王唯而审以尚同以为正长。又曰：天下所以治者何也？唯而以尚同一义为政故也。《非命篇》：不而矫其耳目之欲。《楚辞九章》：世孰云而知之？《齐策》：子孰而与我赴诸候乎？而并与能同。《尧典》：柔远能迩，《汉督邮班碑》作而迩。《皋陶谟》：能哲而惠，《卫尉衡方碑》作能悊而惠，《史记夏本纪》作能智能惠。《礼运正义》曰：刘向《说苑》能字皆作而。”
有以上充分的资料为依据，郭庆藩对此段的斷句是将“而徵一国”与前“德合一君”分开，这样，无论从意义还是结构上，读者都可以有了明确的理解。
王力先生的《古代汉语》对该段的句读和解释即采用了郭先生的说法。
三＞本书第408页，《出师表》中，“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，……”；“侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，”
良实一词，郭先生释作“贤良，诚实。”应该是形容词性。
《金石论丛》中，良实的解释“犹良器，言优秀之才器。”从语法结构上“此皆良实”与后面的“此悉……之臣”句式相同，可为内证。此外，《史记·晋世家》九：“晋公子贤而困于外久，从者皆国器，此天所置，庸可杀乎？”又：“晋公子贤，而女从者皆国相，且又同姓。”
以上两个句子，“此皆良实”与“此悉……之臣”都是判断句。判断句，是用来判定主语所指的人或事物等于什么，具有什么属性或属于什么范围的句子。在古代汉语中，判断句一般是以名词或名词短语为谓语而表示判断的。文言文表判断常见的格式有： 1、用助词“者”和“也”（耳）配合，表示判断。“者”表示主语后的提示和停顿，“也”（耳）结尾表示判断语气。 （1）“……者，?……也”格式?例如：“陈胜者，阳城人也。”（《史记·陈涉世家》） （2）“……也”格式?例如：“夫战，勇气也。”（《左传·庄公十年》） （3）“……者，……”格式?例如：“粟者，民之所。”（《论贵粟疏》） （4）“……者也”格式?例如：“沛公之参乘樊哙者也。”（《鸿门宴》） 2、“者”“也”都不用。?例如：“刘备，天下枭雄。”（《三国志》） 3、在主谓之间用“即、乃、则、皆、本、诚、亦、素”等副词表示肯定判断兼加强语气；用“非”表示否定判断。 4、用动词“为”和判断词“是”表示判断。
“此皆……”是没有“也”的判断句。那么“良实”一词应是名词或名词性的词组，表示忠诚的优秀的人材。这个翻译更为妥帖。
以上三个例子，只是粗略学习中的几点困惑，未必真正理解正确。所参考资料有限，加上知识面的局限，所以见解未必都对。只是作为一个札记，提出问题，期待更好更多更正确的看法的指导。
【参考文献】
［1］．郭锡良.《古代汉语》.北京出版社.1982，；
［2］．郭锡良.《古代汉语》.商务印书馆.2006；
［3］．王力.《古代汉语》.中华书局.2002；
［4］．许慎.《说文解字》.中华书局.2003；
［5］．郭庆藩.《庄子集解》.中华书局.1982；
［6］．陈鼓应.《庄子今注今译》.中华书局.1983；
［7］．《辞源》.商务印书馆.1984
作者简介：马振亚，（1973－－），女，河南省新乡市人，信阳师范学院文学院汉语言文字学研究生，研究方向：古代汉语史和文字学
【关键词】意义；结构；句式；判断句
在阅读和学习《古代汉语》的过程中，遇到一些疑问尚待解决，特将若干实例摘出，与大家商讨。
一＞郭锡良本，1982年，中册第597页：《庄子·逍遥游》：“楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋。上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。”
此段中的“冥灵”郭先生解释作“迭韵连绵字，树名。”与这一说法相同的有王力的《古代汉语》，郭庆藩的《庄子集释》。
但是，有一种不同的说法是：冥灵当作溟海灵龟讲。此说出自陈鼓应的《庄子今注今译》。他引用了宋朝末年罗勉道的说法：“麟、凤、龟、龙谓之四灵。‘冥灵’者，溟海之灵龟也。（《南华真经循本》）案：罗说是，李颐注‘木名’非。”
从“冥”字的意义上讲,《辞源》的解释是有六个义项:
“1.夜晚；2.暗昧，不明事理；3.深思；4.高远；5.封建迷信所谓的阴间；6.海，通‘溟’。”
那么唯一说得通的只有义项六了。也就是说，冥指海。这点在原文中也可见到。所以把“冥灵”看作迭韵连绵字似乎不妥，这应该是韵母相同的两个名词组成的联合词，意思指溟海的灵龟。联系上下文，后面紧接着说到“大椿”这一长寿树木。那么前后都以树木为例的意义和可能性就不大了。
同意“树木”义的郭庆藩讲解说，冥，本或作榠。但是，查阅《辞源》后见：“榠查（楂），果名，木叶花实和木瓜相似，但比木瓜大而色黄。见《本草纲目》三十。”此外并无冥通榠之说。灵字，郭引用《齐民要术》说，灵通泠，引司马云：“木生江南，千岁为一年。”《辞源》灵字条和泠字条均无二字相通的说法。
因此，从意义上来讲，我个人觉得还是灵龟的说法更为恰当。龟在四灵中是惟—存在的动物，也是动物中寿命最长的。人们不仅把龟当成健康长寿的象征，还认为它具有预知未来的灵性。在古代，举行重大活动之前，巫师都要烧龟甲，然后根据龟甲上爆裂的纹路来占卜吉凶。中国最早的文字甲骨文也是出现在甲壳之上。所以，人们称龟为“神龟”、“灵龟”。神龟在中国受到极大的尊敬，在古代帝王的皇宫、宅院和陵墓里，都有石雕或铜铸的神龟，用来象征国运的久远。
二＞ 第599页，《逍遥游》“故夫知效一官，行比一乡，德合一君而徵一国者，其自视也，亦若此矣。”
郭先生在该句注释中说：“知效一官：才智足以授给一个官职。知，通‘智’。效：授予。官：官职。行比一乡：品行可以和合一乡，即受到一乡人的尊重。行（xìng）：品行。比（bì）：合。德合一君而徵一国：道德符合一个君主的心意而又能取得全国人的信任。徵：信。者：被饰代词，这里是用在前面三个主谓结构的后面组成一个名词性词组，作为下一个主谓结构的主语。”
这段话中，“知效一官，行比一乡，德合一君，”郭先生读看作了主谓结构，而将后面的“而徵一国”结构略去不谈。“而”字在这里的作用被当做了连词，无实义。
但是，无论从意义上还是从结构上，该解释都令人费解。从结构上前三个主谓结构应该和后面的“而徵一国”是并列的，“而徵一国”应该也是一个主谓结构，四个主谓结构联合作“者”的修饰语；从意义上，“而”应是名词，与“知、行、德”相对，作“能”讲，这样意思也讲得通了。郭庆藩的《庄子集释》（中华书局，1982）中关于这一段是如此解释的：
“而字当读为能，能而古声近通用也。官、乡、君、国相对，知、仁、德、能亦相对，则而字非转语词明矣。”
对此解释，作者举出了大量的史料进行说明：
“《淮南原道篇》：而以少正多，高注：而，能也。《吕览去私》、《不屈》诸篇注皆曰：而，能也。《墨子尚同篇》：故古者圣王唯而审以尚同以为正长。又曰：天下所以治者何也？唯而以尚同一义为政故也。《非命篇》：不而矫其耳目之欲。《楚辞九章》：世孰云而知之？《齐策》：子孰而与我赴诸候乎？而并与能同。《尧典》：柔远能迩，《汉督邮班碑》作而迩。《皋陶谟》：能哲而惠，《卫尉衡方碑》作能悊而惠，《史记夏本纪》作能智能惠。《礼运正义》曰：刘向《说苑》能字皆作而。”
有以上充分的资料为依据，郭庆藩对此段的斷句是将“而徵一国”与前“德合一君”分开，这样，无论从意义还是结构上，读者都可以有了明确的理解。
王力先生的《古代汉语》对该段的句读和解释即采用了郭先生的说法。
三＞本书第408页，《出师表》中，“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，……”；“侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，”
良实一词，郭先生释作“贤良，诚实。”应该是形容词性。
《金石论丛》中，良实的解释“犹良器，言优秀之才器。”从语法结构上“此皆良实”与后面的“此悉……之臣”句式相同，可为内证。此外，《史记·晋世家》九：“晋公子贤而困于外久，从者皆国器，此天所置，庸可杀乎？”又：“晋公子贤，而女从者皆国相，且又同姓。”
以上两个句子，“此皆良实”与“此悉……之臣”都是判断句。判断句，是用来判定主语所指的人或事物等于什么，具有什么属性或属于什么范围的句子。在古代汉语中，判断句一般是以名词或名词短语为谓语而表示判断的。文言文表判断常见的格式有： 1、用助词“者”和“也”（耳）配合，表示判断。“者”表示主语后的提示和停顿，“也”（耳）结尾表示判断语气。 （1）“……者，?……也”格式?例如：“陈胜者，阳城人也。”（《史记·陈涉世家》） （2）“……也”格式?例如：“夫战，勇气也。”（《左传·庄公十年》） （3）“……者，……”格式?例如：“粟者，民之所。”（《论贵粟疏》） （4）“……者也”格式?例如：“沛公之参乘樊哙者也。”（《鸿门宴》） 2、“者”“也”都不用。?例如：“刘备，天下枭雄。”（《三国志》） 3、在主谓之间用“即、乃、则、皆、本、诚、亦、素”等副词表示肯定判断兼加强语气；用“非”表示否定判断。 4、用动词“为”和判断词“是”表示判断。
“此皆……”是没有“也”的判断句。那么“良实”一词应是名词或名词性的词组，表示忠诚的优秀的人材。这个翻译更为妥帖。
以上三个例子，只是粗略学习中的几点困惑，未必真正理解正确。所参考资料有限，加上知识面的局限，所以见解未必都对。只是作为一个札记，提出问题，期待更好更多更正确的看法的指导。
【参考文献】
［1］．郭锡良.《古代汉语》.北京出版社.1982，；
［2］．郭锡良.《古代汉语》.商务印书馆.2006；
［3］．王力.《古代汉语》.中华书局.2002；
［4］．许慎.《说文解字》.中华书局.2003；
［5］．郭庆藩.《庄子集解》.中华书局.1982；
［6］．陈鼓应.《庄子今注今译》.中华书局.1983；
［7］．《辞源》.商务印书馆.1984
作者简介：马振亚，（1973－－），女，河南省新乡市人，信阳师范学院文学院汉语言文字学研究生，研究方向：古代汉语史和文字学