父母问
　　作为一名幼儿园教师，90后的我也是一名4岁孩子的妈妈，本以为育儿方面不会碰到什么难题，没想到，在我的家庭中出现了育儿理念的分歧。
　　受惠于对幼儿教育的理解，我认为应该采用鼓励的方式帮助孩子建立良好的习惯，出现问题时正面引导更加重要。孩子爸爸却认为，孩子出现不好的习惯或者调皮的时候，需要靠“打”来解决问题。这一点，我们产生了严重的意见不统一。于是，我与爸爸展开了比较深入的沟通。
　　第一回合：
　　我认为，爸爸属于80后，科学育儿知识比较欠缺。另外从爸爸自身成长的经历来看，小时候出现问题或比较调皮的时候，爷爷奶奶就会用“打”来解决问题，所以爸爸比较倾向于使用“武力”。而我作为参与幼儿园教育改革的一分子，在幼儿教育理念熏陶下，自然而然对于这样的方式比较排斥。
　　爸爸认为，一味好脾气地“哄”着孩子，对于孩子的成长没有好处，有时候需要用严厉的管教措施让孩子知道自己做错了。因为很多情况下，所谓的“好言相劝”并不管用，孩子依旧重复不好的行为，或者不听话。
　　第二回合：
　　我提出，什么是听话？听话的意思，就是要求大人说什么、孩子干什么吗？难道孩子不能有自己的想法吗？如果是这样，孩子和机器人有什么区别呢？社会鼓励创造，家长需要给予孩子时间和空间，让他自主选择、自主决定。如果4岁的孩子想要尝试洗衣服，就让他去试一试。不需要洗得多么干净，主要是让他体验，感受到自己能够做一些力所能及的事情，自己也是家庭中的一员。
　　爸爸提出，如果这样，孩子调皮的时候怎么办？难道要成人妥协，任由孩子撒泼打滚吗？这样岂不是会惯坏孩子吗？以后孩子步入社会，谁又会惯着他呢？并不是说不能让孩子自己做决定，而是不能所有事情都让他自己选择。孩子年龄尚小，哪里知道什么是好、什么是坏呢？
　　（北京市通州区马驹桥镇马驹桥中心幼儿园 党艳）
　　学者说
　　作为一个在儿童发展研究与教育浸润多年的人，面对与“队友”携手共育的话题，也时常会遇到挑战。“你看，你的方法没有什么用”“你是不是太娇惯孩子了”“你看还是吼一下有用吧，他就乖乖吃了”“有时候还是得打一顿，你太温和了”“你怎么不‘管管’他？”“你还儿童心理学家呢，我看你也治不住他”……类似的声音简直不胜枚举，经常伴随孩子的各种状况环绕耳畔。
　　孩子当然要管。心理学研究表明，想要孩子最优化发展，“爱”和“管”两个维度缺一不可。孩子将来要有适应社会的能力，那么必然要学习社会的规则，学会与人相处、与世界相处。
　　事实上，许多家长常常模糊了“治住孩子”和“教育孩子”之间的区别。一些惩罚的手段、吼叫、打骂，对制止孩子当下的行为看上去非常有效，但长期看，并无益于把孩子培养成一个有自制力、自驱力、自尊自爱、自主独立和有责任感的人，甚至有时候会起到反作用。也是由于这些手段的即时效果可谓立竿见影，而很多更好的管教方法要长期显现效果，家长才会在判断某个管教策略是否有效时陷入误区。
　　◎ 误区一：管教孩子就得让孩子难受，孩子才会吸取“教训”。
　　记得我家孩子16个月大的时候，有一次出去吃饭，他坐在餐椅上闹腾，不好好吃。我见状把他抱下来，他便有滋有味地在旁边摆弄起玩具来。一个朋友问：“你打算什么时候管管他？”我说：“我正在管啊，不好好吃就下桌。”朋友的嘴立刻成了大大的“O”形：“我看他玩得挺开心啊，这不是正顺了他的意吗？”
　　这是一个非常典型的场景。在这里，我采用的策略是自然后果。孩子不好好吃飯，就停止进餐，到下一餐前不会再有食物提供，孩子会饿，下一餐就会好好吃。“不好好吃饭=饿”这样的因果联系，孩子未必一次就能习得，但慢慢地建立起这种联结后，他就会明白想要吃饱，就得坐在餐椅上好好吃。
　　然而，现实中很多情况是，孩子不好好吃饭，家长就在一旁喂饭、边玩边喂甚至追喂。当家长无法忍受喂饭喂到天荒地老的某个时刻，决定给孩子“立规矩”：“快给我好好吃饭！我数三二一，再不好好吃就去罚站/关小黑屋！”“你到底能不能好好吃！再不好好吃，小心我打你，皮痒了是不是！”家长情绪爆发的时刻，孩子也许就乖乖吃饭了，也许在以后的时间里，只要家长在场怒目而视，孩子就会想到这一系列的威胁，便小心翼翼地收敛着吃饭。但长此以往，孩子在事件发生的过程中学到的是两件事：第一，吃饭不是我自己的事;第二，吃饭是一件痛苦的事。试问，你能期望学习到这两件事的孩子，将来会在家长不在的时候自发形成良好的饮食习惯并享受美食吗？
　　类似的逻辑总会在我们的日常教育场景里不断地重演。比如家长把电子产品当保姆，然后在孩子上瘾的时候勒令禁止;比如在希望孩子好好学习时，并不从培养其学习兴趣和动机入手，而是在孩子坐不住的时候，反复催促提醒，最后向孩子发火。
　　案例中的爸爸认为“需要用武力的手段让孩子知道自己做错了”，实际上，很多时候我们发现，在这些手段下孩子表现出俯首帖耳，是因为他害怕成人，而非真正习得了背后的规则。他们要么挖空心思想办法不被抓到;要么认同父母的指责，认为自己没用、差劲、不值得被爱;要么“躺平”受骂但心有不甘，在别的时候通过其他挑衅家长的方式重新获得自主权。这正是爸爸妈妈看到孩子屡“教”不改的原因。可许多父母将不改的原因归于之前的惩罚不够重，很容易进入不断升级暴力程度的恶性循环。
　　◎ 误区二：“好言相劝”没有用，就得上“打骂”。
　　一些父母并不了解，其实在讲道理和威胁打骂之间，还有许多积极的管教策略，是可以帮助孩子规范其行为的。
　　每个人都有被接纳、被肯定的渴望，获得归属感和价值感是人的本能。与打压、指责孩子的不当行为相比，鼓励和表扬孩子做得好的地方、做得好的时候（哪怕不是那么频繁），更能激发孩子越来越多地表现出良好的行为。同样是规范孩子的行为，一种鸡飞狗跳，一种父慈子孝，你选哪一种？说起来容易，做起来恰恰很困难。十次写作业，九次拖沓，一次按时，家长便会认为那一次是应当应分的，而对九次拖沓怒火冲天;陪妹妹玩了一下午，最后打了妹妹，家长就对最后的举动怒发冲冠，觉得孩子怎么这么不友爱。 　　面对类似情况，爸爸妈妈可以学着说“我看到你没有拿到你想要玩的玩具，想了两种办法去尝试和争取，很棒”（即使他就比原来晚了十几秒发脾气），或者“我看到你刚刚有五分钟特别专注”（即使其余二十五分钟都在“摸鱼”）。
　　即使是想针对孩子所谓的“不良”行为直接进行管教，我们也有很多更加温和而有效的策略可以用，比如自然后果、逻辑后果、取消特权、暂停法等。
　　之前曾有两则新闻，都是孩子高空抛物，爸爸进行管教。一则是爸爸把孩子痛打一顿，并把孩子被打得通红的皮肤拍照发到居民群里;另一则是爸爸带着孩子到邻居家，把被洒下的墨水污染的衣服拿回来让孩子清洗干净，并请专人重刷溅上墨汁的楼墙外立面，孩子也在烈日下全程陪同。第二则新闻里的爸爸，用的正是逻辑后果。不需要打骂，孩子就已经感受到这件事所带来的后果，并且后果需要自己承担。那么他下次再抛物前就会想一想，是不是可以抛。而第一个孩子学习到的，是高空扔东西被爸爸知道的话会被打一顿，下次爸爸在的时候就不敢扔了，但爸爸不在的时候……孩子考虑更多的，可能是下次干“坏”事的时候怎么不让爸爸知道。
　　管教孩子行为的最终目的，是希望以后我们不在身边的时候，孩子依旧能表现出良好的行为和习惯。考虑采用什么样的管教方式的时候，家长可以想一想其是否符合长期目标。
　　另外，如果把孩子的“不良”行为看成成长的机会，爸爸妈媽就可以将自己放到帮助孩子一起解决问题的角色上，先让孩子自己想办法，再进行适当引导，同时可以让孩子参与制定行为规则。一般而言，孩子会更愿意配合和执行自己制定的规则。在这个过程中，孩子解决问题的能力也得到了锻炼。
　　案例中的爸爸妈妈是有共同目标的，希望孩子快乐健康的同时，能有基本的品质和素养来适应未来的社会。妈妈应该看到，鼓励孩子探索和设立行为边界并不矛盾。孩子玩水的时候，让孩子知道只能在特定的地方（比如水池、洗浴间等）玩水、水不能往别人身上喷、玩水后要一起收拾等。爸爸应该看到，不是“讲道理”没用就要上“打骂”，还有许多可以有效管教孩子的策略可以使用。爸爸妈妈可以尝试在共同目标的基础上，讨论孩子的哪些具体行为是需要规范和管教的，然后在达成共识的部分内选择一到两种行为，采用大家都能接受的管教方式。相信孩子的发展，会带给你们越来越多的积极体验！
　　（作者单位：华东师范大学教育学部）
　　责任编辑：谷珵