论文部分内容阅读
孔子与弟子“对话”，才有了被后人誉为半部就可以治天下的《论语》；柏拉图也正是在与老师苏格拉底的“对话”之后，才有了在世界哲学史上震古烁今的《理想国》……在人类思想的长河中，没有“对话”就不会有群星闪耀。巴西著名教育学家保罗·弗莱雷认为，教育具有对话性，教学即对话，对话也是一种创造。语文教学过程应当是教师、学生、文本之间的对话过程。在这个对话过程中，让学生获得知识，掌握学习知识的方法，受到精神情感的熏陶，从而达到“学会学习”、“学会认知”“学会做人”的学习境界。
一、培养学生“对话”的兴趣，播种学生的智慧种子
所谓“好之者不如乐之者”，不管在什么时候，也不管运用什么教学手段，培养学生对语言学习的兴趣都应摆在极其重要的位置。
1.对话是智慧的外露
智力是一个人理解他周围世界，并能机智地去对付周围世界挑战的能力，如果没有这种能力，知识再多，也是个“现代文盲”。采用“对话式”语文教学，学生、教师、文本之间自由地进行交流，没有权威，没有主次，只有平等的关系，让学生真正成为学习的主人。在教学中充分调动学生的主观能动性，激发他们的学习兴趣，从而使他们学习语文的智慧也得到启迪。
2.对话是情感的表达
语言是一种重要的表达方式，而“对话”则是一种最直接、最强烈的表达方式。它是交流之后的认可，肯定之中的引导，浅层之下的深入。在教学中，让学生明白对话的这一重要作用，学生的兴趣就会被充分调动，平时多开展主题班会课、讨论课、辩论赛，学生说话的热情就会极度高涨，往往产生欲罢不能的局面，感情在此充分外露。
3.对话是知识的外化
一个人知识的丰富与否，往往可以从他的言谈中看出，机智善谈者不仅思维敏捷，而且学识渊博，二者相辅相成。思维敏捷快速，自然会促使大脑中储存信息的连续反应，引起滔滔不绝的议论。在交际中，无数事实证明，侃侃而谈、旁征博引者在交际中如鱼得水，青云直上，而口笨舌拙者往往是交际的失败者。明白了这一点，学生们就不会沉迷于做一个只会写的机器，而是极力要求练出一套过硬的口头功夫。
二、丰富学生的“对话”形式，培育学生的智慧之苗
在“对话式”语文教学中，教师与学生、学生与学生、学生与文本之间应该在民主、平等关系中交流，使对话者达到视界的融合、精神的相遇、理性的碰撞、情感的交流，从而开启学生的智慧。
1.教师与学生对话——民主的智慧
作为语文教学的师生对话，并不是简单地理解为语文课堂上的师生问答，应指蕴含教育性的相互倾听和言说，获得精神的交流和价值的分享。它不仅表现为提问和回答，还是心灵的相互沟通，表现为交流与探讨、独白与倾听、欣赏与评价。师生正是在这样的对话中，逐步获得对文本意义的深层理解，即达到与文本视界的相互融合。
如在学习朱自清先生的名作《春》的时候，要求学生们给每一段落列出小标题，参考书上给的是“春草图、春花图、春风图、春雨图、迎春图”。但在讨论时，学生们充分发挥了他们的求异思维。有的学生概括为“可爱的小草、美丽的花、温和的风、诗意的雨、希望的人”；有的则是“春草生、春花美、春风暖、春雨濛、春望多”……学生们所用的语言都很美，因为他们已经领略到了文章的美。笔者对他们的语言都作了充分的肯定，而没有拘泥于参考书上的答案。在这种对话中，学生、教师的距离近了，课堂的气氛活了，这里不存在教师与学生的区别，都是课文的探讨者。也不存在教与被教，而是民主的对话双方。这样的气氛中，思维碰撞出火花，点燃了学生的智慧之火。
2.学生与学生对话——灵活的智慧
传统语文教学缺少学生与学生之间的横向联系，学生相互对话、相互影响过程中的教育因素被忽视和浪费。“对话式”语文教学则十分重视学生的互动关系，鼓励学生间相互交流、畅所欲言，各抒己见。如在一次模仿造句练习的时候，学生们造出的句子千差万别，大出意料，引人深思。
例如：“春天像小姑娘，花枝招展的，笑着，走着。”要求分别用“夏天”“秋天”和“冬天”造句。
“夏天像园丁，管理着植物，让他们变得更加鲜绿；秋天像天气预报员，告诉人们要多穿衣裳，别着凉；冬天像清洁工人，扫着地，推着车。”
“秋天像顽皮的小孩，把所有的树叶都摇下来，边摇还边得意地笑着。”
“冬天像一个白发苍苍的老头，回顾着自己这一生的功绩。”
这样，通过学生个体之间，学生个体与群体之间的思维碰撞与交融，共享知识、共享经验、共享智慧、共享情感、共享语文世界的奥妙与新奇。
3.学生与文本的对话——平等的智慧
通过学生对文本的理解和批判展开平等的对话，让学生学会发现、学会分析、学会反驳、学会欣赏。学生在语文本对话的过程中，与作家站在平等的地位上，没有对作家作品的敬畏之情，盲目心理，学生对文本的感知和理解会更深刻、更精彩，无数奇思妙想便会纷至沓来，学生便会感到文学的、语言的、篇章的智慧，更能增加其学习的主动性和趣味性。
文学作品自身具有多义性，不同的阅读者以其固有的体验、性格、情感，对于同一文本做多元解读。我们提倡文本解读多元化，要求教师在“生本对话”过程中，不用固定的框框去把学生思维圈起来，也不用唯一的答案去排斥学生的异议。学生完全有从不同角度去看待问题，提出不同意见的自由，有不接受教师或权威意见的自由。对出现不同看法的问题，不是强迫学生接受一个确定的结论，而是把它们作为一个个未定的模糊领域，师生在这些未定的模糊领域里相互合作，共同探讨，并在这个过程中，使学生的独特个性日益张扬，创造精神不断增强，使他们无限的创新潜能被充分挖掘出来。
4.学生自我对话——自由的智慧
自己与自己对话，是对话的高级状态，哲学家就经常处于自我对话状态。其实，自我对话并不神秘，并不是哲学家的专利，我们每个人都常常在自觉或不自觉地进行自我对话。自我对话是理性的思考，是思维的整理，语文教师要努力让学生自我对话自觉化、习惯化、理性化。教学中，教师可引导学生对自己的想法、说法、推理、结论、情感、行为等多作自我否定或肯定的评价，多作正反两面的比较和对比。通过自我对话发现自己思想情感的局限、偏见、愚昧、丑陋、冷漠和恐惧；发现自己的热情、灵感、勇气、想象力、创造力和独特个性。通过这个内省过程，引导学生的悟性从灰暗走向敞亮，让他们的仁爱、智慧从内心深处溢出。目前，课堂外的自我对话正通过学生的各类练笔为载体进行，课堂内的自我对话则尚须语文教师积极探索，大胆创新实践。
三、创设合理的“对话”情境，浇灌学生的智慧花朵
教师要善于设置适当的对话话题。确立话题的好与坏，直接影响教学对话中学生的积极性，影响对话活动能否广泛而深入地开展。具体做法如下：
1.循序渐进的讲话训练
创设语言环境，或者给出一个简单的提示，就可以进行即兴练习。笔者在教学中，持之以恒地采用五分钟说话，给每一个学生表现的机会、锻炼的场合。
比如今天阳光不错，还有点风，就让学生们主动描述自己上学时的感受，有的说“阳光灿烂”，有的说“阳光猛烈”，也有的说“阳光柔和”等，大多数同学说出了自己的感受。学生们的感受彼此有异，教师还可以再鼓励一下，说复杂一点呢？于是学生纷纷有了下列句子：
“柔和的阳光抚摸着狂风中的大地。”全班同学报以热烈的掌声。
“说风的呢？大家听下去。”
“风是伟大的，今天，它将那酷热吹走了。”
“风像个发了狂的野兽，猛烈地袭击着行人，它要把人的头发全都吹乱，把所有人的眼睛都吹得睁不开。”
“阳光与寒风在高空中嬉戏，天空中不断传来它们的欢笑声。”
显然，这样的即兴说话练习收到了一定的成效。教师在设置了有趣的话题后，其间适当穿插演讲比赛、辩论赛，从而引发学生产生妙趣横生的联想和各抒己见的热情。在这种“情景教学”中，每个学生都会在争论中发现知识，学会学习。
2.阅读课——调换角色
叶圣陶先生说：“语言文字的学习，出发点在知，而终极点在行，到能够行的地步，才算具有生活能力。”这里的“行”就是指学习运用语文的能力，让学生走上讲台来“讲”无疑加速了由“知”到“行”的进程。一学生主讲，促使其他学生能抢着质疑与主动答疑。另外，由于是让学生当老师，“主讲者”与“学生”之间毫无隔膜，“学生”想难倒“主讲者”，“主讲者”想过一把教师瘾，双方都费尽心机。这样的课堂在老师的合理安排与指导下，无疑是一场斗智表演。
如在教学《理想应该是双向的》这篇课文时，让学生自己组织了一场别开生面的辩论会，围绕语文考试开卷的利与弊，展开激烈的讨论。双方辩论据理力争，以子之矛、攻子之盾，表现了强烈的竞争意识。这场辩论会，不仅锻炼了学生的胆量，而且提高了口头表达能力。
3.作文课——学生讲评
传统的作文教学是教师主讲，学生陪听，作文讲评课尤其体现了这一点，教师读几篇范文（范文已被分为好、中、差的典型），并作一定的评点，学生只做忠实的听众，全盘接受教师的观点，然后继续下一篇的写作。这种教学其弊端不言自明，更不要说培养说话能力了。
针对这种现状，笔者在教学中尝试了这样一种做法，即作文讲评由学生来唱主角，教师只是个穿针引线的配角。如在讲评《十年之后忆今天》这篇习作时，照例打印出几篇，供讲评课上交流。学生们读了这几篇文章后，纷纷发表自己的看法。其中有一篇引起了争论，作者写的是十年后，自己因利用现金出纳之便贪污公款，锒铛入狱。中秋夜回想起当初入团宣誓时的情景感到懊悔不已。有的同学认为文章的主题不够积极，有的同学则持相反观点，认为文章恰恰真实的反映了生活，不像其他文章写的十年后都是“伟人”。最后，笔者对学生们说：“将来是一个未知数。充满着各种可能。大多数同学所写的理想给人少不更事的漂浮感。而这篇文章不仅有真实感，而且说明作者有危机意识和警惕性，这将使他的人生之路走得更好。文章的主题不仅积极，还是深沉的，是发人深省的。”作文课上，让学生自读、自讲、自评、自议，不仅充分调动了学生作文的兴趣和积极性，而且有效地训练了学生的说话能力。
教师要善于在“对话式”教学中培养学生的创造性。在对话过程中，教师要帮助学生拓宽联想和想象的空间，深入研究，努力让学生通过对话挖掘出更新颖、更加富有启发性的智慧宝藏，丰富他们的创造性因素，提高他们的思维能力。
一、培养学生“对话”的兴趣，播种学生的智慧种子
所谓“好之者不如乐之者”，不管在什么时候，也不管运用什么教学手段，培养学生对语言学习的兴趣都应摆在极其重要的位置。
1.对话是智慧的外露
智力是一个人理解他周围世界，并能机智地去对付周围世界挑战的能力，如果没有这种能力，知识再多，也是个“现代文盲”。采用“对话式”语文教学，学生、教师、文本之间自由地进行交流，没有权威，没有主次，只有平等的关系，让学生真正成为学习的主人。在教学中充分调动学生的主观能动性，激发他们的学习兴趣，从而使他们学习语文的智慧也得到启迪。
2.对话是情感的表达
语言是一种重要的表达方式，而“对话”则是一种最直接、最强烈的表达方式。它是交流之后的认可，肯定之中的引导，浅层之下的深入。在教学中，让学生明白对话的这一重要作用，学生的兴趣就会被充分调动，平时多开展主题班会课、讨论课、辩论赛，学生说话的热情就会极度高涨，往往产生欲罢不能的局面，感情在此充分外露。
3.对话是知识的外化
一个人知识的丰富与否，往往可以从他的言谈中看出，机智善谈者不仅思维敏捷，而且学识渊博，二者相辅相成。思维敏捷快速，自然会促使大脑中储存信息的连续反应，引起滔滔不绝的议论。在交际中，无数事实证明，侃侃而谈、旁征博引者在交际中如鱼得水，青云直上，而口笨舌拙者往往是交际的失败者。明白了这一点，学生们就不会沉迷于做一个只会写的机器，而是极力要求练出一套过硬的口头功夫。
二、丰富学生的“对话”形式，培育学生的智慧之苗
在“对话式”语文教学中，教师与学生、学生与学生、学生与文本之间应该在民主、平等关系中交流，使对话者达到视界的融合、精神的相遇、理性的碰撞、情感的交流，从而开启学生的智慧。
1.教师与学生对话——民主的智慧
作为语文教学的师生对话，并不是简单地理解为语文课堂上的师生问答，应指蕴含教育性的相互倾听和言说，获得精神的交流和价值的分享。它不仅表现为提问和回答，还是心灵的相互沟通，表现为交流与探讨、独白与倾听、欣赏与评价。师生正是在这样的对话中，逐步获得对文本意义的深层理解，即达到与文本视界的相互融合。
如在学习朱自清先生的名作《春》的时候，要求学生们给每一段落列出小标题，参考书上给的是“春草图、春花图、春风图、春雨图、迎春图”。但在讨论时，学生们充分发挥了他们的求异思维。有的学生概括为“可爱的小草、美丽的花、温和的风、诗意的雨、希望的人”；有的则是“春草生、春花美、春风暖、春雨濛、春望多”……学生们所用的语言都很美，因为他们已经领略到了文章的美。笔者对他们的语言都作了充分的肯定，而没有拘泥于参考书上的答案。在这种对话中，学生、教师的距离近了，课堂的气氛活了，这里不存在教师与学生的区别，都是课文的探讨者。也不存在教与被教，而是民主的对话双方。这样的气氛中，思维碰撞出火花，点燃了学生的智慧之火。
2.学生与学生对话——灵活的智慧
传统语文教学缺少学生与学生之间的横向联系，学生相互对话、相互影响过程中的教育因素被忽视和浪费。“对话式”语文教学则十分重视学生的互动关系，鼓励学生间相互交流、畅所欲言，各抒己见。如在一次模仿造句练习的时候，学生们造出的句子千差万别，大出意料，引人深思。
例如：“春天像小姑娘，花枝招展的，笑着，走着。”要求分别用“夏天”“秋天”和“冬天”造句。
“夏天像园丁，管理着植物，让他们变得更加鲜绿；秋天像天气预报员，告诉人们要多穿衣裳，别着凉；冬天像清洁工人，扫着地，推着车。”
“秋天像顽皮的小孩，把所有的树叶都摇下来，边摇还边得意地笑着。”
“冬天像一个白发苍苍的老头，回顾着自己这一生的功绩。”
这样，通过学生个体之间，学生个体与群体之间的思维碰撞与交融，共享知识、共享经验、共享智慧、共享情感、共享语文世界的奥妙与新奇。
3.学生与文本的对话——平等的智慧
通过学生对文本的理解和批判展开平等的对话，让学生学会发现、学会分析、学会反驳、学会欣赏。学生在语文本对话的过程中，与作家站在平等的地位上，没有对作家作品的敬畏之情，盲目心理，学生对文本的感知和理解会更深刻、更精彩，无数奇思妙想便会纷至沓来，学生便会感到文学的、语言的、篇章的智慧，更能增加其学习的主动性和趣味性。
文学作品自身具有多义性，不同的阅读者以其固有的体验、性格、情感，对于同一文本做多元解读。我们提倡文本解读多元化，要求教师在“生本对话”过程中，不用固定的框框去把学生思维圈起来，也不用唯一的答案去排斥学生的异议。学生完全有从不同角度去看待问题，提出不同意见的自由，有不接受教师或权威意见的自由。对出现不同看法的问题，不是强迫学生接受一个确定的结论，而是把它们作为一个个未定的模糊领域，师生在这些未定的模糊领域里相互合作，共同探讨，并在这个过程中，使学生的独特个性日益张扬，创造精神不断增强，使他们无限的创新潜能被充分挖掘出来。
4.学生自我对话——自由的智慧
自己与自己对话，是对话的高级状态，哲学家就经常处于自我对话状态。其实，自我对话并不神秘，并不是哲学家的专利，我们每个人都常常在自觉或不自觉地进行自我对话。自我对话是理性的思考，是思维的整理，语文教师要努力让学生自我对话自觉化、习惯化、理性化。教学中，教师可引导学生对自己的想法、说法、推理、结论、情感、行为等多作自我否定或肯定的评价，多作正反两面的比较和对比。通过自我对话发现自己思想情感的局限、偏见、愚昧、丑陋、冷漠和恐惧；发现自己的热情、灵感、勇气、想象力、创造力和独特个性。通过这个内省过程，引导学生的悟性从灰暗走向敞亮，让他们的仁爱、智慧从内心深处溢出。目前，课堂外的自我对话正通过学生的各类练笔为载体进行，课堂内的自我对话则尚须语文教师积极探索，大胆创新实践。
三、创设合理的“对话”情境，浇灌学生的智慧花朵
教师要善于设置适当的对话话题。确立话题的好与坏，直接影响教学对话中学生的积极性，影响对话活动能否广泛而深入地开展。具体做法如下：
1.循序渐进的讲话训练
创设语言环境，或者给出一个简单的提示，就可以进行即兴练习。笔者在教学中，持之以恒地采用五分钟说话，给每一个学生表现的机会、锻炼的场合。
比如今天阳光不错，还有点风，就让学生们主动描述自己上学时的感受，有的说“阳光灿烂”，有的说“阳光猛烈”，也有的说“阳光柔和”等，大多数同学说出了自己的感受。学生们的感受彼此有异，教师还可以再鼓励一下，说复杂一点呢？于是学生纷纷有了下列句子：
“柔和的阳光抚摸着狂风中的大地。”全班同学报以热烈的掌声。
“说风的呢？大家听下去。”
“风是伟大的，今天，它将那酷热吹走了。”
“风像个发了狂的野兽，猛烈地袭击着行人，它要把人的头发全都吹乱，把所有人的眼睛都吹得睁不开。”
“阳光与寒风在高空中嬉戏，天空中不断传来它们的欢笑声。”
显然，这样的即兴说话练习收到了一定的成效。教师在设置了有趣的话题后，其间适当穿插演讲比赛、辩论赛，从而引发学生产生妙趣横生的联想和各抒己见的热情。在这种“情景教学”中，每个学生都会在争论中发现知识，学会学习。
2.阅读课——调换角色
叶圣陶先生说：“语言文字的学习，出发点在知，而终极点在行，到能够行的地步，才算具有生活能力。”这里的“行”就是指学习运用语文的能力，让学生走上讲台来“讲”无疑加速了由“知”到“行”的进程。一学生主讲，促使其他学生能抢着质疑与主动答疑。另外，由于是让学生当老师，“主讲者”与“学生”之间毫无隔膜，“学生”想难倒“主讲者”，“主讲者”想过一把教师瘾，双方都费尽心机。这样的课堂在老师的合理安排与指导下，无疑是一场斗智表演。
如在教学《理想应该是双向的》这篇课文时，让学生自己组织了一场别开生面的辩论会，围绕语文考试开卷的利与弊，展开激烈的讨论。双方辩论据理力争，以子之矛、攻子之盾，表现了强烈的竞争意识。这场辩论会，不仅锻炼了学生的胆量，而且提高了口头表达能力。
3.作文课——学生讲评
传统的作文教学是教师主讲，学生陪听，作文讲评课尤其体现了这一点，教师读几篇范文（范文已被分为好、中、差的典型），并作一定的评点，学生只做忠实的听众，全盘接受教师的观点，然后继续下一篇的写作。这种教学其弊端不言自明，更不要说培养说话能力了。
针对这种现状，笔者在教学中尝试了这样一种做法，即作文讲评由学生来唱主角，教师只是个穿针引线的配角。如在讲评《十年之后忆今天》这篇习作时，照例打印出几篇，供讲评课上交流。学生们读了这几篇文章后，纷纷发表自己的看法。其中有一篇引起了争论，作者写的是十年后，自己因利用现金出纳之便贪污公款，锒铛入狱。中秋夜回想起当初入团宣誓时的情景感到懊悔不已。有的同学认为文章的主题不够积极，有的同学则持相反观点，认为文章恰恰真实的反映了生活，不像其他文章写的十年后都是“伟人”。最后，笔者对学生们说：“将来是一个未知数。充满着各种可能。大多数同学所写的理想给人少不更事的漂浮感。而这篇文章不仅有真实感，而且说明作者有危机意识和警惕性，这将使他的人生之路走得更好。文章的主题不仅积极，还是深沉的，是发人深省的。”作文课上，让学生自读、自讲、自评、自议，不仅充分调动了学生作文的兴趣和积极性，而且有效地训练了学生的说话能力。
教师要善于在“对话式”教学中培养学生的创造性。在对话过程中，教师要帮助学生拓宽联想和想象的空间，深入研究，努力让学生通过对话挖掘出更新颖、更加富有启发性的智慧宝藏，丰富他们的创造性因素，提高他们的思维能力。