正方
　　新流派有明确的地域性，时代所致，可以“开宗立派”
　　虽然很多人并不赞同新兴流派的称呼，但也有很多人对新兴流派持认可态度。业内某资深人士在参加某红木家具研讨会时曾指出：时代在变，红木家具产业也在不断改变，新兴流派是产业集中地的品牌，代表了一个区域的整体形象。这对各个产业集中地的长远发展，将起到不可估量的作用。
　　他认为，随着信息时代的高速发展，传统家具款型几乎是人人尽知。京作、苏作、广作三大流派，已经无法适应当今的红木产业。因为全国各地都会做，你已经无法单从款型来分辨出家具的产地。在这种背景下，新兴流派的产生是红木产业发展过程中必然的产物。
　　“现在的流派是品牌。”在采访某企业领导时，该领导如此评价新兴流派不断冒出的现象。他认为，现在的流派是对某一个地域所冠定的名号，就像天安门、故宫这些词汇一样，其本身就是一个特定的称呼。红木产业的区域化发展，要获得更大的发展空间，必须要集合大家的力量，共同来应对挑战。而流派的产生，其背后则是一个产业集中地的集合代表。
　　某业内人士更是对流派现象打了个很好的比喻。他认为，当前红木产业的发展现状很像中国的春秋战国时期，学术上百家争鸣，军事上群雄割据，大家各自打出自己的名号。各个流派的背后，同样也昭显出了各自区域的特色，或者竞争实力，这与传统的三大流派的产生具有相同的特征。只不过，一个是三国并列，一个群雄割据。但无论大与小，都是独立的国家。
　　反方
　　新流派因没有鲜明的特征，不可自立门户，自封流派
　　众所周知，京作、广作、苏作三大流派兴于清朝时期，每个流派都具有自己鲜明的特点。京作因皇家、贵族使用，不惜材料，款型富贵、大气；广作靠海，材料较为易得，制作出的家具用料粗壮、造型厚重、气度豪华气派，在结构、造型和装饰上，受西方建筑装饰风格影响较大，多为中西合璧之作；而苏作因地处内陆，材料运输较难，多为文人、贵族使用，所以惜材如金，注重线条与结构造型工艺，制作出的家具格调大方、简练，造型优美，线条流畅，比例适度，不仅技术要求高，费工费时，而且能作到天衣无缝，保持美观，然而在清后期也渐渐向奢华转变。
　　有了这些鲜明的特色，流派之间的不同很容易便能区分开来。而反观当前新兴的流派，无论从款型还是工艺特色上，都没有鲜明的特色。单从家具本身来看，很难看出是哪个流派制作出的。
　　业内某专家对于新兴流派的产生并不认可。在他看来，红木产业是中国传统文化的缩影，每一个流派产生的背后，是无数匠师精心制作家具所打造出的品牌，是传统文化不可磨灭的一部分。而新兴的所谓流派只不过是产地集中区域的自封，既无鲜明特色，也无精深文化，绝不能与三大流派相提并论。
　　对于此看法，业内某企业负责人也持相同的观点。他指出，如今的红木产业已呈产业集群化发展，彼此之间各自形成了一片红木集中地，这是传统行业发展过程中的鲜明特色。红木产业是极其重视传统文化、讲究流派的行业，而某些新兴流派的产生，就是对老一辈传承下来文化的抹杀，自立门户。这种行为，不仅不会对红木家具产业的发展起到带头作用，甚至还可能带来一定的负面影响。
　　某位资深红木玩家谢先生就很不赞成新兴流派的称呼：“流派应该清晰明确，对于我们消费者能起到作用。但眼下的流派，只是一个称呼，并不能产生什么明显的效果。而且，这些流派的产生，严重影响了传统流派的声誉，十分不好。”谢先生呼吁，红木家具产业应该追朔本源，尊重传统。
　　中立方
　　对于流派的产生，也有人持观望态度。因为在他们看来，传统的三大流派和新兴的流派因为时期不同，社会背景不同，所代表的含义本身也不同。所以，本身就不存在交集点。
　　传统流派的产生本身就是当时社会发展现状所形成的产物。因为古代交通不发达，信息传输十分困难，各个区域很难形成信息的互通，甚至连语言都不一个样，更是有“十里不同音”之说。在这样的背景下，只能进行局域性的探讨、发展，所以，生产出的家具自然也会不一样。
　　如今社会交通发达，信息沟通十分便利。相互之间可以随时沟通探讨、取长补短，已经形成一定的“共性”。在这种情形下，按照传统流派的特点来进行区分也已经不现实。
　　当今环境下，传统三大流派已经成为传统家具款型的类别，不能再代表地域性。新兴流派所代表的也只能是地域性，并不能在家具本身形成自己独特的特色。比如东作，代表也只是东阳区域这块家具生产地。
　　某专家更是指出，当今的时代已经不可能再有与三大流派一样的新流派产生。因为当前时代已经没有了传统流派产生所需要的条件。