论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。 方法 将2012年8月～2015年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。 结果 研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。
[关键词] 无张力疝气修补术；传统疝气修补术；腹股沟疝；并发症
[中图分类号] R656.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）23-0040-03
[Abstract] Objective To discuss the effects of tension-free hernia repair and conventional hernia repair in treatment of inguinal hernia. Methods A total of 85 patients with inguinal hernia treated in our hospital from August 2012 to September 2015 were selected and randomly divided into study group and control group. Patients in the control group were given conventional hernia repair， and those in the study group were given tension-free hernia repair. Operation condictions（operation time， time of antibiotic application， time of postoperative pain， time to off-bed activities， and hospital stay） and incidence of complications（hematoma of scrotum， incision infection， retention of urine， and pain in the inguinal region） were observed. Results The operation time， time of antibiotic application， time of postoperative pain， time to off-bed activities， and hospital stay were all significantly shorter in the study group than in the control group， the difference was significant （P<0.05）. The incidence rates of retention of urine， pain in the inguinal region， and overall complications were significantly lower in the study group than in the control group， the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Tension-free hernia repair has better effect than conventional hernia repair in treatment of inguinal hernia， with shorter operation time， faster postoperative recovery， lower incidence of complications， and higher clinical value.
[Key words] Tension-free hernia repair； Conventional hernia repair； Inguinal hernia； Complications腹股沟疝即“疝气”，发病因素复杂，及时进行手术修补即可治愈，治疗不及时容易引发严重并发症。传统疝修补术因未使用补片而影响机体腹部正常组织解剖结构，术后修补部位周围组织容易存在张力，效果不能令人满意。无张力疝气修补术的出现很好的解决了上述问题，是目前临床应用较为广泛的一种术式。本文对比研究了无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2012年8月～2015年9月我院门诊收治的85例男性腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，研究组43例，年龄52～76岁，平均（66.94±9.24）岁；腹股沟嵌顿疝1例，切口疝2例，直疝10例，斜疝30例。对照组42例，年龄53～75岁，平均（65.87±9.35）岁；腹股沟嵌顿疝1例，切口疝2例，直疝10例，斜疝29例。两组患者的年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者均在硬膜外麻醉下实施手术，其中对照组患者接受传统疝气修补术治疗：根据病灶情况进行修补，先提起精索并轻柔拖住，缝合腹内斜肌下缘和肌腱于腹股沟韧带，轻柔放下精索使之位于腹内斜肌与腹外斜肌腱膜中间。研究组患者接受无张力疝气修补术治疗：取腹股沟斜切口，逐层切开至腹外斜肌腱膜，精索处理如同对照组。处理后，充填物填入疝环内，并与腹横筋膜和周围组织进行缝合和固定，一般缝3～6针即可。修剪好平片并放在精索后耻骨上，调整平片的圆孔将精索包围。术毕逐层缝合。 1.3 观察指标
观察患者的手术情况（手术时间、抗生素应用时间、术后疼痛时间、术后下床活动时间、住院时间）、并发症（切口感染、阴囊血肿、尿潴留、腹股沟区疼痛）发生情况。
1.4 统计学分析
使用IBM SPSS Statistics 22.0统计学软件进行本研究数据分析，计量资料以（x±s）表示，计数资料以百分比（%）表示，分别采用t和χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术情况比较
研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者并发症发生情况比较
研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），患者各种并发症经对症治疗后均痊愈。
3 讨论
腹股沟疝主要因腹股沟区缺损导致腹腔内脏器向体表突出，临床发病率较高，若不及时治疗，容易引起严重并发症[2]。疝修补手术是治疗腹股沟疝的主要手段，但临床实践表明，传统疝气修补术采取邻近的有缺陷的组织修补腹股沟管后壁，复发率较高，且强行拉拢缝合，使张力过大，达不到真正的治疗效果[3]。
无张力疝气修补术以其操作简便、对患者的损伤小、无张力缝合、不破坏腹股沟管区的解剖结构等优点逐渐开始取代传统疝气修补术[4]。大量文献报道指出，无张力疝修补术有多方面的优点，其手术操作难度小，术中使用了维网片法对病灶部位进行修补后有效解决了传统疝气修补术的不足，术后周围组织无明显张力，术后也无明显疼痛感，术后生活质量较高[5，6]。而且网片组织相容性很高，也有一定的抗感染作用[7]。需要注意的是，手术操作中要严格按照操作规范进行。该手术操作过程不复杂，技术难度要求一般，是临床医师常选择的方法。但该手术依然存在的问题是术后腹股沟区慢性疼痛。髂腹股沟区神经受压损伤或者手术过程处理不当，都会引起时候术后腹股沟区慢性疼痛[8]。在进行缝合固定补片的手术操作中，要尽量避免缝合到神经[9，10]。本文研究结果显示，研究组患者手术情况、术后恢复情况以及并发症情况均优于对照组，也证实了患者采取无张力疝气修补术治疗，在手术效果和并发症方面，均有较好的治疗效果。
术后疼痛是患者面临的常见临床问题，一般包括急性与慢性疼痛两种，或者按照时间分为近期和远期疼痛两种。慢性疼痛持续时间较差，严重影响患者预后[11]。引起术后疼痛的原因有多种，多数研究认为，手术中操作所引起的神经损伤是造成疼痛的主要因素[12]。其他原因则包括补片位置放置不当，缝合时存在问题，或者因人工材料引起的局部炎症反应等。本研究中研究组患者术后疼痛情况明显优于对照组，也提示无张力疝气修补术更具临床优势。
另外需要注意的是，术后再次发生的疝叫做复发性腹股沟疝，分为真性复发疝、遗留疝和新发疝[13-15]。真性复发疝主要是因为技术造成的，多在疝手术部位再次发生。遗留疝是除了手术处理过的疝，还有另外的疝，因伴发疝小，临床未及时发现。新发疝，和初次手术的疝解剖部位有差异。患者的职业性质、生活习惯等都会引起疝复发。当然，手术操作过程的失误是引起疝复发的主要原因，部分医生基本功不扎实，缺乏临床经验等，增加了疝复发的几率。
本研究结果显示，研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，说明无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。
[参考文献]
[1] 周湛帆，田德清. 疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2011，5（2）：183-186.
[2] White TL，Scheiner J，Picon AI. Retained percutaneous endoscopic gastrostomy causing small bowel obstruction in inguinal hernia[J]. Am Surg，2016，82（5）：101-102.
[3] Jiang H，Ma R，Zhang X. Novel retrograde puncture method to establish preperitoneal space for laparoscopic direct inguinal hernia repair with internal ring suturing[J]. Braz J Med Biol Res，2016，49（6）：e5247.
[4] 王基. 无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析[J]. 中国医药科学，2011，1（17）：90-91.
[5] Inoue M，Hayashi Y，Fujita Y，et al. A case of general anesthesia for a cardiac transplanted patient undergoing inguinal hernia repair under laparoscopic surgery[J]. Masui，2016，65（4）：359-362.
[6] 肖光云. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析[J]. 当代医学，2011，17（25）：73-74.
[7] Ueda J，Yoshida H，Makino H，et al. Right inguinal hernia encompassing the uterus，right ovary and fallopian tube in an elderly female：Case report[J]. J Nippon Med Sch，2016， 83（2）：93-96. [8] 陈明学. 充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J]. 中国医药指南，2011， 9（30）：70-71.
[9] Panaro F，Matos-Azevedo AM，Fatas JA，et al. Endoscopic and histological evaluations of a newly designed inguinal hernia mesh implant：Experimental studies on porcine animal model and human cadaver[J]. Ann Med Surg（Lond），2015，4（2）：172-178.
[10] 赵俊，张晓东. 传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛原因分析及治疗[J]. 中国实用医药，2013， 8（2）：31-32.
[11] Verhagen T，Zwaans WA，Loos MJ，et al. Randomized clinical trial comparing self-gripping mesh with a standard polypropylene mesh for open inguinal hernia repair[J]. Br J Surg，2016，103（7）：812-818.
[12] 崔磊，谢嵘，张清，等. 腹膜前间隙无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床价值分析[J]. 中国地方病防治杂志，2014，29（S2）：4，6.
[13] Lange JF，Meyer VM，Voropai DA，et al. The role of surgical expertise with regard to chronic postoperative inguinal pain（CPIP） after Lichtenstein correction of inguinal hernia：A systematic review[J]. Hernia，2016，20（3）：349-356.
[14] Murase N，Uchida H，Seki T，et al. A feasibility of single-incision laparoscopic percutaneous extraperitoneal closure for treatment of incarcerated inguinal hernia in children：Our preliminary outcome and review of the literature[J]. Nagoya J Med Sci，2016，78（1）：19-25.
[15] 王志斌，宁琦彪，李庆忠，等. 充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2015，36（14）：2116-2117.
（收稿日期：2016-05-06）
[关键词] 无张力疝气修补术；传统疝气修补术；腹股沟疝；并发症
[中图分类号] R656.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）23-0040-03
[Abstract] Objective To discuss the effects of tension-free hernia repair and conventional hernia repair in treatment of inguinal hernia. Methods A total of 85 patients with inguinal hernia treated in our hospital from August 2012 to September 2015 were selected and randomly divided into study group and control group. Patients in the control group were given conventional hernia repair， and those in the study group were given tension-free hernia repair. Operation condictions（operation time， time of antibiotic application， time of postoperative pain， time to off-bed activities， and hospital stay） and incidence of complications（hematoma of scrotum， incision infection， retention of urine， and pain in the inguinal region） were observed. Results The operation time， time of antibiotic application， time of postoperative pain， time to off-bed activities， and hospital stay were all significantly shorter in the study group than in the control group， the difference was significant （P<0.05）. The incidence rates of retention of urine， pain in the inguinal region， and overall complications were significantly lower in the study group than in the control group， the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Tension-free hernia repair has better effect than conventional hernia repair in treatment of inguinal hernia， with shorter operation time， faster postoperative recovery， lower incidence of complications， and higher clinical value.
[Key words] Tension-free hernia repair； Conventional hernia repair； Inguinal hernia； Complications腹股沟疝即“疝气”，发病因素复杂，及时进行手术修补即可治愈，治疗不及时容易引发严重并发症。传统疝修补术因未使用补片而影响机体腹部正常组织解剖结构，术后修补部位周围组织容易存在张力，效果不能令人满意。无张力疝气修补术的出现很好的解决了上述问题，是目前临床应用较为广泛的一种术式。本文对比研究了无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2012年8月～2015年9月我院门诊收治的85例男性腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，研究组43例，年龄52～76岁，平均（66.94±9.24）岁；腹股沟嵌顿疝1例，切口疝2例，直疝10例，斜疝30例。对照组42例，年龄53～75岁，平均（65.87±9.35）岁；腹股沟嵌顿疝1例，切口疝2例，直疝10例，斜疝29例。两组患者的年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者均在硬膜外麻醉下实施手术，其中对照组患者接受传统疝气修补术治疗：根据病灶情况进行修补，先提起精索并轻柔拖住，缝合腹内斜肌下缘和肌腱于腹股沟韧带，轻柔放下精索使之位于腹内斜肌与腹外斜肌腱膜中间。研究组患者接受无张力疝气修补术治疗：取腹股沟斜切口，逐层切开至腹外斜肌腱膜，精索处理如同对照组。处理后，充填物填入疝环内，并与腹横筋膜和周围组织进行缝合和固定，一般缝3～6针即可。修剪好平片并放在精索后耻骨上，调整平片的圆孔将精索包围。术毕逐层缝合。 1.3 观察指标
观察患者的手术情况（手术时间、抗生素应用时间、术后疼痛时间、术后下床活动时间、住院时间）、并发症（切口感染、阴囊血肿、尿潴留、腹股沟区疼痛）发生情况。
1.4 统计学分析
使用IBM SPSS Statistics 22.0统计学软件进行本研究数据分析，计量资料以（x±s）表示，计数资料以百分比（%）表示，分别采用t和χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术情况比较
研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者并发症发生情况比较
研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），患者各种并发症经对症治疗后均痊愈。
3 讨论
腹股沟疝主要因腹股沟区缺损导致腹腔内脏器向体表突出，临床发病率较高，若不及时治疗，容易引起严重并发症[2]。疝修补手术是治疗腹股沟疝的主要手段，但临床实践表明，传统疝气修补术采取邻近的有缺陷的组织修补腹股沟管后壁，复发率较高，且强行拉拢缝合，使张力过大，达不到真正的治疗效果[3]。
无张力疝气修补术以其操作简便、对患者的损伤小、无张力缝合、不破坏腹股沟管区的解剖结构等优点逐渐开始取代传统疝气修补术[4]。大量文献报道指出，无张力疝修补术有多方面的优点，其手术操作难度小，术中使用了维网片法对病灶部位进行修补后有效解决了传统疝气修补术的不足，术后周围组织无明显张力，术后也无明显疼痛感，术后生活质量较高[5，6]。而且网片组织相容性很高，也有一定的抗感染作用[7]。需要注意的是，手术操作中要严格按照操作规范进行。该手术操作过程不复杂，技术难度要求一般，是临床医师常选择的方法。但该手术依然存在的问题是术后腹股沟区慢性疼痛。髂腹股沟区神经受压损伤或者手术过程处理不当，都会引起时候术后腹股沟区慢性疼痛[8]。在进行缝合固定补片的手术操作中，要尽量避免缝合到神经[9，10]。本文研究结果显示，研究组患者手术情况、术后恢复情况以及并发症情况均优于对照组，也证实了患者采取无张力疝气修补术治疗，在手术效果和并发症方面，均有较好的治疗效果。
术后疼痛是患者面临的常见临床问题，一般包括急性与慢性疼痛两种，或者按照时间分为近期和远期疼痛两种。慢性疼痛持续时间较差，严重影响患者预后[11]。引起术后疼痛的原因有多种，多数研究认为，手术中操作所引起的神经损伤是造成疼痛的主要因素[12]。其他原因则包括补片位置放置不当，缝合时存在问题，或者因人工材料引起的局部炎症反应等。本研究中研究组患者术后疼痛情况明显优于对照组，也提示无张力疝气修补术更具临床优势。
另外需要注意的是，术后再次发生的疝叫做复发性腹股沟疝，分为真性复发疝、遗留疝和新发疝[13-15]。真性复发疝主要是因为技术造成的，多在疝手术部位再次发生。遗留疝是除了手术处理过的疝，还有另外的疝，因伴发疝小，临床未及时发现。新发疝，和初次手术的疝解剖部位有差异。患者的职业性质、生活习惯等都会引起疝复发。当然，手术操作过程的失误是引起疝复发的主要原因，部分医生基本功不扎实，缺乏临床经验等，增加了疝复发的几率。
本研究结果显示，研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，说明无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。
[参考文献]
[1] 周湛帆，田德清. 疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2011，5（2）：183-186.
[2] White TL，Scheiner J，Picon AI. Retained percutaneous endoscopic gastrostomy causing small bowel obstruction in inguinal hernia[J]. Am Surg，2016，82（5）：101-102.
[3] Jiang H，Ma R，Zhang X. Novel retrograde puncture method to establish preperitoneal space for laparoscopic direct inguinal hernia repair with internal ring suturing[J]. Braz J Med Biol Res，2016，49（6）：e5247.
[4] 王基. 无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析[J]. 中国医药科学，2011，1（17）：90-91.
[5] Inoue M，Hayashi Y，Fujita Y，et al. A case of general anesthesia for a cardiac transplanted patient undergoing inguinal hernia repair under laparoscopic surgery[J]. Masui，2016，65（4）：359-362.
[6] 肖光云. 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析[J]. 当代医学，2011，17（25）：73-74.
[7] Ueda J，Yoshida H，Makino H，et al. Right inguinal hernia encompassing the uterus，right ovary and fallopian tube in an elderly female：Case report[J]. J Nippon Med Sch，2016， 83（2）：93-96. [8] 陈明学. 充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J]. 中国医药指南，2011， 9（30）：70-71.
[9] Panaro F，Matos-Azevedo AM，Fatas JA，et al. Endoscopic and histological evaluations of a newly designed inguinal hernia mesh implant：Experimental studies on porcine animal model and human cadaver[J]. Ann Med Surg（Lond），2015，4（2）：172-178.
[10] 赵俊，张晓东. 传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛原因分析及治疗[J]. 中国实用医药，2013， 8（2）：31-32.
[11] Verhagen T，Zwaans WA，Loos MJ，et al. Randomized clinical trial comparing self-gripping mesh with a standard polypropylene mesh for open inguinal hernia repair[J]. Br J Surg，2016，103（7）：812-818.
[12] 崔磊，谢嵘，张清，等. 腹膜前间隙无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床价值分析[J]. 中国地方病防治杂志，2014，29（S2）：4，6.
[13] Lange JF，Meyer VM，Voropai DA，et al. The role of surgical expertise with regard to chronic postoperative inguinal pain（CPIP） after Lichtenstein correction of inguinal hernia：A systematic review[J]. Hernia，2016，20（3）：349-356.
[14] Murase N，Uchida H，Seki T，et al. A feasibility of single-incision laparoscopic percutaneous extraperitoneal closure for treatment of incarcerated inguinal hernia in children：Our preliminary outcome and review of the literature[J]. Nagoya J Med Sci，2016，78（1）：19-25.
[15] 王志斌，宁琦彪，李庆忠，等. 充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2015，36（14）：2116-2117.
（收稿日期：2016-05-06）