产业资本、金融资本轮番“争食”上市公司，对于扮演财务投资者的机构，上市公司自然欢迎，也的确可以助力其提高经营质量。但是，打着财务投资者旗号的“野蛮人”终归不在少数。那么，如何理顺上市公司和举牌方的关系，将恶意举牌方纳入合理管控轨道？
　　中国政法大学教授刘纪鹏向《红周刊》记者表示：“中国资本市场的两大问题是大股东一股独大和内部人控制，中小股东的利益得不到保护。在这种情况下，有一些敌意收购并不一定是坏事。
　　但就南玻A这个例子来说，宝能系需要反思自身。南玻A原高管层团队走人，会伤害到股东利益，尤其是宝能系自身的利益。宝能系作为一家保险企业，是否有足够的管理实业企业的能力，由市场来检验。”
　　刘纪鹏建议，“应该从法律法规层面对举牌方做出一定的约束。比如在宝能这种险资成为第一大股东后，是否有更换管理团队的打算、是否有完整的企业发展规划，都需要法律的关注，并应对举牌方的股权做特别处理。你可以作为财务投资人，但是能不能去主导企业治理结构和正常经营，这个需要监管层做出规定”。
　　记者还采访了资深财务专家陈绍霞，他表示：“从宝能系和南玻A的关系来说，宝能系的主营业务是地产和保险，和南玻A主营产业完全没关系。在原有管理层离任后，宝能系需要重组高管团队，南玻A的未来业务存在很大的不确定性。这早有先例，2013年中国平安收购上海家化后，时任董事长葛文耀被逼走、原总经理被开除，之后尽管中国平安组建了新的高管团队，这两年上海家化业绩还在下滑。显然中国平安作为一家金融企业，高估了自己对陌生行业的治理能力。未来南玻A也不排除出现类似的情况。如果因为高管团队离职导致公司业绩恶化，这和宝能举牌的目的是相反的。”
　　陈绍霞表示，对资金来源的监管是重中之重。“用杠杆资金来获取上市公司股权，不仅上市公司和股东要受影响，也会把举牌资金的债权人拖入风险中。在万宝之争后，管理层也试图从政策层面来改善这种局面，其中最值得关注的是对举牌资金的监管。”
　　此前，证监会、银监会曾在6～7月下发修改后的《证券公司风险控制指标管理办法》和《商业银行理财业务监管管理办法》征求意见稿，对利用券商通道和银行资金进行杠杆收购做出了限制。此外，保监会主席项俊波曾在今年7月表示，少数公司进入保险业后，在经营中漠视行业规矩、无视金融规律、规避保险监管，“将保险作为低成本的融资工具，以高风险方式做大业务规模，实现资产迅速膨胀，完全偏离了保险保障的主业”。