论文部分内容阅读
创造力会导致不诚实?
创造力带来的只有益处吗?哈佛商学院的学者通过建立五种研究路径，证实了创造力在道德上的潜在害处——可能会滋生更多不诚实行为。
发散思维和灵活性认知主导人的创新过程。研究发现，当个人有目的地进行创新行为时，由于自身特质或周遭环境的影响，这两者程度较高的人更容易产生不诚实行为——发散思维激发个体避开道德法则另辟蹊径，灵活性认知使人们更多地关注自我，重释信息。因此，创造性的人格会导致个体道德准则或价值观念的松懈，尤其当自我利益被激活时。举个例子，在专业法律领域，那些“非常规思考”的律师经常以发现法律漏洞或歧义的方式来结案，以维护当事人利益。不仅如此，个体创新的强烈动因也使他们更加为自己的行为辩解。
在过去三十多年里，关于创新的研究都投射出一个共识：创造力总是“好”的。而哈佛学者的研究则证实了创造性可能引发个体更频繁的不诚实行为。原因在于有创造力的人更有为不诚实行为辩护的能力。此外，一项田野调查还证实，从事创造性职业的雇员更容易在工作中出错。
大部分人欺骗他人时会认为自身行为是符合道德约束的。从某种程度上来说，创造性使人们更容易不诚实，使其行为合理化。创造力是此类不诚实行为的普遍驱动力，也对人们认可自己的非道德行为起着重要的作用。
为何信任陌生人
通常认为信任是逐步培养的，但实际上有很多信任是快速发生的。比如投资领域中，人们很容易就信任了麦道夫，结果他是史上最大的庞氏骗局的主犯。
是什么让我们信任自己并不了解的人?
研究者组织进行了一系列关于信任度的实验。在信任游戏中，参与者要决定给每位匿名的接受者寄多少钱。他们知道，接受者会得到三倍的钱。寄出一大笔钱代表了高程度的信任感，因为并没有规定接受者一定要还钱。
游戏开始之前，研究者让每位参与者提供他们信任和不信任的人的姓名，调查方将这些名字迅速地在参与者面前闪回，刺激他们的潜意识。然而测试参与者是否愿意将钱寄给某个陌生人。那些看到信任人名字的参与者都寄出了大笔钱，并且相信会收到返还的钱。由于之前的姓名闪回仅仅几毫秒，没人会意识到这些名字是在信任游戏前才出现过。
然后研究者变换了测试规则，让参与者们提供他们所喜欢的和不喜欢的事物的名字。另一个测试要求提供他们所喜欢的人和不喜欢的人的名字。调查方发现，事物的名字不会激发信任感，但喜欢的人的名字会激发信任感。两个实验表明，信任感根植于人的关系中。
这个调查解释了我们为什么会信任陌生人。“发展信任计划——有意识的建构——创造造事物如何发展的期望”，这通常是信任发生的三部曲。一个人可以在无意识中做出有风险的信任决定。“想象一个猫王的狂热粉丝，”研究者说道，“如果我知道某人是猫王的狂热粉丝，我可能会随意说出猫王的名字，激发他对我的更多信任。这就是一个明显的信任操纵。”
“欺诈者很会善用名字来提升信任度，即使人们知道这一点且小心对待，仍然会被影响到。”然而，在正确情境下运用名字和信任的关系有利于建立团队合作关系。
科学家在走下坡路吗?
科学家做出“大成就”的年龄一一比如获得诺贝尔奖的年龄，在20世纪平均推迟了五到六岁。学者获得博士学位的年龄也相应地推迟了。这是否意味着，随着我们理解力的提高，人们跨入知识的边缘领域的时间却更长了?
一个可能的解释是，更多的教育拖延了科学家的多产高峰期。但事实不是这样的。研究者对每位研究员平均生产率下降的解释首先是——他们并不像年轻时候一样渴望做出大发现了。年轻的科学家正在缩小他们研究的范围——期刊的激增和子域产生子域，专业性已成为科学的标准。科学家们正在面对具有更小“孤”的知识圈。一个学生专业所学越窄，与知识前沿相距的楔形领域的信息就越少，导致这个学生可以用更合理的时间去到达知识核心。然而，通过变得窄的领域，科学家的创造能力会下降，并且他只能通过窄的透镜发现创意的价值。研究者这样评价：若没有充分理解其他的领域，一个人又如何理解那些在自己领域里的发现的潜在用途?
“科学领域中有更多的东西需要我们去学习，大致而言，我们要知道的东西更多了。如果你参与研究就会发现这是事实。比如，特定年份纸张的印刷数量——如今达到上百万，这从一个侧面证明，需要学习的东西增加了。”一个研究者说。
虽然人均研究生产率在下降，但经济增长了，创新相较于经济增长仍然稳定不变，因为我们继续在研究问题上花费更多的资源。只要人口持续保持增长，这一机制仍然发挥作用。当人口逸到顶峰，我们可能会遇到麻烦。到那时，我们可能会有人工智能或者其他方式。
高低端客户，视同仁吧
最新的调查结果显示，那些你认为是最好、最忠诚的顾客，在一个比你更好的竞争者出现之后，会首先毫不犹豫地摈弃你。
研究从一家大型美国国内银行2002至2006年，超过20个州的数据入手分析。结果发现，当新的、提供高水平服务的挑战者出现时，该银行的高端消费者被极大地分流了。而低端的消费者倒多少对此有免疫力。顾客总是在价格和服务之间拉锯。“每个顾客都有他自己的服务敏感性标准，如果企业对此有一个筛选的过程，顾客就会在价格和服务的最好结合点上获得满意度。”研究者说。
如何找到服务水平和价格的最佳平衡点?难点在于计算的结果经常在变化。当一些公司提供了适用于所有地方的持续性的服务水平，其他公司则会根据当地市场的机会点来提升服务水平。
想想sherat on酒店的例子。在一般的酒店市场，Sheraton是高水平服务的代名词；但在豪华酒店的市场上，Sheraton与利兹和四季酒店竞争，则是更为符合成本敏感度的选择。 “你可以想象，sheraton酒店在第一市场吸引的顾客，与第二市场的顾客是非常不同的。高水平服务的竞争者进入，会在第一市场和第二市场对sheraton酒店发挥不同的影响力。”
那么，对于sheraton酒店这样的企业来说，是提供标准的服务策略更好，还是提供随市场变化的服务策略更好?研究者的答案是， “如果你在不同市场提供不同类型的服务，如研究中所提到的银行那样，你应该使用相同的策略去服务不同的顾客群体。”
创造力带来的只有益处吗?哈佛商学院的学者通过建立五种研究路径，证实了创造力在道德上的潜在害处——可能会滋生更多不诚实行为。
发散思维和灵活性认知主导人的创新过程。研究发现，当个人有目的地进行创新行为时，由于自身特质或周遭环境的影响，这两者程度较高的人更容易产生不诚实行为——发散思维激发个体避开道德法则另辟蹊径，灵活性认知使人们更多地关注自我，重释信息。因此，创造性的人格会导致个体道德准则或价值观念的松懈，尤其当自我利益被激活时。举个例子，在专业法律领域，那些“非常规思考”的律师经常以发现法律漏洞或歧义的方式来结案，以维护当事人利益。不仅如此，个体创新的强烈动因也使他们更加为自己的行为辩解。
在过去三十多年里，关于创新的研究都投射出一个共识：创造力总是“好”的。而哈佛学者的研究则证实了创造性可能引发个体更频繁的不诚实行为。原因在于有创造力的人更有为不诚实行为辩护的能力。此外，一项田野调查还证实，从事创造性职业的雇员更容易在工作中出错。
大部分人欺骗他人时会认为自身行为是符合道德约束的。从某种程度上来说，创造性使人们更容易不诚实，使其行为合理化。创造力是此类不诚实行为的普遍驱动力，也对人们认可自己的非道德行为起着重要的作用。
为何信任陌生人
通常认为信任是逐步培养的，但实际上有很多信任是快速发生的。比如投资领域中，人们很容易就信任了麦道夫，结果他是史上最大的庞氏骗局的主犯。
是什么让我们信任自己并不了解的人?
研究者组织进行了一系列关于信任度的实验。在信任游戏中，参与者要决定给每位匿名的接受者寄多少钱。他们知道，接受者会得到三倍的钱。寄出一大笔钱代表了高程度的信任感，因为并没有规定接受者一定要还钱。
游戏开始之前，研究者让每位参与者提供他们信任和不信任的人的姓名，调查方将这些名字迅速地在参与者面前闪回，刺激他们的潜意识。然而测试参与者是否愿意将钱寄给某个陌生人。那些看到信任人名字的参与者都寄出了大笔钱，并且相信会收到返还的钱。由于之前的姓名闪回仅仅几毫秒，没人会意识到这些名字是在信任游戏前才出现过。
然后研究者变换了测试规则，让参与者们提供他们所喜欢的和不喜欢的事物的名字。另一个测试要求提供他们所喜欢的人和不喜欢的人的名字。调查方发现，事物的名字不会激发信任感，但喜欢的人的名字会激发信任感。两个实验表明，信任感根植于人的关系中。
这个调查解释了我们为什么会信任陌生人。“发展信任计划——有意识的建构——创造造事物如何发展的期望”，这通常是信任发生的三部曲。一个人可以在无意识中做出有风险的信任决定。“想象一个猫王的狂热粉丝，”研究者说道，“如果我知道某人是猫王的狂热粉丝，我可能会随意说出猫王的名字，激发他对我的更多信任。这就是一个明显的信任操纵。”
“欺诈者很会善用名字来提升信任度，即使人们知道这一点且小心对待，仍然会被影响到。”然而，在正确情境下运用名字和信任的关系有利于建立团队合作关系。
科学家在走下坡路吗?
科学家做出“大成就”的年龄一一比如获得诺贝尔奖的年龄，在20世纪平均推迟了五到六岁。学者获得博士学位的年龄也相应地推迟了。这是否意味着，随着我们理解力的提高，人们跨入知识的边缘领域的时间却更长了?
一个可能的解释是，更多的教育拖延了科学家的多产高峰期。但事实不是这样的。研究者对每位研究员平均生产率下降的解释首先是——他们并不像年轻时候一样渴望做出大发现了。年轻的科学家正在缩小他们研究的范围——期刊的激增和子域产生子域，专业性已成为科学的标准。科学家们正在面对具有更小“孤”的知识圈。一个学生专业所学越窄，与知识前沿相距的楔形领域的信息就越少，导致这个学生可以用更合理的时间去到达知识核心。然而，通过变得窄的领域，科学家的创造能力会下降，并且他只能通过窄的透镜发现创意的价值。研究者这样评价：若没有充分理解其他的领域，一个人又如何理解那些在自己领域里的发现的潜在用途?
“科学领域中有更多的东西需要我们去学习，大致而言，我们要知道的东西更多了。如果你参与研究就会发现这是事实。比如，特定年份纸张的印刷数量——如今达到上百万，这从一个侧面证明，需要学习的东西增加了。”一个研究者说。
虽然人均研究生产率在下降，但经济增长了，创新相较于经济增长仍然稳定不变，因为我们继续在研究问题上花费更多的资源。只要人口持续保持增长，这一机制仍然发挥作用。当人口逸到顶峰，我们可能会遇到麻烦。到那时，我们可能会有人工智能或者其他方式。
高低端客户，视同仁吧
最新的调查结果显示，那些你认为是最好、最忠诚的顾客，在一个比你更好的竞争者出现之后，会首先毫不犹豫地摈弃你。
研究从一家大型美国国内银行2002至2006年，超过20个州的数据入手分析。结果发现，当新的、提供高水平服务的挑战者出现时，该银行的高端消费者被极大地分流了。而低端的消费者倒多少对此有免疫力。顾客总是在价格和服务之间拉锯。“每个顾客都有他自己的服务敏感性标准，如果企业对此有一个筛选的过程，顾客就会在价格和服务的最好结合点上获得满意度。”研究者说。
如何找到服务水平和价格的最佳平衡点?难点在于计算的结果经常在变化。当一些公司提供了适用于所有地方的持续性的服务水平，其他公司则会根据当地市场的机会点来提升服务水平。
想想sherat on酒店的例子。在一般的酒店市场，Sheraton是高水平服务的代名词；但在豪华酒店的市场上，Sheraton与利兹和四季酒店竞争，则是更为符合成本敏感度的选择。 “你可以想象，sheraton酒店在第一市场吸引的顾客，与第二市场的顾客是非常不同的。高水平服务的竞争者进入，会在第一市场和第二市场对sheraton酒店发挥不同的影响力。”
那么，对于sheraton酒店这样的企业来说，是提供标准的服务策略更好，还是提供随市场变化的服务策略更好?研究者的答案是， “如果你在不同市场提供不同类型的服务，如研究中所提到的银行那样，你应该使用相同的策略去服务不同的顾客群体。”