论文部分内容阅读
摘 要： 教育改革发展的两大战略任务就是促进公平和提高质量，学生资助工作则是促进教育公平的重要保障手段。本文通过作者多年资助工作经验、班级问卷调查及其他学者的研究，从理论层面探讨高校家庭经济困难学生认定指标量化的研究，目的就是探讨如何切实保证国家制定的各项高等学校资助政策和措施真正落实到家庭经济困难学生身上，保证公平、公正、合理地分配资助资源。
关键词： 家庭经济困难 认定指标 量化 理论研究
2007年5月，国务院出台了“国发[2007]13号”文件，我国开始全面推进家庭经济困难学生的管理工作，目前各高校均已建立了涵盖奖、勤、助、贷、补、减、免等多种措施并取得较为完善的学生资助体系。同年6月，教育部和财政部出台了“教财[2007]8号”文件，为高校家庭经济困难学生认定提供了指导意见。
一、家庭经济困难学生认定指标量化的必要性分析
高校家庭经济困难学生的认定是学生资助工作的最基础环节，是落实国家各项资助政策的前提和保障。虽然国家对家庭经济困难学生认定给出了指导性意见，但是该意见对高校具体实践操作来说较为宏观，且“标准不明晰，操作性不强，指向度不明”[1]，随着国家资助政策力度加大，对于家庭经济困难学生认定的工作量日益增多，现在家庭经济困难认定单纯依靠主观判断、凭借一个证明或一个数据比对的就能完成的时代已经一去不复返。2015年，全国教育工作会议上教育部长的讲话要求“提高国家资助政策的精准度”，并且在《教育部2015年工作要点》中明确列出“推动学生资助信息化建设”，可以说准确性和信息化是家庭经济困难学生认定工作的必然趋势。
有学者结合数学理论和统计学理论探索出一些新方法，如灰色关联分析法、BP神经网络等模糊数学理论、TOPSIS排序法，还有一些综合认定方法，如古典模糊综合评价方法、层次分析法。有些高校在这些方法的基础上开发并建立了自己的信息化认定系统，大大提升了家庭经济困难认定工作的精准度。计算机处理的数据一般是可量化数据，因此，探索合理、科学、行之有效的家庭经济困难学生认定量化指标，是做好认定工作的前提，是提高资助政策落地精准度的有力保障。
二、家庭经济困难学生认定量化指标的确定原则
教育部文件定义“家庭经济困难学生指学生本人及其家庭能筹集到的资金，难以支付其在校期间的学习和生活基本费用的学生”。很明显该定义是一种定性描述，内涵与外延都十分模糊，抛去道德层面因素，按照此定义，每个学生都可以申请家庭经济困难学生认定。根据多年资助工作经验、班级问卷调查及其他学者的研究，笔者认为家庭经济困难学生认定的量化指标确定，应该遵循自评与他评相结合、保护性和发展性相结合、定量和定性相结合、差异性四个原则。
（一）自评与他评相结合原则
“教财[2007]8号”文件中规定需要申请家庭经济困难认定的学生首先必须填写家庭经济情况调查表进行自评，地方民政部门加盖公章后，提交学校认定评议小组，评议小组“结合学生日常消费行为，以及影响其家庭经济状况的有关情况，认真进行评议，确定本年级（或专业）各档次的家庭经济困难学生资格”。除了政府文件规定外，自评与他评相结合，一定程度上保证认定结果的客观性。自评主要依据是学生提供的盖好当地民政部门公章的家庭经济情况调查表，高校很难查验调查表的信度，通过班主任及同学对其消费反馈而进行的民主评议，加大了认定结果的客观性。可见，自评与他评相结合是家庭经济困难学生认定的基本原则。
（二）差异性原则
最明显的差异性为经济差异性，中国幅员辽阔，各地区经济发展不平衡，即使同一地区也存在经济差异性。党的十八大报告中提出并强调要“大力促进教育公平，合理配置教育资源，重点向农村、边远、贫困、民族地区倾斜，支持特殊教育，提高家庭经济困难学生资助水平，积极推动农民工子女平等接受教育，让每个孩子都能成为有用之才”。因此，对于申请者的认定，首先，要考虑其所处的区域经济情况，尽量向中西部经济欠发达地区、特殊群体倾斜；其次，高校不同专业、不同住宿条件，收费也不尽相同，评定过程中也要考虑此差异性；再次，学生入校后，每个人因学习基础、家庭背景、价值观等不同，其社会性发展也是不同步的。
（三）保护性和发展性相结合原则
在家庭经济困难学生认定过程中，对经济差异性进行政策倾斜是为了促进教育公平，不过，很多高校从事资助工作的老师也会发现，在认定过程中一些已认定家庭经济困难的学生学习不积极，也不会懂得感恩，学生资助的终极目的并不是单纯解决家庭困难学生的经济问题，而在于育人，希望通过国家资助帮助他們走向自立自强，更好地回馈社会。因此，家庭经济困难学生认定工作既要对申请者的“经济性差异”有保护性倾斜，又要对他们的“社会性差异”有发展性考虑。即在认定过程中，除了向中西部经济欠发达地区、特殊群体倾斜外，还应当考虑申请者的个人表现，从而更有利于高校开展诚信教育和感恩教育，保证学生资助工作顺利完成。
（四）定量和定性结合原则
资助工作是学生思想政治教育工作的一部分，家庭经济困难认定的对象可以说是学生教育的对象，虽然我们强调认定工作要把指标量化，但不可否认，我们的服务对象依然是广大学生，因此，在确认家庭经济困难量化指标时要把握定量和定性相结合原则，即应该“先困难后认定，先定性后定度”[2]，这样可避免数据的非人性化弊端。据此，家庭经济困难认定要充分发挥辅导员、班主任在经济困难学生认定过程中的作用，同时要增加同辈认定，确保经济困难学生认定工作的准确性。
三、关于家庭经济困难学生认定量化指标的综合评测
家庭经济困难学生认定量化指标确定后，还要遵循科学性、系统性、可操作性、优选性等原则，构建指标体系，然后对它们进行综合评测，才能对申请者的贫困程度进行分类。在此，笔者介绍一下TOPSIS排序法和层次分析法。 （一）TOPSIS排序法
TOPSIS法是Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution的缩写，中文名为逼近理想解排序法。运用TOPSIS法对学生家庭经济情况进行综合评价，就是“通过计算各学生各指标分数分别与所有申请助学金的学生中最贫困情况、相对最富裕情况进行比较的差值，并将该学生与最贫困情况的接近程度作為评价值进行排序”[3]。
TOPSIS排序法的优点是对量化指标进行标准化处理后，通过计算机进行比对、排序，认定结果是相对评价，即根据现有申请人数据区分贫困程度。不足之处在于如果批量处理的数据中，出现了不真实数据，那么认定结果的准确性很难保证。
（二）层次分析法
层次分析法是20世纪70年代初期由美国匹兹堡大学数学教授、著名运筹学家T.L.Saaty提出的将定性与定量有机结合的一种系统统计分析方法，它运用于家庭经济困难学生认定的优点是：第一，定量与定性比较合理相结合的方法，从多层面、多角度对学生进行评价和认定，尽可能客观公平地分配社会资源；第二，利用模糊综合评价方法从实例中得到的结论与实际基本相符，即使认定的量化指标有些不准确，对认定准确度的影响也不会太大[4]。此种方法的不足之处在于前期要搜集大量数据，工作量大；对于判断矩阵的一致性和合理性存在一定的定性因素。
对于家庭经济困难学生认定量化指标体系的综合评测方法很多，每一种方法都有自己的优势和不足，各高校要根据自身实际情况进行选择，尽量保证量化指标的客观性。
四、结语
教育改革发展两大战略任务就是促进公平和提高质量，学生资助工作是促进公平的重要保障，随着我国信息化的高速发展，家庭经济困难学生认定工作迎来新契机，技术手段可以提高工作效能，但是并不表示能解决所有问题。家庭经济困难认定量化指标的确定应该是一项系统工程，而不仅是一个搜集数据的工作，首先要进行意识强化，加强学生诚信教育和责任意识，开学初班主任培训工作中要强调该项工作的重要性；其次，要有相关指导和监督，学生如何填报自己的家庭经济材料，班主任该怎样搜集其他相关材料，如何保证民主评议客观性；最后，确定的量化指标要表述简洁、清晰，可操作性强。信息化发展带来的是大数据时代，模棱两可、纷繁复杂的指标，只能让人望而却步；最后，对于量化指标的确定，不应停留在理论层面，还需要通过问卷、学生座谈和样本试验等实践方式不断修正，才能不断完善，提高认定工作的精准度。
参考文献：
[1]郭菲，赵存东.高校家庭经济困难学生认定实施办法及动态管理研究[J].太原理工大学学报（社会科学版），2012（8）.
[2]王勇，许晓辉.高校经济困难学生认定新探[J].长春理工大学学报（社会科学版），2011，5.
[3]曹立砥.高校家庭经济困难学生认定的量化指标体系构建[J].教书育人·高教论坛，2013（04）.
[4]严萍.基于层次分析法的家庭经济困难学生认定模型实证研究[J].中国电力教育，2014，3.
本课题为2014年度江苏高校哲学社会科学研究基金指导项目“高校学生家庭经济困难学生评价指标体系与应用研究（2014SJD533）”部分成果。
关键词： 家庭经济困难 认定指标 量化 理论研究
2007年5月，国务院出台了“国发[2007]13号”文件，我国开始全面推进家庭经济困难学生的管理工作，目前各高校均已建立了涵盖奖、勤、助、贷、补、减、免等多种措施并取得较为完善的学生资助体系。同年6月，教育部和财政部出台了“教财[2007]8号”文件，为高校家庭经济困难学生认定提供了指导意见。
一、家庭经济困难学生认定指标量化的必要性分析
高校家庭经济困难学生的认定是学生资助工作的最基础环节，是落实国家各项资助政策的前提和保障。虽然国家对家庭经济困难学生认定给出了指导性意见，但是该意见对高校具体实践操作来说较为宏观，且“标准不明晰，操作性不强，指向度不明”[1]，随着国家资助政策力度加大，对于家庭经济困难学生认定的工作量日益增多，现在家庭经济困难认定单纯依靠主观判断、凭借一个证明或一个数据比对的就能完成的时代已经一去不复返。2015年，全国教育工作会议上教育部长的讲话要求“提高国家资助政策的精准度”，并且在《教育部2015年工作要点》中明确列出“推动学生资助信息化建设”，可以说准确性和信息化是家庭经济困难学生认定工作的必然趋势。
有学者结合数学理论和统计学理论探索出一些新方法，如灰色关联分析法、BP神经网络等模糊数学理论、TOPSIS排序法，还有一些综合认定方法，如古典模糊综合评价方法、层次分析法。有些高校在这些方法的基础上开发并建立了自己的信息化认定系统，大大提升了家庭经济困难认定工作的精准度。计算机处理的数据一般是可量化数据，因此，探索合理、科学、行之有效的家庭经济困难学生认定量化指标，是做好认定工作的前提，是提高资助政策落地精准度的有力保障。
二、家庭经济困难学生认定量化指标的确定原则
教育部文件定义“家庭经济困难学生指学生本人及其家庭能筹集到的资金，难以支付其在校期间的学习和生活基本费用的学生”。很明显该定义是一种定性描述，内涵与外延都十分模糊，抛去道德层面因素，按照此定义，每个学生都可以申请家庭经济困难学生认定。根据多年资助工作经验、班级问卷调查及其他学者的研究，笔者认为家庭经济困难学生认定的量化指标确定，应该遵循自评与他评相结合、保护性和发展性相结合、定量和定性相结合、差异性四个原则。
（一）自评与他评相结合原则
“教财[2007]8号”文件中规定需要申请家庭经济困难认定的学生首先必须填写家庭经济情况调查表进行自评，地方民政部门加盖公章后，提交学校认定评议小组，评议小组“结合学生日常消费行为，以及影响其家庭经济状况的有关情况，认真进行评议，确定本年级（或专业）各档次的家庭经济困难学生资格”。除了政府文件规定外，自评与他评相结合，一定程度上保证认定结果的客观性。自评主要依据是学生提供的盖好当地民政部门公章的家庭经济情况调查表，高校很难查验调查表的信度，通过班主任及同学对其消费反馈而进行的民主评议，加大了认定结果的客观性。可见，自评与他评相结合是家庭经济困难学生认定的基本原则。
（二）差异性原则
最明显的差异性为经济差异性，中国幅员辽阔，各地区经济发展不平衡，即使同一地区也存在经济差异性。党的十八大报告中提出并强调要“大力促进教育公平，合理配置教育资源，重点向农村、边远、贫困、民族地区倾斜，支持特殊教育，提高家庭经济困难学生资助水平，积极推动农民工子女平等接受教育，让每个孩子都能成为有用之才”。因此，对于申请者的认定，首先，要考虑其所处的区域经济情况，尽量向中西部经济欠发达地区、特殊群体倾斜；其次，高校不同专业、不同住宿条件，收费也不尽相同，评定过程中也要考虑此差异性；再次，学生入校后，每个人因学习基础、家庭背景、价值观等不同，其社会性发展也是不同步的。
（三）保护性和发展性相结合原则
在家庭经济困难学生认定过程中，对经济差异性进行政策倾斜是为了促进教育公平，不过，很多高校从事资助工作的老师也会发现，在认定过程中一些已认定家庭经济困难的学生学习不积极，也不会懂得感恩，学生资助的终极目的并不是单纯解决家庭困难学生的经济问题，而在于育人，希望通过国家资助帮助他們走向自立自强，更好地回馈社会。因此，家庭经济困难学生认定工作既要对申请者的“经济性差异”有保护性倾斜，又要对他们的“社会性差异”有发展性考虑。即在认定过程中，除了向中西部经济欠发达地区、特殊群体倾斜外，还应当考虑申请者的个人表现，从而更有利于高校开展诚信教育和感恩教育，保证学生资助工作顺利完成。
（四）定量和定性结合原则
资助工作是学生思想政治教育工作的一部分，家庭经济困难认定的对象可以说是学生教育的对象，虽然我们强调认定工作要把指标量化，但不可否认，我们的服务对象依然是广大学生，因此，在确认家庭经济困难量化指标时要把握定量和定性相结合原则，即应该“先困难后认定，先定性后定度”[2]，这样可避免数据的非人性化弊端。据此，家庭经济困难认定要充分发挥辅导员、班主任在经济困难学生认定过程中的作用，同时要增加同辈认定，确保经济困难学生认定工作的准确性。
三、关于家庭经济困难学生认定量化指标的综合评测
家庭经济困难学生认定量化指标确定后，还要遵循科学性、系统性、可操作性、优选性等原则，构建指标体系，然后对它们进行综合评测，才能对申请者的贫困程度进行分类。在此，笔者介绍一下TOPSIS排序法和层次分析法。 （一）TOPSIS排序法
TOPSIS法是Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution的缩写，中文名为逼近理想解排序法。运用TOPSIS法对学生家庭经济情况进行综合评价，就是“通过计算各学生各指标分数分别与所有申请助学金的学生中最贫困情况、相对最富裕情况进行比较的差值，并将该学生与最贫困情况的接近程度作為评价值进行排序”[3]。
TOPSIS排序法的优点是对量化指标进行标准化处理后，通过计算机进行比对、排序，认定结果是相对评价，即根据现有申请人数据区分贫困程度。不足之处在于如果批量处理的数据中，出现了不真实数据，那么认定结果的准确性很难保证。
（二）层次分析法
层次分析法是20世纪70年代初期由美国匹兹堡大学数学教授、著名运筹学家T.L.Saaty提出的将定性与定量有机结合的一种系统统计分析方法，它运用于家庭经济困难学生认定的优点是：第一，定量与定性比较合理相结合的方法，从多层面、多角度对学生进行评价和认定，尽可能客观公平地分配社会资源；第二，利用模糊综合评价方法从实例中得到的结论与实际基本相符，即使认定的量化指标有些不准确，对认定准确度的影响也不会太大[4]。此种方法的不足之处在于前期要搜集大量数据，工作量大；对于判断矩阵的一致性和合理性存在一定的定性因素。
对于家庭经济困难学生认定量化指标体系的综合评测方法很多，每一种方法都有自己的优势和不足，各高校要根据自身实际情况进行选择，尽量保证量化指标的客观性。
四、结语
教育改革发展两大战略任务就是促进公平和提高质量，学生资助工作是促进公平的重要保障，随着我国信息化的高速发展，家庭经济困难学生认定工作迎来新契机，技术手段可以提高工作效能，但是并不表示能解决所有问题。家庭经济困难认定量化指标的确定应该是一项系统工程，而不仅是一个搜集数据的工作，首先要进行意识强化，加强学生诚信教育和责任意识，开学初班主任培训工作中要强调该项工作的重要性；其次，要有相关指导和监督，学生如何填报自己的家庭经济材料，班主任该怎样搜集其他相关材料，如何保证民主评议客观性；最后，确定的量化指标要表述简洁、清晰，可操作性强。信息化发展带来的是大数据时代，模棱两可、纷繁复杂的指标，只能让人望而却步；最后，对于量化指标的确定，不应停留在理论层面，还需要通过问卷、学生座谈和样本试验等实践方式不断修正，才能不断完善，提高认定工作的精准度。
参考文献：
[1]郭菲，赵存东.高校家庭经济困难学生认定实施办法及动态管理研究[J].太原理工大学学报（社会科学版），2012（8）.
[2]王勇，许晓辉.高校经济困难学生认定新探[J].长春理工大学学报（社会科学版），2011，5.
[3]曹立砥.高校家庭经济困难学生认定的量化指标体系构建[J].教书育人·高教论坛，2013（04）.
[4]严萍.基于层次分析法的家庭经济困难学生认定模型实证研究[J].中国电力教育，2014，3.
本课题为2014年度江苏高校哲学社会科学研究基金指导项目“高校学生家庭经济困难学生评价指标体系与应用研究（2014SJD533）”部分成果。