论文部分内容阅读
摘要：“半开卷考试”这种介于闭卷考试和开卷考试两者之间的考试方式，是新型考试改革的方案之一。目前关于半开卷考试教学形式的研究仅限于概念的提倡及方式探索，缺乏实际有效的数据统计分析以及对学生反馈调查。本研究通过随机选取4个班共182名学生两种考试方式下前后成绩的对比分析以及问卷调查反馈，对于在中职数学考试中实施“半开卷考试”的必要性进行研究。结果显示普通班采取“半开卷考试”以后及格率提升了34.11%，平均分提高了17.65分，3 2班级学生及格率提升了21.4%，平均分提高了8.46分；问卷调查的数据，不论是普通班还是基础相对较好的3 2中高职衔接班对数学课采用“半开卷考试”的支持率都达到95%以上。因此，对于当前招收的学生基础越来越薄弱的中职校来说，半开卷考试的推广有一定的意义。
关键词：半开卷考试；中职数学；调查分析；实践研究
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）14-0127-02
一、引言
近年来，随着普教推广和大学扩招，很多中职学校生源不足，采用“宽进”的入学方式，造成学生整体素质偏低，基础较差，尤其在数学上表现更为突出。加之进入中职学校后，觉得前途渺茫，没有学习动力，产生厌学情绪等，导致数学教学工作举步维艰。很多中职学校在考试上还是采用传统闭卷限时考试的方式，重视课本基础知识与基本技能，对学生的学习结果进行评价，淡化了学习过程，学生只能靠死记硬背去通过考试，对综合能力并无提升[1]。
鉴于上述情况，亟须对传统的闭卷考试做相应改革。董秀银[1]等人提出了多种模式的考试改革方案，其中之一便是“半开卷考试”。所谓“半开卷考试”是介于闭卷考试和开卷考试两者之间的考试方式[2-3]。考试时考生可以用指定资料作为备用的一种介于开卷和闭卷之间的考试形式，其特点是闭卷却带有材料，开卷却受到约束和限制，兼有开卷和闭卷所不及的优点，类似于美国和日本曾试行的以及我国当前广播电视大学部分科目采取的半开卷考试模式[4]。
然而，目前关于半开卷考试教学形式的研究仅限于概念的提倡以及理论思考[2，5]，缺乏有效的实际数据分析和调查统计，以及对学生反馈信息的调查。因此，在综合考虑了科目性质及中职学生的实际情况下，本文对所教授班级的《数学》课程进行了考试改革。通过成绩的对比分析以及学生的问卷调查反馈，对于在中职数学考试中实施“半开卷考试”做了科学的实践研究。
二、调查与统计方法
本次调查随机选取了作者所授课4个班182名学生参与，依据学生入学时学习成绩的分班情况分为普通班3个共142名学生和3 2中高职衔接班39名学生。收回有效问卷176份。
将两种基础学生前后两次闭卷和半开卷的考试成绩按照>90，80～90，60～80，40～60，20～40，<20进行分段统计人数比例，采用所占百分比的形式比较两种不同考试方法，学生的成绩变化情况。
同时，统计收回的有效问卷中两种基础学生对半开卷这种考试形式的反馈信息，采用所占百分比的形式进行相应的对比分析。
三、结果分析与讨论
1.前后两次成绩对比分析。不同基础学生对不同类型考试的成绩统计如表1所示，结果显示普通班采取“半开卷考试”以后及格率提升了34.11%，平均分提高了17.65分，同时从图1中不难看出各分数段的人数比例呈现了更理想的正态分布，中下水平学生成绩有明显提高。“半开卷考试”以后，3 2班级学生及格率提升了21.4%，平均分提高了8.46分，中下水平学生成绩也有明显提高。值得注意的是3 2中高职衔接班半开卷考试对学生成绩的影响不论是及格率还是平均分都没有普通班明显，说明考试形式对于基础相对好一些的学生影响相对较小。对于基础越来越薄弱的中职校来说，半开卷考试的推广有一定的意义。
2.调查问卷统计分析。本次问卷调查共6题，涉及学生对半开卷考试认可度3题。对于普通班题目2支持半开卷考试的学生达到95.62%，题目3认为采用“半开卷考试”对考试解题有帮助的达到97.81%，题目4认为采用这种考试形式对于以后数学课的学习有影响的达到71%。
3 2中高职衔接班，题目2支持半开卷考试的学生达到100%，题目3认为采用“半开卷考试”对考试解题有帮助的达到95%，题目4认为采用这种考试形式对于以后数学课的学习有影响的达到49%。
3.关联讨论。问卷调查的数据，不论是普通班还是基础相对较好的3 2中高职衔接班对数学课采用“半开卷考试”的支持率都超过95%，说明学生是认可这种考试形式的。题目3认为“半开卷考试”对考试解题有帮助的也都达到95%，绝大部分学生的考试成绩都有一定程度提升。同时普通班学生反馈的帮助率高于3 2班级，说明基础薄弱的学生对于考试形式的依赖更高一些，不用再死记硬背公式、有一定模式的参照题等变化会刺激提升这部分学生的学习积极性、学习过程及学习结果。值得注意的是两种基础学生班级高分成绩（>90）的比例都有略微的下降，这说明半开卷考试对于基础较好的学生造成负担，比如考试专注度不集中、考前准备会有松懈或者不适应考试变化等。题目4上不论是普通班还是3 2班都有部分学生认为采用“半开卷考试”对以后的学习会产生影响，普通班学生认为的影响度高于3 2班级22%个点，与他们认为的考试帮助率高相互对应，这也再次验证考试方法的改革对于基础薄弱学生的积极意义。
个别学生不认同半开卷考试：认为不能真实有效地检测，部分学生会抱有侥幸心理。但结合目前中职校的学生实际情况和此次两种不同考试方式下学生的考试成绩及问卷调查反馈研究，半开卷考试的积极意义相当明显。同时各有利弊。因此要不断探索教学方法，促进学生的成长。
参考文献：
[1]董秀银.中职数学笔试的改革与实践[J].职业教育，2014，（279）：104-105.
[2]董翠敏，刘永强.半开卷考试改革探讨[J].湖南农机，2008，（35）：66-67.
[3]祝远姣，王琳琳，陈小鹏，童张法.半开卷考试改革的实践与思考[J].高教论坛，2007，（5）：78-80.
[4]徐虹，高伟.美国大学考试形式及其对我国考试评价改革的启示[J].教育探索，2013，（7）：148-148.
[5]倪钧.半开卷考试方式的思考和探索[J].教育教学论坛，2013，（7）：233-234.
关键词：半开卷考试；中职数学；调查分析；实践研究
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）14-0127-02
一、引言
近年来，随着普教推广和大学扩招，很多中职学校生源不足，采用“宽进”的入学方式，造成学生整体素质偏低，基础较差，尤其在数学上表现更为突出。加之进入中职学校后，觉得前途渺茫，没有学习动力，产生厌学情绪等，导致数学教学工作举步维艰。很多中职学校在考试上还是采用传统闭卷限时考试的方式，重视课本基础知识与基本技能，对学生的学习结果进行评价，淡化了学习过程，学生只能靠死记硬背去通过考试，对综合能力并无提升[1]。
鉴于上述情况，亟须对传统的闭卷考试做相应改革。董秀银[1]等人提出了多种模式的考试改革方案，其中之一便是“半开卷考试”。所谓“半开卷考试”是介于闭卷考试和开卷考试两者之间的考试方式[2-3]。考试时考生可以用指定资料作为备用的一种介于开卷和闭卷之间的考试形式，其特点是闭卷却带有材料，开卷却受到约束和限制，兼有开卷和闭卷所不及的优点，类似于美国和日本曾试行的以及我国当前广播电视大学部分科目采取的半开卷考试模式[4]。
然而，目前关于半开卷考试教学形式的研究仅限于概念的提倡以及理论思考[2，5]，缺乏有效的实际数据分析和调查统计，以及对学生反馈信息的调查。因此，在综合考虑了科目性质及中职学生的实际情况下，本文对所教授班级的《数学》课程进行了考试改革。通过成绩的对比分析以及学生的问卷调查反馈，对于在中职数学考试中实施“半开卷考试”做了科学的实践研究。
二、调查与统计方法
本次调查随机选取了作者所授课4个班182名学生参与，依据学生入学时学习成绩的分班情况分为普通班3个共142名学生和3 2中高职衔接班39名学生。收回有效问卷176份。
将两种基础学生前后两次闭卷和半开卷的考试成绩按照>90，80～90，60～80，40～60，20～40，<20进行分段统计人数比例，采用所占百分比的形式比较两种不同考试方法，学生的成绩变化情况。
同时，统计收回的有效问卷中两种基础学生对半开卷这种考试形式的反馈信息，采用所占百分比的形式进行相应的对比分析。
三、结果分析与讨论
1.前后两次成绩对比分析。不同基础学生对不同类型考试的成绩统计如表1所示，结果显示普通班采取“半开卷考试”以后及格率提升了34.11%，平均分提高了17.65分，同时从图1中不难看出各分数段的人数比例呈现了更理想的正态分布，中下水平学生成绩有明显提高。“半开卷考试”以后，3 2班级学生及格率提升了21.4%，平均分提高了8.46分，中下水平学生成绩也有明显提高。值得注意的是3 2中高职衔接班半开卷考试对学生成绩的影响不论是及格率还是平均分都没有普通班明显，说明考试形式对于基础相对好一些的学生影响相对较小。对于基础越来越薄弱的中职校来说，半开卷考试的推广有一定的意义。
2.调查问卷统计分析。本次问卷调查共6题，涉及学生对半开卷考试认可度3题。对于普通班题目2支持半开卷考试的学生达到95.62%，题目3认为采用“半开卷考试”对考试解题有帮助的达到97.81%，题目4认为采用这种考试形式对于以后数学课的学习有影响的达到71%。
3 2中高职衔接班，题目2支持半开卷考试的学生达到100%，题目3认为采用“半开卷考试”对考试解题有帮助的达到95%，题目4认为采用这种考试形式对于以后数学课的学习有影响的达到49%。
3.关联讨论。问卷调查的数据，不论是普通班还是基础相对较好的3 2中高职衔接班对数学课采用“半开卷考试”的支持率都超过95%，说明学生是认可这种考试形式的。题目3认为“半开卷考试”对考试解题有帮助的也都达到95%，绝大部分学生的考试成绩都有一定程度提升。同时普通班学生反馈的帮助率高于3 2班级，说明基础薄弱的学生对于考试形式的依赖更高一些，不用再死记硬背公式、有一定模式的参照题等变化会刺激提升这部分学生的学习积极性、学习过程及学习结果。值得注意的是两种基础学生班级高分成绩（>90）的比例都有略微的下降，这说明半开卷考试对于基础较好的学生造成负担，比如考试专注度不集中、考前准备会有松懈或者不适应考试变化等。题目4上不论是普通班还是3 2班都有部分学生认为采用“半开卷考试”对以后的学习会产生影响，普通班学生认为的影响度高于3 2班级22%个点，与他们认为的考试帮助率高相互对应，这也再次验证考试方法的改革对于基础薄弱学生的积极意义。
个别学生不认同半开卷考试：认为不能真实有效地检测，部分学生会抱有侥幸心理。但结合目前中职校的学生实际情况和此次两种不同考试方式下学生的考试成绩及问卷调查反馈研究，半开卷考试的积极意义相当明显。同时各有利弊。因此要不断探索教学方法，促进学生的成长。
参考文献：
[1]董秀银.中职数学笔试的改革与实践[J].职业教育，2014，（279）：104-105.
[2]董翠敏，刘永强.半开卷考试改革探讨[J].湖南农机，2008，（35）：66-67.
[3]祝远姣，王琳琳，陈小鹏，童张法.半开卷考试改革的实践与思考[J].高教论坛，2007，（5）：78-80.
[4]徐虹，高伟.美国大学考试形式及其对我国考试评价改革的启示[J].教育探索，2013，（7）：148-148.
[5]倪钧.半开卷考试方式的思考和探索[J].教育教学论坛，2013，（7）：233-234.