【摘 要】
：
监察体制改革后，检察机关保留了对司法工作人员部分侵犯公民权利、损害司法公正犯罪的侦查权，而处于“高墙内”的监管场所又是该类犯罪线索最为重要的来源，在办理该类案件的过程中，检察机关面临着互涉案件管辖争议、人员配置不能满足案件办理需要、线索获取主体与办案主体分离等问题，为了进一步提高案件办理质效，应尽快厘清案件管辖关系、优化自侦队伍人员配置、拓宽案件线索来源。
【机 构】
：
上海铁路运输检察院;上海铁路运输检察院
论文部分内容阅读
监察体制改革后，检察机关保留了对司法工作人员部分侵犯公民权利、损害司法公正犯罪的侦查权，而处于“高墙内”的监管场所又是该类犯罪线索最为重要的来源，在办理该类案件的过程中，检察机关面临着互涉案件管辖争议、人员配置不能满足案件办理需要、线索获取主体与办案主体分离等问题，为了进一步提高案件办理质效，应尽快厘清案件管辖关系、优化自侦队伍人员配置、拓宽案件线索来源。
其他文献
我国《刑事诉讼法》及相关司法解释中并没有关于刑事公诉公共利益原则的规定，对于证据充分、依法应当追究刑事责任的，检察官就必须提起公诉。这种刚性规定无疑限制了检察官的自由裁量权，与社会目标多元化和社会管控柔性相冲突。打击犯罪并非检察官所追求的唯一目标，罔顾具体案情所涉及的公正原则，对所有案件都一律提出公诉的做法并不恰当。检察官不是受害人的代理人，其作为国家的代表，理应以公共利益为出发点，但证据充分并不当然代表公诉符合公共利益原则，应当细化增加公诉可能性的公共利益因素和减少公诉可能性的公共利益因素，以便在具体案
随着我国逐步迈入现代化国家行列之中，我国适时提出“一带一路”战略，“一带一路”是我国走向现代文明的必由之路，这一倡议促进了我国政治、经济、文化、民生等和谐发展，不仅如此，这一倡议还带动周边国家发展贸易，与各个国家互利共赢。
2018年10月，最高检向教育部发出《中华人民共和国最高人民检察院检察建议书》（高检建〔2018〕1号，以下简称“一号检察建议”）。四川省雅安市雨城区检察院以贯彻落实“一号检察建议”为契机，把监督落实情况作为提升社会治理能力建设的重要抓手，通过实地督查、专题巡讲、精准预防、创新制度、提炼经验等举措把“一号检察建议”做成刚性、做到刚性。为自觉扛起未成年人司法保护的主导责任，建立完善长效预防机制，通过运用监督手段融合社会力量参与，健全未成年人的法治保障机制以提升社会治理能力。
在法律实务中，我们可能会遇到在合同中的争议解决条款里约定“协商不成的，合同各方均可向合同签订地人民法院起诉”的情形，在确定该向哪个法院起诉时，对管辖法院的确定往往会产生争议。有的人认为，因为该条款里面有个“可”字，那么当事人就有选择的自由，当事人除可向合同签订地法院起诉外，还可向合同履行地、被告住所地法院起诉；有的人则认为，合同里这么约定，就是协议管辖条款，协议管辖是确定的管辖、具有排他性的管辖，只要协议管辖条款有效，当事人约定的法院才是有管辖权的法院，其他法院无权管辖。笔者将结合案例对合同条款产生歧义应
我国监察法进一步严格了认罪认罚从宽制度的适用条件与程序，在一定程度上影响了监察人员与被调查人的积极性。针对这类问题，本文主要对职务犯罪案件适用制度的标准、运行实践、被调查人权利保障、适用审查机制进行深入研究，以期不断完善留置替代性措施，实现《监察法》与《刑事诉讼法》之间的有效衔接，希望为研究学者提供科学参考。
民事诉讼制度是对我国社会公民民事权益保障的重要法律法规。在现有的民事诉讼代表人制度当中，关于诉讼当事人的规定是将人员数量比较多的一方所有人员都作为诉讼的当事人，而具备法律诉讼权利的则只有代表人。诉讼当事人制度当中的一些内容与民事诉讼代表人制度的原则存在矛盾的情况，如何将两者之间的矛盾通过制度调整记性改善是重要问题。本文就对民事诉讼代表人制度中的诉讼当事人制度进行解析论述。
公正是法治的生命线，公则四通八达，私则一偏而隅。为顺应公正司法的建设大潮，司法责任制应运而生。各地法院依托监督机制构建、审判团队设置、人员职责划分多管齐下，势必打造阳光有序的司法环境，通过完善法院审判权力运行机制及监督制约机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平和正义。
我国民法典第1010条规定的性骚扰条款，标志着我国构建起了对性权利保护的较完整法律体系。在性权利的法律保护体系中，存在着行政违法层面上的治安猥亵、民事侵权层面上的性骚扰和刑事犯罪层面上的猥亵犯罪，三者之间在“猥亵行为”上存在着交叉重合的灰色地带。通过对三者的概念界定和行为构成要件分析，从理论上可以基本厘清三者之间的界限。但在具体的实践中，对“猥亵行为”量的要素考量是区分三者之间界限的关键。解析三者在法律规范要件构造上的异同，则会对“猥亵行为”量的要素有一个基本的把握判断。
在司法体系中，惩罚性赔偿有着一定的威慑功能，属于执法惩治中的一项完善制度，在威慑理论的落实背景下惩罚性赔偿是一种特殊类型的民事责任，该项制度的规范要素表现为故意和严重损坏，有着低适用率和高额赔偿的特点，但是从目前实际情况来看，我国惩罚性赔偿体系还有着诸多的问题存在，具体表现为体系不具备均衡性不协调等一系列弊端，在民法典中专门对惩罚性赔偿开展了制度安排工作，论述了惩罚性赔偿应当以故意和严重损坏为构成要素，所以我国必须依照这一制度完善惩罚性赔偿制度严格清理和改进不符合民法典要求的法律以及司法解释，从而在一定程
2010年我国正式开启了案例指导制度的进程。最高人民法院《关于案例指导工作的规定》第7条界定了案例指导的含义：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院在审判类似案件时应当参照。”“应当”有强制的意味，而“参照”的拘束力又很弱，“应当参照”四个字显现出了裁判尺度的统一性与司法自由裁量的能动性之间的紧张关系。《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》（以下简称《细则》）明确了指导性案例的推荐主体和程序，但是《细则》对参照的内涵、法理、方法和技术都未作出详细解释，所以法官在具体的案件审理过程中仍会面