高中《语文》第一册收有庄子《逍遥游（节选）》一文，对“适莽苍者，三飡而反，腹犹果然”句中“三飡”一语，课本注解为“一日的意思。飡，同‘餐’。意为只需一日之粮。”
　　今本《庄子》作“三飡”，当然也有根据，《广韵·寒韵》：“湌，餐同。俗作飡。”但可能已经不是《庄子》原貌，因为《经典释文·庄子音义》作“三湌”。《说文·食部》：“湌，餐或从水。”可见，“湌”是“餐”的或体，“飡”是“湌”的俗体，三个字是异体关系。为了行文方便，本文就直接写作“三餐”。
　　把“三餐”解释为“一日”，是清朝人王先谦的说法。王先谦在《庄子集解》中说：“三飡犹言竟日。”“竟日”就是一整天，今人做注时就照搬过来了。我们认为这个说法是错误的，理由有二：
　　一、不合事实。把“三餐”解为“一日”的前提是“一日三餐”，但这个前提是虚假的，当时人们的生活习惯是一日两餐。
　　董作宾在《殷历谱》中论述商代的纪时法时说：“其纪时之法：曰明，曰大采，曰大食，曰中日，曰昃，曰小食，曰小采，一日之间分七段”。“大食、小食，其时间，在大采之后，小采之前，盖一日两餐之时也。”①陈梦家在《殷虚卜辞综述》中更将“大食”具体假定为上午8时，将“小食”具体假定为下午16时②。
　　西安出土的唐代都管七国六瓣银盒上有时辰题榜，作“子时半夜、丑时鸡鸣、寅时平旦、卯时日出、辰时食时、巳时禺中、午时正中、未时日昃、申时晡时、酉时日入、戌时黄昏、亥时人定”。③其中“辰时食时”、“申时晡时”表现的还是一日两餐，可见那时两餐还是主流。
　　《古汉语研究》2002年4期胡绍文《从〈夷坚志〉看〈汉语大词典〉的若干阙失》说：“我国从商代到南北朝时期是两餐制；唐代开始出现三餐，唐宋时期两餐制和三餐制并存；元代才正式确立三餐制，但仍有两餐制的遗存。”根据这个判断，她认为《夷坚志》中的“‘两餐’、‘两膳’、‘二膳’、‘两饭’均是对宋人一日两餐的记载，义指饮食。”这个说法大体可信。宋人三餐的例子如：宋无名氏《鹧鸪天》：“不贪名利乐优游。收转心猿踢气球。日享三餐朋友饭，夜眠一宿玉人楼。真快活，度春秋。从他乌兔走无休。或时戏耍名园里，或把长竿湖上游。”
　　由以上情况不难看出，把《庄子》中的“三餐”解释为“一日”，肯定是错误的。
　　二、不合情理。一个人离家一整天，回来时肚子还是饱饱的，这有违常识。
　　从上下文看，适莽苍者→适百里者→适千里者，是层递关系，“莽苍”应是十里左右的距离。在这个距离上往返一趟，不需一天，也不需要准备干粮。三餐→宿舂粮→三月聚粮，也是层递关系，“三餐”应包含“不需准备干粮”的意思。用“适莽苍者，三餐而反，腹犹果然”来比喻蜩与学鸠“决起而飞，枪榆枋而止，时则不止，而控于地而已矣”，也很贴切。
　　基于以上分析，我们认为：
　　一、王先谦作为清朝人，因为自己所处的时代人们的生活习惯是一日三餐，便以为庄子的时代人们也是一日三餐，因而误释“三餐”为“一日”，这是典型的以今律古。遍查先秦典籍，从无三餐指一日的例子。甚至连“三餐”这样的词语也仅此一见。
　　二、十里远的路程往返一趟连半天都不需要，更不需要准备干粮。据此可以推断，“三餐”是多吃几口饭的意思，当然这是“以意逆之”。这个推论有根据吗？有。“三”表多，这是常识，如“三思而行”，清人汪中有《释三九》可参。另，《说文》：“餐，吞也。”“吞，咽也。”可证推论不诬。
　　三、究其致误之因，是认为这里的“三餐”是借代手法，指一日，在句中作时间状语。其实这句话的句法结构与“三思而行”相同，在这里是“三餐而往，及反”的紧缩。整句话的意思是：到近郊去的人，只需多吃几口饭就可以出发了，等到回来的时候，肚子还是饱饱的。
　　由此可见，讲修辞也要注意不能违背历史文化常识。
　　注释：
　　①董作宾。《殷历谱》上编卷一第二章，中央研究院历史语言研究所专刊，1945年
　　②陈梦家。《殷虚卜辞综述》229页，中华书局，1988年
　　③许进雄。《古事杂谈》143页，商务印书馆国际有限公司，1997年
　　[作者通联：新疆师范大学中文系]