论文部分内容阅读
摘 要：曹丕的《典论·论文》在中国文学理论批评史上具有十分重要的地位，一句“文以气为主”引发前赴后继的学者大家如钟嵘、刘勰、陆机等对“文气说”进行考察。本文试从“气”的概念引入，通过对文中徐干“齐气”的研究解释曹丕笔下的“文气”为何。
关键词：浩然之气；文气；齐气；徐干
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-35-0-01
《典论·论文》开篇一句“文人相轻，自古而然。”点出了文人之间互相轻视的一种风气，曹丕以傅毅、班固，以及七子孔融、陈琳、王粲、徐干、阮瑜、应玚、刘桢为例，说道：“傅毅之于班固，伯仲之间耳，而固小之”、“斯七子者，于学无所遗，于辞无所假，咸自以骋骥騄于千里，仰齐足而并驰。以此相服，亦良难矣”。曹丕认为，文人之所以自古会互相轻视短处，是因为他们未能明白“文非一体，鲜能备善”、“不自见之患”。可见在曹丕看来，在文学创作中，作家的才性是有一定限制的，文学是作家作品的外在表现，而文学作品的风格才是作家的灵魂，故有“文以气为主”之说[1]。
何为“气”？《论语·泰伯》中曾子提到：“君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”孟子提出知言与养气：“吾善养吾浩然之气，其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。”先秦开始，我国古代哲学家已经认为宇宙万物的本原物质就是“气”，“通天下一气耳”[2]。
《典论·论文》中提到：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。”在文中，关于“文气”一说，曹丕提及几个人，一为徐干“时有齐气”；二为孔融“体气高妙”；三为应瑒“和而不壮”；四为刘桢“壮而不密”。 笔者试从徐干“时有齐气”着手，对“文气”窥探一二。
何为齐气？《文选》李善注：“言齐俗文体舒缓，而徐干亦有斯累。”这句话表明齐俗较舒缓，徐干的文章中亦有斯累。这里显然以一句话解释齐气尚欠妥，论“齐”这个地理文化概念，我们应该追溯到西周初年姜太公始建齐国，中间经历春秋战国之际的田齐代姜而延续到西汉的封国，当时的齐俗我们可见于一些文字记载：
“宣王喜文学游说之士，自如邹衍… …之徒七十六人，皆赐列第为上大夫，不治而议论”（《史记·田敬仲完世家》）。
“齐带山海，… …其俗宽缓阔达，而足智，好議论，地重，难动摇”（《史记·货殖列传》）。
“其民阔达多匿知，其天性也”（《史记·齐太公世家》）。“多好经术，矜功名，舒缓阔达而足智”、“其失夸奢朋党，言与行缪，虚作不情，急之则离散，缓则放纵”（《汉书·地理志》）。
“唯齐、楚两国，颇有文学。齐开庄衢之第，楚广兰台之宫，孟轲宾馆，荀卿宰邑，故稷下扇其清风，兰陵郁其茂俗，邹子以谈天飞誉，驺以雕龙驰响”（《文心雕龙·时序》）。（以上文字记载引自王连峰，《<典论·论文>中的齐气考释，》，山东省青年干部管理学院学报，2014年1月第1期）
从中可以看出，齐俗的特点是宽缓豁达、足智好议论，但往往有失所夸，“虚作不情，急之则离散，缓则放纵。”徐干为北海剧人，离齐地中心位置不远，常年生活环境浸染，齐俗的舒缓、好议论和言辞虚夸等特点不免见于其赋中。又因曹丕在《典论·论文》中写道：“王粲长于辞赋，徐干时有齐气，然粲之匹也”显然这是在对王粲和徐干行文中的缺点进行负面评价。在《答卞兰教》中曹丕说“赋者，言事类之因附也；颂者，美盛德之形容也。故作者不虚其辞，受者必当其实。”可以看出曹丕尚实，他推崇文章作品应言符其实，那么曹丕这里指的齐气显然不是利好的一面。之后曹丕话锋一转，他说道：“如粲之《初征》、《登楼》、《槐赋》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圆扇》、《橘赋》，虽张、蔡不过也。”他列举了王粲的《初征》、《登楼》、《槐赋》、《征思》和徐干的《玄猿》、《漏卮》、《圆扇》、《橘赋》，为了表明即使是张衡和蔡邕都不能与之相提并论，这里表褒义，他赞扬了王粲和徐干的这几篇赋。徐干的这几篇赋中现存于世的残文极少，还不如他的《齐都赋》完整和著名。徐干的《齐都赋》中写道：“灵芝生乎丹石，发翠华之煌煌……构夏殿以宏覆，起层榭以高骧，龙楹螭角，山层云墙。其后宫内庭，嫔妾之馆，众伟所施，机巧穷变。然后修龙榜，游洪池，折珊瑚，破琉璃……”可以看出辞藻极华丽繁复，十分耀眼，但言辞虚夸，没有太多真情实感。由此可看出曹丕之所以不把徐干的《齐都赋》放进去，正因为他批评言辞虚夸。综上，笔者认为文中“时有齐气”很可能就是指如《齐都赋》中过于注重辞藻堆砌、言辞虚夸而无真实感情的作品而言。
综上，曹丕在《典论·论文》中提出的文气，已经不是孟子所说的“浩然之气”，而是指由作家的气质、才性形成的作品风格。故此曹丕才写出“气之清浊有体，不可力强而致”，也就是强调了作者个性的差异，并由此导致了创作风格的千差万别。不同的作家，各有所长，亦各有所短，不可兼并，当然也不得执此非彼。
参考文献：
[1]吴淑莹，《论曹丕<典论·论文>》，中山大学学报（社会科学版）第1期。
[2]刘朝谦，《<典论·论文>新论》，四川师范大学学报，1988年第3期。
[3]王连峰，《<典论·论文>中的齐气考释》，山东省青年干部管理学院学报，2014年1月第1期。
关键词：浩然之气；文气；齐气；徐干
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-35-0-01
《典论·论文》开篇一句“文人相轻，自古而然。”点出了文人之间互相轻视的一种风气，曹丕以傅毅、班固，以及七子孔融、陈琳、王粲、徐干、阮瑜、应玚、刘桢为例，说道：“傅毅之于班固，伯仲之间耳，而固小之”、“斯七子者，于学无所遗，于辞无所假，咸自以骋骥騄于千里，仰齐足而并驰。以此相服，亦良难矣”。曹丕认为，文人之所以自古会互相轻视短处，是因为他们未能明白“文非一体，鲜能备善”、“不自见之患”。可见在曹丕看来，在文学创作中，作家的才性是有一定限制的，文学是作家作品的外在表现，而文学作品的风格才是作家的灵魂，故有“文以气为主”之说[1]。
何为“气”？《论语·泰伯》中曾子提到：“君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”孟子提出知言与养气：“吾善养吾浩然之气，其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。”先秦开始，我国古代哲学家已经认为宇宙万物的本原物质就是“气”，“通天下一气耳”[2]。
《典论·论文》中提到：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。”在文中，关于“文气”一说，曹丕提及几个人，一为徐干“时有齐气”；二为孔融“体气高妙”；三为应瑒“和而不壮”；四为刘桢“壮而不密”。 笔者试从徐干“时有齐气”着手，对“文气”窥探一二。
何为齐气？《文选》李善注：“言齐俗文体舒缓，而徐干亦有斯累。”这句话表明齐俗较舒缓，徐干的文章中亦有斯累。这里显然以一句话解释齐气尚欠妥，论“齐”这个地理文化概念，我们应该追溯到西周初年姜太公始建齐国，中间经历春秋战国之际的田齐代姜而延续到西汉的封国，当时的齐俗我们可见于一些文字记载：
“宣王喜文学游说之士，自如邹衍… …之徒七十六人，皆赐列第为上大夫，不治而议论”（《史记·田敬仲完世家》）。
“齐带山海，… …其俗宽缓阔达，而足智，好議论，地重，难动摇”（《史记·货殖列传》）。
“其民阔达多匿知，其天性也”（《史记·齐太公世家》）。“多好经术，矜功名，舒缓阔达而足智”、“其失夸奢朋党，言与行缪，虚作不情，急之则离散，缓则放纵”（《汉书·地理志》）。
“唯齐、楚两国，颇有文学。齐开庄衢之第，楚广兰台之宫，孟轲宾馆，荀卿宰邑，故稷下扇其清风，兰陵郁其茂俗，邹子以谈天飞誉，驺以雕龙驰响”（《文心雕龙·时序》）。（以上文字记载引自王连峰，《<典论·论文>中的齐气考释，》，山东省青年干部管理学院学报，2014年1月第1期）
从中可以看出，齐俗的特点是宽缓豁达、足智好议论，但往往有失所夸，“虚作不情，急之则离散，缓则放纵。”徐干为北海剧人，离齐地中心位置不远，常年生活环境浸染，齐俗的舒缓、好议论和言辞虚夸等特点不免见于其赋中。又因曹丕在《典论·论文》中写道：“王粲长于辞赋，徐干时有齐气，然粲之匹也”显然这是在对王粲和徐干行文中的缺点进行负面评价。在《答卞兰教》中曹丕说“赋者，言事类之因附也；颂者，美盛德之形容也。故作者不虚其辞，受者必当其实。”可以看出曹丕尚实，他推崇文章作品应言符其实，那么曹丕这里指的齐气显然不是利好的一面。之后曹丕话锋一转，他说道：“如粲之《初征》、《登楼》、《槐赋》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圆扇》、《橘赋》，虽张、蔡不过也。”他列举了王粲的《初征》、《登楼》、《槐赋》、《征思》和徐干的《玄猿》、《漏卮》、《圆扇》、《橘赋》，为了表明即使是张衡和蔡邕都不能与之相提并论，这里表褒义，他赞扬了王粲和徐干的这几篇赋。徐干的这几篇赋中现存于世的残文极少，还不如他的《齐都赋》完整和著名。徐干的《齐都赋》中写道：“灵芝生乎丹石，发翠华之煌煌……构夏殿以宏覆，起层榭以高骧，龙楹螭角，山层云墙。其后宫内庭，嫔妾之馆，众伟所施，机巧穷变。然后修龙榜，游洪池，折珊瑚，破琉璃……”可以看出辞藻极华丽繁复，十分耀眼，但言辞虚夸，没有太多真情实感。由此可看出曹丕之所以不把徐干的《齐都赋》放进去，正因为他批评言辞虚夸。综上，笔者认为文中“时有齐气”很可能就是指如《齐都赋》中过于注重辞藻堆砌、言辞虚夸而无真实感情的作品而言。
综上，曹丕在《典论·论文》中提出的文气，已经不是孟子所说的“浩然之气”，而是指由作家的气质、才性形成的作品风格。故此曹丕才写出“气之清浊有体，不可力强而致”，也就是强调了作者个性的差异，并由此导致了创作风格的千差万别。不同的作家，各有所长，亦各有所短，不可兼并，当然也不得执此非彼。
参考文献：
[1]吴淑莹，《论曹丕<典论·论文>》，中山大学学报（社会科学版）第1期。
[2]刘朝谦，《<典论·论文>新论》，四川师范大学学报，1988年第3期。
[3]王连峰，《<典论·论文>中的齐气考释》，山东省青年干部管理学院学报，2014年1月第1期。