论文部分内容阅读
【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）04-0054-01
在推进素质教育的进程中，作为基础教育阶段的小学语文学科，在教学方式、评价理念与方法等方面都做了一定的探索和努力。特别是在学生评价体系的改革中，多元化教学评价日渐成为广大教师的共识。
美国着名发展心理学家加德纳认为人类具有九种智能：即言语一语言智能、数理一逻辑智能、视觉一空间关系智能、音乐一节奏智能、身体运动智能、人际交往智能、自我反省智能、自然观察智能和存在智能，每个个体都拥有一个独特的智能组合，不同的人优势与弱势的智能领域不一样，每个个体都是独一无二的。加德纳打破了一般传统智能理论所依据的两个基本假设：（1）人类的认知是一元化的；（2）单一、可量化的智力适用于每个人。他主张教师在传授基础知识时，诸如语文、数学和历史等，采用多种方式呈现教学内容，为学生取得成功提供多种选择。如历史课可由语言、逻辑、空间或个人理解的模式来教学，甚至数学课也可用空间、逻辑、语言或数字等方面的能力来教学。在评估学生的学业成绩时，教师要采用与多元教学相匹配的多样化的评估方式，以使学生有多种形式来展示自己的才能。根据多元智能理论，各种智能是以潜能的形态存于每个个体之中，只要给予适当的鼓励、机会、环境和教育，几乎每个人的所有多元智能均能发展到相当的高度，甚至可以远远超乎我们的预期。因此，我们在教学的时候必须尊重学生的个别差异，发掘每一位学生的智能潜力，满足每一位学生的学习需要，促进每一位学生的发展。
依据加德纳多元智能理论，可见传统的教学评价无论在理念上还是方法上都难以满足促进学生有效发展的需求。传统的以测验为本的教学评价，与学生的生活与学习情境脱节，静态地评价学生的发展，将学生的智力片面化，难以反映学生的独特性，从而产生出大量的失败者和少量的成功者。既然智力是多元的，成功的定义是多样的，那么与之相应的教学评价也应该是多维度的、多元的和全方位的。我们必须摒弃传统的用单一的标准衡量所有的学生的教学评价模式，为不同学生建立不同的评价方式，使每个人优势领域和特别才能都能得到充分的展现和认可。加德纳十分看重的是情境化的评价方法，他认为，脱离生活实际的静态的评价，对学生的发展没有意义，真正有效的教学评价应以现实生活中真实的社会角色为参照，在真实而具体的情境中评价学生。这样的评价既能促使学生的发展，也有利于培养现实生活需要的实践能力与创造能力。
加德纳的多元智力理论为我们教学评价提供了重要启示，我们在进行教学评价时候需要注重以下四方面：（1）注重评价的情境性，在真实的情境中评价学生的发展；（2）注重评价的动态性，关注学生的整个发展过程，把促进学生发展作为评价的首要目的，尽量避免横向比较；（3）注重评价的多元性，评价是多维度、多元化地评价学生的发展；（4）注重评价的独特性，对学生发展的评价要尊重个体差异性，设计更加科学合理的评价方式。只有这样的评价才是真正有效的教学评价，才能真正促进学生的全面和个性发展。
新课改后对学生的评价方式，逐渐走向科学化，那就是：由单一化向多元化转变。这种改变一方面给教师、学校和教育行政部门带来了更多的选择、给学生带来了更丰富的体验，另一方面有时也的确使人感到不知所措。但是作为基础教育阶段的教师，不能因为迷茫便畏缩不前，应该积极的进行有益的探索。
从评价手段上一定要强调对学生发展过程的评价，并且能够通过评价看到学生的成长过程，从而使学生产生成就感；摒弃了以往单纯以试卷为标准的评价方式，引入书面测试和口头测试，结合观察法、问卷法、即时评价法和自我评价法等多种方法，并将其有机结合，综合考查学生的全面素质，确保教师和学生不失偏颇；考试次数也由一次变为了多次，多次考试、多套试题，有效保证了学生的正常发挥和对其真实水平的测量，避免了评价的偶然性和片面性。
从评价主体上来说，评价方式要倡导学生、教师、家长甚至是社会共同参与到评价中来，共同合作以完成对学生的评价。其中既可以是来自于不同群体的评价，如家长对学生进行评价、教师对学生进行评价；也可以是相同群体之间的互评，如学生对学生的评价；更可以是评价主体对其本身的评价，如学生自评。全员参与的评价主体带动了命题的开放性和多向互动，市学生们有了自主展示学习成果的机会，并在其中增强了学习趋动性，主动汲取知识。
从评价客体上来说，分数不应再是衡量学生“好”或“差”的唯一标准。要将学生的学习态度和学习能力等难以定量描述的评价标准纳入到评价客体之中，这在无形之中对学生的自觉学习进行了监督。注重学生的“相对成就”，即学生相对于以往的自己的进步，提倡对进步的过程进行评价，而不是作为单纯的结果的与别人相比的成绩次序。评价客体的多元化直接导向更加注重对学生学习过程的评价，认为学生在学习过程中所取得的成就才是更加重要的，结果并不是唯一的。
从评价目的上来说，促进学生的成长，促进教师教学水平的提高，促进学校的发展。使评价的过程成为促进发展与提高的过程，发挥评价的教育功能。
从评价理念上来说，评价方式要富有人性化、更有人情味。从上面的论述中已经可以看出，“和谐、全面发展”是中心，在学生个体差别越来越大的今天，关注差异已经成为了不得不提的话题。要想促使学生在变化中平等地发展，感到“只要有进步就是值得高兴的”，就要提倡积极评价，防止消极评价，提倡鼓励的教育。因此，教师要对学生进行及时评价，旨在随时随地给与学生信心和激励，提高学生的学习兴趣和自主学习能力。此外，对话式评价、情境性评价、多元化评价也作为新的概念引入到评价理念中来。坚持评价中正确的价值取向、全方位多层次和综合运用多种评价方法进行的评价、运用科学方法评价、客观公正实事求是地评价、坚持正确的评价导向作用、强调评价的激励改进功能等评价理念均是整个教育界提倡的，其目的并不是使学生达到预期，而是促进学生的自我教育和自我发展。
现实中，教育思想、理念的新发展，其理念和设想的初衷在实践中虽然没有被完全彻底地贯彻执行，尚处于探索阶段，但我们有理由相信，如果能假以时日长久地坚持下去，新的评价方式的变革给基础教育带来的转变一定会是令人欣喜的。
在推进素质教育的进程中，作为基础教育阶段的小学语文学科，在教学方式、评价理念与方法等方面都做了一定的探索和努力。特别是在学生评价体系的改革中，多元化教学评价日渐成为广大教师的共识。
美国着名发展心理学家加德纳认为人类具有九种智能：即言语一语言智能、数理一逻辑智能、视觉一空间关系智能、音乐一节奏智能、身体运动智能、人际交往智能、自我反省智能、自然观察智能和存在智能，每个个体都拥有一个独特的智能组合，不同的人优势与弱势的智能领域不一样，每个个体都是独一无二的。加德纳打破了一般传统智能理论所依据的两个基本假设：（1）人类的认知是一元化的；（2）单一、可量化的智力适用于每个人。他主张教师在传授基础知识时，诸如语文、数学和历史等，采用多种方式呈现教学内容，为学生取得成功提供多种选择。如历史课可由语言、逻辑、空间或个人理解的模式来教学，甚至数学课也可用空间、逻辑、语言或数字等方面的能力来教学。在评估学生的学业成绩时，教师要采用与多元教学相匹配的多样化的评估方式，以使学生有多种形式来展示自己的才能。根据多元智能理论，各种智能是以潜能的形态存于每个个体之中，只要给予适当的鼓励、机会、环境和教育，几乎每个人的所有多元智能均能发展到相当的高度，甚至可以远远超乎我们的预期。因此，我们在教学的时候必须尊重学生的个别差异，发掘每一位学生的智能潜力，满足每一位学生的学习需要，促进每一位学生的发展。
依据加德纳多元智能理论，可见传统的教学评价无论在理念上还是方法上都难以满足促进学生有效发展的需求。传统的以测验为本的教学评价，与学生的生活与学习情境脱节，静态地评价学生的发展，将学生的智力片面化，难以反映学生的独特性，从而产生出大量的失败者和少量的成功者。既然智力是多元的，成功的定义是多样的，那么与之相应的教学评价也应该是多维度的、多元的和全方位的。我们必须摒弃传统的用单一的标准衡量所有的学生的教学评价模式，为不同学生建立不同的评价方式，使每个人优势领域和特别才能都能得到充分的展现和认可。加德纳十分看重的是情境化的评价方法，他认为，脱离生活实际的静态的评价，对学生的发展没有意义，真正有效的教学评价应以现实生活中真实的社会角色为参照，在真实而具体的情境中评价学生。这样的评价既能促使学生的发展，也有利于培养现实生活需要的实践能力与创造能力。
加德纳的多元智力理论为我们教学评价提供了重要启示，我们在进行教学评价时候需要注重以下四方面：（1）注重评价的情境性，在真实的情境中评价学生的发展；（2）注重评价的动态性，关注学生的整个发展过程，把促进学生发展作为评价的首要目的，尽量避免横向比较；（3）注重评价的多元性，评价是多维度、多元化地评价学生的发展；（4）注重评价的独特性，对学生发展的评价要尊重个体差异性，设计更加科学合理的评价方式。只有这样的评价才是真正有效的教学评价，才能真正促进学生的全面和个性发展。
新课改后对学生的评价方式，逐渐走向科学化，那就是：由单一化向多元化转变。这种改变一方面给教师、学校和教育行政部门带来了更多的选择、给学生带来了更丰富的体验，另一方面有时也的确使人感到不知所措。但是作为基础教育阶段的教师，不能因为迷茫便畏缩不前，应该积极的进行有益的探索。
从评价手段上一定要强调对学生发展过程的评价，并且能够通过评价看到学生的成长过程，从而使学生产生成就感；摒弃了以往单纯以试卷为标准的评价方式，引入书面测试和口头测试，结合观察法、问卷法、即时评价法和自我评价法等多种方法，并将其有机结合，综合考查学生的全面素质，确保教师和学生不失偏颇；考试次数也由一次变为了多次，多次考试、多套试题，有效保证了学生的正常发挥和对其真实水平的测量，避免了评价的偶然性和片面性。
从评价主体上来说，评价方式要倡导学生、教师、家长甚至是社会共同参与到评价中来，共同合作以完成对学生的评价。其中既可以是来自于不同群体的评价，如家长对学生进行评价、教师对学生进行评价；也可以是相同群体之间的互评，如学生对学生的评价；更可以是评价主体对其本身的评价，如学生自评。全员参与的评价主体带动了命题的开放性和多向互动，市学生们有了自主展示学习成果的机会，并在其中增强了学习趋动性，主动汲取知识。
从评价客体上来说，分数不应再是衡量学生“好”或“差”的唯一标准。要将学生的学习态度和学习能力等难以定量描述的评价标准纳入到评价客体之中，这在无形之中对学生的自觉学习进行了监督。注重学生的“相对成就”，即学生相对于以往的自己的进步，提倡对进步的过程进行评价，而不是作为单纯的结果的与别人相比的成绩次序。评价客体的多元化直接导向更加注重对学生学习过程的评价，认为学生在学习过程中所取得的成就才是更加重要的，结果并不是唯一的。
从评价目的上来说，促进学生的成长，促进教师教学水平的提高，促进学校的发展。使评价的过程成为促进发展与提高的过程，发挥评价的教育功能。
从评价理念上来说，评价方式要富有人性化、更有人情味。从上面的论述中已经可以看出，“和谐、全面发展”是中心，在学生个体差别越来越大的今天，关注差异已经成为了不得不提的话题。要想促使学生在变化中平等地发展，感到“只要有进步就是值得高兴的”，就要提倡积极评价，防止消极评价，提倡鼓励的教育。因此，教师要对学生进行及时评价，旨在随时随地给与学生信心和激励，提高学生的学习兴趣和自主学习能力。此外，对话式评价、情境性评价、多元化评价也作为新的概念引入到评价理念中来。坚持评价中正确的价值取向、全方位多层次和综合运用多种评价方法进行的评价、运用科学方法评价、客观公正实事求是地评价、坚持正确的评价导向作用、强调评价的激励改进功能等评价理念均是整个教育界提倡的，其目的并不是使学生达到预期，而是促进学生的自我教育和自我发展。
现实中，教育思想、理念的新发展，其理念和设想的初衷在实践中虽然没有被完全彻底地贯彻执行，尚处于探索阶段，但我们有理由相信，如果能假以时日长久地坚持下去，新的评价方式的变革给基础教育带来的转变一定会是令人欣喜的。