【摘 要】
：
在民法典继承编中应该明确，遗嘱编写人不管是签名还是按手印都具备着同样的法律效力，同时遗嘱设立人只有在特殊情况以及无法使用其他的形式来设定遗嘱时才可以订立口头遗嘱。目前我国的司法和相关法律法规关于形式瑕疵遗嘱的法律效力暂时还没有制定出统一的判定标准，导致在同样的案件中，会判定出不同的判定结果，遗嘱形式强制性约束的逐渐缓和，将会成为后续法律发展过程中的必然发展趋势。
论文部分内容阅读
在民法典继承编中应该明确，遗嘱编写人不管是签名还是按手印都具备着同样的法律效力，同时遗嘱设立人只有在特殊情况以及无法使用其他的形式来设定遗嘱时才可以订立口头遗嘱。目前我国的司法和相关法律法规关于形式瑕疵遗嘱的法律效力暂时还没有制定出统一的判定标准，导致在同样的案件中，会判定出不同的判定结果，遗嘱形式强制性约束的逐渐缓和，将会成为后续法律发展过程中的必然发展趋势。
其他文献
依法治国就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，党的十八届四中全会提出全面推进依法治国战略，强调全面加强中国特色的社会主义法治建设，因此全面加强干部队伍法律意识、法治思维等培训教育尤为关键和重要。献综述法，问卷调查法的应用进行分析可以发现，新时期党校干部培训中法律相关教育中存在着一些明显问题，互动性不足、教育资源参差不齐等问题更是十分普遍，这些问题的解决状况也会对后续的干部培训产生一定影响。本文将具体分析新时期党校法学教育中存在的问题，并结合实际，提出更为有效的教育培训策略。
近年来，全国人大、国务院、教育部、科技部、财政部以及各地方政府相继出台了一系列促进专利成果转化的政策规章，为我国专利成果转化保驾护航。高校是产出科技成果源泉，高校科技成果转化主要是专利转化效率提高，在一定程度上能够推进我国经济高质量发展。北方高校专利转化率低的局面，需要改善高校专利转化运行机制，在法制“三驾马车”的护航环境里，要求高校决策层制定适合自身的激励政策，强化政策引导，以激发高校科研工作者科技创新和专利成果转化的积极性和主动性。
强制执行公证是不同于法院强制执行的一种纠纷解决机制，在当今社会倡导多元解决纠纷的形势下，强制执行公证具有举足轻重的意义。但是对于抵押贷款合同能否办理强制执行公证？预售房这种特殊标的能否作为强制执行公证的标的？本文将从几个方面谈谈笔者肤浅的看法。
近年来，按照全面从严治党的要求和业务发展的需要，人民银行分支机构切实加大了案件风险防控力度，取得了较好的效果，从人民银行近两年来案件发生总量来看，案件虽然呈下降趋势，但影响人民银行事业发展的违纪违法案件频发形势仍然十分严峻，给国家资金造成很大损失，也给人民银行在有效履行中央银行制定执行货币政策、维护金融稳定和提供金融服务三大职能等方面造成负面影响。因此，笔者结合20多年从事纪检工作的实践，对人民银行分支机构案件频发防控工作，粗浅地提出思考和建议。
商标侵权案件中惩罚性赔偿与法定赔偿关系界定不明确，导致惩罚性赔偿在在实践中被适用的机会很少，而法定赔偿被广泛适用。学界与实务对惩罚性赔偿与法定赔偿关系的讨论焦点在于两者能否并用，而在探讨两者能否并用时的重要切入点则是：现有法定赔偿是否已具有惩罚性？如果是，两者不能并用，否则是重复处罚；如果否，法定赔偿可以看作是补偿性赔偿的一种计算方式，则可并用。
实现刑案律师辩护全覆盖，既是刑事诉讼法规定的充分适用，是对人权的真正尊重和保障，也是推进法治建设的必然选择。和被告可以保证刑事诉讼的顺利进行，帮助他们打击犯罪；但是，拘留不当会伤害无辜的人，损害公民的个人权利和民主权利，造成相当大的损害。
当前，我国经济社会发展已经进入全新阶段。在这种背景条件下，民法学理论体系的重要性开始凸显，其对于社会发展与建设的引领作用较为关键，因此需要重视其构建方向，确保中国特色能够融入体系内部，充分提高民法学的适用性与可靠性，为我国参与全球治理与展开法治实践打下坚实基础。本文主要针对构建具有中国特色的民法学理论体系进行深入研究，以供参考。
目前，比例原则在民法领域得到了越来越多的运用，而民法领域针对比例原则在民法中适用及展开进行了深入的研究，促进了比例原则在民事司法、民事裁判中应用深度和广度的不断增加。然而在实际的应用中，与民法的私法自治、诚实守信原则、民事权利等有无冲突，以及其中存在着怎样的关联，成为民法领域研究的重点方向。
在社会经济稳步发展中，国家检察机关针对刑事案件的办理提出了更高标准和要求，这样不仅能持续优化我国刑事诉讼制度，提升执法办案水平，还可以优化我国社会主义的法治建设水平，对构建现代化社会环境具有积极作用。从实践角度来看，检察技术工作要具备保障案件质量和证据审查监督等工作职责，因此检察机关的技术部门要全面贯彻当前提出的两项“证据规定”，一项是指《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，另一项是指《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，两者也被简称为两个证据规定。
社会上“冒名顶替”类的犯罪频发，这是对公民合法权利的严重侵犯，同时体现了设立“冒名顶替罪”的必要性。笔者认为应当分析此类现象背后的法律原因，从而对刑法现行法条中的相关规定提出更进一步的建议。“冒名顶替”行为大多发生在数十年前，但作为一个社会现象，还是较为新颖的。司法机关在处理此类行为上存在不同的法律适用问题，这也引发了较大的社会争议。“冒名顶替罪”的完善需从法定刑、立法形式、犯罪客体等多个方面入手。对于冒名顶替犯罪的完善，是积极主义刑法观的体现，也突显其法益保护的价值，对社会风气有着积极向上的导向作用。