论文部分内容阅读
摘 要：以2014年全国小金属地掷球女子单人准确抛击的比赛成绩为研究对象，通过数理统计、逻辑分析等方法，探讨目前国内小金属地掷球的发展情况以及与国外优秀运动员之间的差异。研究表明：抛击球技术水平的差异、技术动作的不规范与多变性、运动员对距离变化的调整能力与记忆程度、比赛时的心理素质都是导致小金属地掷球准确抛击成绩的主要因素，也是拉大与国外优秀运动员差距的主要原因。
关键词：全国小金属地掷球；女子单人准确抛击；成绩分析
一、 研究对象与方法
（一） 研究对象
以2014年全国小金属地掷球女子单人准确抛击前六名运动员决赛时的运动成绩为研究对象。
（二） 研究方法
1. 文献资料法
2. 专家访谈法
3. 数理统计法
4. 逻辑分析法
二、 结果与分析
图1
（一） 前六名运动员在第一种排列的抛击球得分对比分析
在小金属地掷球准确抛击中第一点是最容易的，也是运动员得分的关键一点。如表1所示：前六名运动员在最后的准确抛击决赛中的第一种排列方式中分别打出了13分、12分、9分、9分、6分和6分的成绩，前三名的运动员在前三个点都有得分，不稳定的是在9.5 m的远距离抛击中，导致这一现象的出现是由于9.5 m相对较远，女子运动员要想在9.5 m区域内完成技术动作就要有一定的力量作为支撑。因此，远距离抛击球命中率的高低是提高小金属地掷球准确抛击成绩的重要因素。从第五名和第六名的抛击成绩来看，相对稳定的是7.5 m和8.5 m，6.5 m和9.5 m相对较弱，主要原因是运动员在力量的掌握和运用以及对距离的记忆程度和调整能力上较弱，对6.5 m的感觉是太近，不需要发力便可以触手可及，反而因为力量给予不足，产生无效球；9.5 m又相对较远，力量达不到。研究表明：远距离的抛击球命中率有待提高。
（二） 前六名运动员在第二种排列的抛击球得分对比分析
小金属地掷球准确抛击中的第二种排列方式为目标球前设置小球，大球与小球的间距为10 cm，抛击球时不能碰触前方小球，否则为无效球。如表2所示：前六名得分分别为6分、6分、6分，3分、3分和3分。运动员都能保证在四个距离中不会出现0分的现象，但从得分上来看，该种排列方式在心理上给运动员造成了一定的影响，在观察比赛时发现，运动员为了顺利击中目标球，与第一种排列方式相比更加注重力量的发挥，但却适得其反，由于力量的突然增大导致命中率下降。由表还看出：前三名的运动员在7.5 m和8.5 m距离继续保持一定的抛击球命中率，而6.5 m相对较近出现发力太大，9.5 m相对较远命中率不高；后三名运动员则在比赛中主要把握第一点的命中率，也就是说在后三点的抛击球上还是相对较弱，需要有所提高。
（三） 前六名运动员在第三种排列的抛击球得分对比分析
小金属地掷球准确抛击的第三种排列方式为二夹一，抛击中间目标球，不能碰触两边的障碍球，球与球之间的间距为3 cm。如表3所示：六名运动员得分为11分、7分、6分、6分、6分和4分。由于第三种排列方式中，没有前置障碍球，所以在抛击球过程中只需要做到肩正臂直、出手方向正确就能保证一定的命中率，从表中数据来看，六名运动员在第三种排列方式上的整体成绩相对于第二种排列方式上较高一些，但仍是在远距离的抛击球命中率上很低，有待提高。
（四） 前六名运动员在第四种排列的抛击球得分对比分析
在小金属地掷球准确抛击中第四种排列方式与第二种排列方式相似，前置障碍球为大球，球间距为10 cm。如表4所示：六名运动员在该排列方式上得分为6分、6分、4分、6分、3分和3分。由于第四种排列方式为前置大球，站在6.5 m的位置上几乎看不到障碍球正后方的目标球，9.5 m甚至就看不到，在该排列方式的抛击球上，更多的是对距离变化的熟悉度和不同距离力量的使用。因为第四种排列方式较前三种相对较难，所以六名运动员在该排列方式的得分也最低，数据表明：也由于排列组合的难度，六名运动员在9.5 m的距离命中率为零。因此，在第四种排列方式上，无论是力量的运用还是对距离的记忆都要有针对性的训练。
（五） 前六名运动员在第五种排列的抛击球得分对比分析
小金属地掷球的第五种排列方式为抛击小球，小球直径为5 cm，距离障碍圈的距离为20 cm。如表5所示：六名运动员得分为10分、8分、10分、3分、3分和0分。第五种排列方式是小金属地掷球准确抛击中最难的，相对于其他几种排列方式则需要更多的技巧。从数据上看，前三名运动员在该排列方式上有一定抛击球技巧和水平，而后三名则有种误打误撞的概率。因此，抛击小球是小金属地掷球准确抛击中提高潜力最大的，无论是在准确抛击中还是比赛中都需要运动员有相当高的抛击小球的能力。
三、 结论与建议
（一） 结论
1. 抛击球技术水平的差异
由前六名最终决赛的准确抛击成绩来看，技术水平的差异是非常明显的。以国内的女子单人准确抛击成绩来看，第一名的成绩在近几年已有了非常明显的提高，但与世界纪录还有很大的差距。从前三名运动员成绩来看，她们都能对第一种排列方式把握机会，但其余四种排列方式却相对很差，由后三名运动员成绩来看，她们在第一种排列方式上的抛击球技术水平都不够准确，在其余四种排列方式上就更相差甚远了。
2. 技术动作的不规范和多变性
技术水平的高低取决于技术动作的优劣，任何一个技术动作都有着它的规范性。本文作者在观摩这次女子准确抛击的决赛中，对六名运动员的技术动作进行了仔细的观察。通过观察发现：前三名运动员在每个距离和每种排列方式上都有着不同见解，做到随时改变抛击球技巧和角度，但又能保持身体姿势的稳定性；相反后三名运动员对每种排列方式的抛击球技巧的理解上还有所欠缺，对每种距离的抛击球出手角度还不固定，出现了动作的不规范和多变性。
（二） 建议
1. 进行针对性训练，提高抛击球技术水平。从对这次比赛的成绩分析来看，六名运动员在不同排列方式上的抛击球水平呈现极大的差异，应加强运动员对不同距离和不同排列方式的感知度，形成對不同距离和不同排列方式的动作自动化。
2. 规范技术动作。运动技术是运动员竞技能力水平的重要决定因素，技术动作的规范程度直接影响该技术在比赛中任何特殊及非特殊情况下的发挥水平。因此，在平时训练中教练员应重视加强运动员技术动作的规范化，使运动员的技术水平在此基础上有更大的发展空间。
参考文献：
[1] 马占科.论影响地掷球运动员比赛心理的因素及心理训练方法[J].科技信息，2008，（10）.
[2] 罗培秀.小金属地掷球运动国内外发展因素分析与思考[J].太原城市职业学院学报，2010，（05）：24-25.
[3] 罗培秀.我国青少年普及小金属地掷球运动的现状和发展[J].佳木斯教育学院学报，2010，（06）：47-48.
[4] 陆仲元.地掷球竞赛规则与运动技术[J]. 沈阳体育学院学报，1996，（03）：78-80.
[5] 高卫，王梦琪.第7届世界女子大金属地掷球锦标赛实力分析[J].体育世界（学术版），2012，（08）.
关键词：全国小金属地掷球；女子单人准确抛击；成绩分析
一、 研究对象与方法
（一） 研究对象
以2014年全国小金属地掷球女子单人准确抛击前六名运动员决赛时的运动成绩为研究对象。
（二） 研究方法
1. 文献资料法
2. 专家访谈法
3. 数理统计法
4. 逻辑分析法
二、 结果与分析
图1
（一） 前六名运动员在第一种排列的抛击球得分对比分析
在小金属地掷球准确抛击中第一点是最容易的，也是运动员得分的关键一点。如表1所示：前六名运动员在最后的准确抛击决赛中的第一种排列方式中分别打出了13分、12分、9分、9分、6分和6分的成绩，前三名的运动员在前三个点都有得分，不稳定的是在9.5 m的远距离抛击中，导致这一现象的出现是由于9.5 m相对较远，女子运动员要想在9.5 m区域内完成技术动作就要有一定的力量作为支撑。因此，远距离抛击球命中率的高低是提高小金属地掷球准确抛击成绩的重要因素。从第五名和第六名的抛击成绩来看，相对稳定的是7.5 m和8.5 m，6.5 m和9.5 m相对较弱，主要原因是运动员在力量的掌握和运用以及对距离的记忆程度和调整能力上较弱，对6.5 m的感觉是太近，不需要发力便可以触手可及，反而因为力量给予不足，产生无效球；9.5 m又相对较远，力量达不到。研究表明：远距离的抛击球命中率有待提高。
（二） 前六名运动员在第二种排列的抛击球得分对比分析
小金属地掷球准确抛击中的第二种排列方式为目标球前设置小球，大球与小球的间距为10 cm，抛击球时不能碰触前方小球，否则为无效球。如表2所示：前六名得分分别为6分、6分、6分，3分、3分和3分。运动员都能保证在四个距离中不会出现0分的现象，但从得分上来看，该种排列方式在心理上给运动员造成了一定的影响，在观察比赛时发现，运动员为了顺利击中目标球，与第一种排列方式相比更加注重力量的发挥，但却适得其反，由于力量的突然增大导致命中率下降。由表还看出：前三名的运动员在7.5 m和8.5 m距离继续保持一定的抛击球命中率，而6.5 m相对较近出现发力太大，9.5 m相对较远命中率不高；后三名运动员则在比赛中主要把握第一点的命中率，也就是说在后三点的抛击球上还是相对较弱，需要有所提高。
（三） 前六名运动员在第三种排列的抛击球得分对比分析
小金属地掷球准确抛击的第三种排列方式为二夹一，抛击中间目标球，不能碰触两边的障碍球，球与球之间的间距为3 cm。如表3所示：六名运动员得分为11分、7分、6分、6分、6分和4分。由于第三种排列方式中，没有前置障碍球，所以在抛击球过程中只需要做到肩正臂直、出手方向正确就能保证一定的命中率，从表中数据来看，六名运动员在第三种排列方式上的整体成绩相对于第二种排列方式上较高一些，但仍是在远距离的抛击球命中率上很低，有待提高。
（四） 前六名运动员在第四种排列的抛击球得分对比分析
在小金属地掷球准确抛击中第四种排列方式与第二种排列方式相似，前置障碍球为大球，球间距为10 cm。如表4所示：六名运动员在该排列方式上得分为6分、6分、4分、6分、3分和3分。由于第四种排列方式为前置大球，站在6.5 m的位置上几乎看不到障碍球正后方的目标球，9.5 m甚至就看不到，在该排列方式的抛击球上，更多的是对距离变化的熟悉度和不同距离力量的使用。因为第四种排列方式较前三种相对较难，所以六名运动员在该排列方式的得分也最低，数据表明：也由于排列组合的难度，六名运动员在9.5 m的距离命中率为零。因此，在第四种排列方式上，无论是力量的运用还是对距离的记忆都要有针对性的训练。
（五） 前六名运动员在第五种排列的抛击球得分对比分析
小金属地掷球的第五种排列方式为抛击小球，小球直径为5 cm，距离障碍圈的距离为20 cm。如表5所示：六名运动员得分为10分、8分、10分、3分、3分和0分。第五种排列方式是小金属地掷球准确抛击中最难的，相对于其他几种排列方式则需要更多的技巧。从数据上看，前三名运动员在该排列方式上有一定抛击球技巧和水平，而后三名则有种误打误撞的概率。因此，抛击小球是小金属地掷球准确抛击中提高潜力最大的，无论是在准确抛击中还是比赛中都需要运动员有相当高的抛击小球的能力。
三、 结论与建议
（一） 结论
1. 抛击球技术水平的差异
由前六名最终决赛的准确抛击成绩来看，技术水平的差异是非常明显的。以国内的女子单人准确抛击成绩来看，第一名的成绩在近几年已有了非常明显的提高，但与世界纪录还有很大的差距。从前三名运动员成绩来看，她们都能对第一种排列方式把握机会，但其余四种排列方式却相对很差，由后三名运动员成绩来看，她们在第一种排列方式上的抛击球技术水平都不够准确，在其余四种排列方式上就更相差甚远了。
2. 技术动作的不规范和多变性
技术水平的高低取决于技术动作的优劣，任何一个技术动作都有着它的规范性。本文作者在观摩这次女子准确抛击的决赛中，对六名运动员的技术动作进行了仔细的观察。通过观察发现：前三名运动员在每个距离和每种排列方式上都有着不同见解，做到随时改变抛击球技巧和角度，但又能保持身体姿势的稳定性；相反后三名运动员对每种排列方式的抛击球技巧的理解上还有所欠缺，对每种距离的抛击球出手角度还不固定，出现了动作的不规范和多变性。
（二） 建议
1. 进行针对性训练，提高抛击球技术水平。从对这次比赛的成绩分析来看，六名运动员在不同排列方式上的抛击球水平呈现极大的差异，应加强运动员对不同距离和不同排列方式的感知度，形成對不同距离和不同排列方式的动作自动化。
2. 规范技术动作。运动技术是运动员竞技能力水平的重要决定因素，技术动作的规范程度直接影响该技术在比赛中任何特殊及非特殊情况下的发挥水平。因此，在平时训练中教练员应重视加强运动员技术动作的规范化，使运动员的技术水平在此基础上有更大的发展空间。
参考文献：
[1] 马占科.论影响地掷球运动员比赛心理的因素及心理训练方法[J].科技信息，2008，（10）.
[2] 罗培秀.小金属地掷球运动国内外发展因素分析与思考[J].太原城市职业学院学报，2010，（05）：24-25.
[3] 罗培秀.我国青少年普及小金属地掷球运动的现状和发展[J].佳木斯教育学院学报，2010，（06）：47-48.
[4] 陆仲元.地掷球竞赛规则与运动技术[J]. 沈阳体育学院学报，1996，（03）：78-80.
[5] 高卫，王梦琪.第7届世界女子大金属地掷球锦标赛实力分析[J].体育世界（学术版），2012，（08）.