论文部分内容阅读
[摘要] 随着我国经济的发展，收入分配差距日渐加大，引起收入差距扩大的原因既有机制方面的，也有经济结构和社会保障制度方面的。本文在正确认识当前我国收入差距现状的基础上，从正反两个方面论述了收入差距扩大对经济增长的影响，提出了调整收入差距、推动我国经济增长的对策。
[关键词] 收入差距 经济增长 消费 投资
一、当前收入差距的表现
改革开放以来，我国城乡居民的收入水平显著提高，但收入差距出现了明显扩大的趋势，主要表现为以下几方面：
1.总体收入差距呈现扩大趋势
衡量居民收入差距的重要指标之一是基尼系数。按照国际通行标准，基尼系数低于0.3属于均等分配的区间，0.3-0.4属于合理区间，0.4-0.5表明收入差距过大，超过0.5说明出现了两极分化。从我国的基尼系数来看，据国家统计局测算，改革开放之初的1978年，农村居民的基尼系数大致为0.21-0.24，城市居民的基尼系数大致为0.16-0.18，说明当时我国的居民收入分配基本上呈现平均主义状况。据统计，2004年，我国居民收入基尼系数达到0.448，超过了国际上公认的0.4的黄灯区，接近了0.45的红色警戒线。而且从居民收入差距的变动曲线来看，仍呈继续扩大的趋势。衡量居民收入总体差距的另一个指标是实际收入。一方面，改革开放以来，一部分地区和一部分人在党的富民政策的引导下，走上了富裕道路，并有上亿贫困人口摆脱了贫困；另一方面，到2002年底，仍然有2820万农村贫困人口没有脱贫，城市依靠各种救济维持生活的也有2000多万人。
2.城乡收入差距呈现扩大趋势
按国际劳工组织的资料，绝大多数国家的城乡人均收入比都小于1.6，只有三个国家超过了2，中国是其中之一。从全国范围看，我国城乡居民收入差距占总收入差距的75%，個别省份甚至可以达到85%以上。2000-2002年我国城镇居民人均可支配收入分别为6280.0元、6860.0元，7779.2元；而农村居民人均收入分别为2253.4元、2366.4元、2476.9元。城镇居民收入分别是农村居民收入的2.79倍、2.90倍、3.10倍。
3.区域之间以及区域内部收入差距呈现扩大趋势
改革开放以来，我国各地区居民的收入都有较大幅度的增长，但东部地区居民收入增长最快，中部地区次之，西部地区最慢。同时，区域内部的收入差距也在扩大。
4.行业之间收入差距呈现扩大趋势
行业之间收入差距扩大主要表现为，有些垄断行业收入分配过分向个人倾斜。1978年，工资最高行业的工资是最低行业的1.38倍；2002年，我国分细行业职工平均工资最高为最低的6倍多。高收入行业大多具有垄断性，这种垄断不是在自由竞争条件下通过改进技术、加强管理、提高劳动生产率、扩大企业规摸、提高产品的市场占有份额形成的，而是通过行政手段形成的。
二、收入差距扩大的原因
导致收入差距扩大的原因十分复杂，大体上有以下几个方面：
1.机制的作用
市场取向的经济体制改革是收入差距扩大的直接原因。首先，改革开放以前的平均主义分配方式，抑制了人们的劳动积极性，导致了共同贫穷。十一届三中全会之后，进行了包括分配体制在内的经济体制改革，逐步打破传统体制以及平均主义的分配方式，以激发社会经济活力，这必然导致收入差距的扩大。其次，十四大正式确立我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，但从我国改革的轨迹来看，十一届三中全会后就一直朝着市场化的方向迈进，市场经济规律在经济生活中起着越来越重要的作用。以价值规律为基本规律的市场经济具有使收入差距扩大的内在倾向，如果政府对收入分配未能实行有效的宏观调控，甚至会产生两极分化。第三，与市场化改革相适应，生产要素参与分配，使收入差距更趋扩大。
2.二元经济结构的存在是城乡收入差距存在的基本原因
我国的二元经济特征比较明显。第一，以手工、半手工等体力劳动为主的农村劳动生产率低于以现代工业为主的城市劳动生产率。劳动生产率的高低决定了收入的高低，劳动生产率的差距必然导致城乡居民收入的差距。在劳动力能够自由流动的情况下，低收入的农村劳动力必然流向城市，分享城市的高收入。但长期以来，我国实行的是城乡二元政策，这是城乡收入差距扩大的一个重要原因。第二，国家政策保护了城市劳动力的就业，城市劳动力就业相对更为充分；而农村大量富余劳动力处于放任状态，未被充分利用。实际就业状况与收入状况呈现直接的相关关系。第三，户籍制度以及由此带来的子女就学、享受公共服务等问题，阻碍了劳动力的流动，使收入差距处于相对刚性状态。第四，城镇居民比农村居民享受更多的福利待遇。
3.社会保障制度扩大了城乡收入差距
我国社会保障制度具有鲜明的“中国特色”，“二元”社会保障制度对城镇贫困居民和农村贫困居民产生了不同的影响。目前，老人、下岗职工和重病人家庭是我国城镇贫困群体的主要组成部分，由于城镇社会保障制度较为完善，养老保险制度、医疗保险制度、“两个确保”措施、“三条保障线”政策以及最低生活保障制度的实施，使城镇贫困人口的贫困状况得到了一定的缓解。由于我国个人所得税制的不完善，在城镇并没有出现“贫困陷阱”；由于社会保障制度和就业制度的管理存在一定的漏洞，许多下岗职工表面处于失业状态，享受社会保障待遇，实际上，已采取多种灵活方式实现了就业，“失业陷阱”也不存在。所以，我国城镇社会保障制度的实施带来的较多的是正面效应，负面效应较少。我国社会保障制度在一定程度上减轻了城镇居民的贫困程度，缓解了城镇居民之间的贫富差距。
但是，在农村，由于正式社会保障制度的缺或，农村居民的贫困问题缺少缓解的渠道。抛开地域性，实质上，城乡贫富差距表现为居民个体之间的贫富差距。中国社会保障制度的“二元”性，不但没有缓解城乡贫富差距，反而加剧了城乡之间的贫富差距。我国农村社会保障的供求缺口较大。从供给来看，我国社会保障支出结构极不平衡，2002年，我国农村人口占60.9%，而农村社会保障支出仅占全社会总量的11%，农村社会保障支出远远低于城市。从需求来看，农村社会保障需求较大。国家统计局的最新统计显示，2004年底全国农村绝对贫困人口为2800万，贫困发生率为2.9%；初步解决温饱但还不稳定的农村低收入人口为5800万，占农村人口的比重为6.2%。也就是说，近10%的农村人口处于贫困或贫困边缘，急需一定的社会渠道解决贫困问题。社会保障制度的实施本应缓解农村居民与城市居民之间的贫困差距，却由于中国的社会保障制度使城镇居民的贫困问题得到一定改善，而对农村居民基本没有起到作用，使城乡居民之间的贫富差距越来越大。
4.其他原因
对收入分配的调控特别是对高收入者的调控尚不完善、不到位，也是收入差距扩大的重要原因。如个人所得税政策在缩小收入差距方面起到了很大作用，但仍有待进一步完善。
历史和自然等原因也是地区收入差距扩大不可忽视的因素。我国目前存在的地区收入差距，大多在历史上就不同程度地存在。从自然地理上看，我国国土面积广大，地理环境、自然条件相差悬殊，这是造成收入差距扩大的不可忽视的因素。
少数人因不合理甚至非法收入而暴富。在经济体制转轨时期，少数人钻体制、政策和法律的空子，甚至违法乱纪，聚敛了不义之财，扩大了收入差距。
三、正确认识当前收入差距
当前我国的收入差距是在居民总体收入水平提高的基础上产生的，也就是说，是在共同富裕目标下产生的差距，是相对差距而非绝对差距。适当差距的存在，有利于提高劳动者的积极性，提高劳动生产率；但差距过大，又会影响劳动者的积极性，降低效率。
从总体上看，我国的收入差距处于从合理区间向过大区间发展的过程中，各种调查和统计数据显示，我国并没有出现两极分化。两极分化既有量的标准，又有质的界定。从量上来说，一般指基尼系数超过了0.5；从质上来说，是指全社会形成了高收入者和低收入者明显对立的两极，社会矛盾激化，影响了社会稳定。
我国的社会发展指标如文化、科技、教育、环境等的差距，无论从区域看还是从城乡看，都小于人均收入差距，而且我国居民的生活质量水平大大高于经济发展水平，处于世界中等水平。
收入差距的扩大是世界上绝大多数国家工业化过程中不可避免的现象，是绝大多数国家经济增长过程中带有规律性的现象。根据库茨涅兹倒U曲线理论所揭示的收入分配与经济增长相关关系的规律，一个国家在从前工业社会向工业社会过渡的过程中，收入差距先呈扩大的趋势，然后才进入缩小的区间。即：随着人均国民生产总值的提高，收入差距会扩大；当人均国民生产总值达到一定量时，收入差距就会逐步缩小。倒U曲线反映了绝大多数国家经济增长与收入分配之间的关系。我国作为一个发展中的经济高速增长的大国，二元经济特征非常明显，在一定时期出现收入差距的扩大也是难以避免的。
四、收入差距扩大对经济增长的影响
1.收入差距扩大对经济增长的正面影响
(1)拉开收入分配差距有利于储蓄率的提高
储蓄是收入中未被消费的部分。关于收入和消费的关系, 西方经济学认为, 存在着一条基本心理规律: 随着收入的增加, 消费也会增加, 但是消费的增加不及收入增加得多。既然消费随收入增加而增加的比率是递减的, 则可知储蓄随收入增加且增加的比率递增。由此可知, 拉开收入分配差距有利于储蓄率的提高。在一国经济发展初期不存在有效需求不足的条件下, 储蓄的更快增长将促使经济增长。
(2)拉开收入分配差距有利于社会投资结构的改善
收入差距扩大所形成的金融资产分布格局，使直接投资比重提高，有助于社会投资结构的改善。据统计，高收入户投资构成中选择比重最高的是股票，这与前一时期居民投资主要偏好储蓄等低风险的间接投资形成了反差。这一方面说明了高收入层的风险投资意识更加成熟，另一方面，也说明了高收入层的投资能力有了较大的提高，具备了一定的抗风险实力。高收入层直接投资的意识和规模的提高，将有助于社会投资结构的改善。
(3)拉开收入分配差距有利于优化经济结构
一国经济中三次产业份额比重结构，技术构成结构、部门关联与平衡机制等的差异将显示出各国经济发展水平所处阶段的高低。不同产业之间显著的收入差距是产业结构变化的重要条件，因为经济结构的变动要求那些承担主要增长任务的生产部门具有更高收入的吸引作用，诱发和推动产业结构转换的顺利进行。
2.收入差距扩大对经济增长的负面影响
(1)收入差距过大对消费需求的影响
经济学原理告诉我们，低收入阶层具有较高的消费倾向，高收入者的边际消费倾向较低,储蓄倾向较高。而边际消费倾向愈高，投资和支出乘数愈大，增加单位投资对产出的贡献就愈大。收入分配差距呈扩大将导致居民消费倾向和总体水平的下降。收入的绝对水平愈高，收入消费之间的缺口越大。当收入差距拉大，总体的消费倾向就会降低。显然，在收入既定的条件下,中低收入层占的比重越大，全社会的平均消费倾向就越低，国家扩大投资、启动经济的举措就要大打折扣。
(2)收入差距对人力资本投资的影响
一个国家的经济增长主要取决于它的知识积累、技术进步和人力资本的水平，知识、技术和人力资本水平高的国家其经济增长率和收入水平就高，反之亦然。收入差距的扩大会带来家庭教育投资差距的扩大，形成教育投资水平与收入水平间的循环效应，给未来低收入群体的构成埋下了伏笔。劳动力受教育程度的高低与其收入水平的高低具有高度的相关性。家庭教育投资的差距一旦形成并继续扩大，势必形成收入水平低——教育投資水平低——就业竞争力低——收入水平低的恶性循环效应，制约了对人力资本的投资，影响了经济增长质量的提高。
(3)收入差距过大对社会福利总水平的不利影响
一般来说，由于货币的边际效用递减的原因，低收入者货币的边际效用大于高收入者货币的边际效用。如果把相同部分的收入从高收入者手中转移到低收入者手中, 从全社会来讲，损失的总效用小于增加的总效用，则最后全社会的总效用是增加的。反过来, 在全社会收入一定的条件下，收入差距过大，就会降低社会总效用, 即对总福利产生不利影响。
(4)收入差距过大对社会政治的不利影响
一个国家, 尤其是一个发展中大国, 保持社会稳定、保持多民族的团结以增加国家的凝聚力至关重要。贫富不均会引起犯罪增加, 使人民群众的生命财产得不到保障, 并由此加大国家安全保护支出; 低收入阶层过大, 还会挫伤大多数人的劳动积极性, 影响广大群众对子女教育投资, 从而, 使目前乃至未来的劳动生产率降低。
五、调整收入差距，推动我国经济增长
1.建立有效公平的收入分配调控机制
一国在一定发展阶段中收入分配体制和政策是否合适,不能简单地从分配差距大小得出,而应该考虑到它是否有利于国民经济的发展。在现阶段,我国要考虑总量经济稳定、均衡增长的需要,必须建立有效而公平的分配调控机制。一是,必须硬化企事业单位的预算约束,规范和稳定国家同企业之间的分配关系,使国家更多运用财政、税收杠杆调控企业可支配收入变动,从源头上抑制居民可支配收入的超常增长。国家对企业的可支配收入调控必须建立在统一、规范的没有歧视的基础上,以便优胜劣汰。二是必须扩大调控范围,逐步使各种隐性收入(福利、租金、各种回扣收入及第二职业收入等)都纳入统一的收入调控系统中,尤其要制定对各种非法收入的严厉惩罚制度。三是根据经济发展的进一步要求,逐步建立较为规范的市场机制的收入自动调节机制, 使各种收入的增减变动同投入要素的数量质量挂钩。
2.矫正收入分配偏差以促进结构调整
收入分配在促进经济结构调整中起着举足轻重的作用。在利用收入分配杠杆时, 我们一定要以结构优化为目标,矫正收入分配偏差,在公平的基础上,适当拉开收入差距。一是,应严格限制原有的社会福利范围的扩大和水平的提高,坚决改革社会福利保障制度,逐步把城市系统人人享有的一份福利转变成对低收入人口的直接援助。同时, 拓展城市居民收入支出的渠道,开辟个人投资市场,促使居民收入支出结构的多样化和层次化。二是在进一步推进城市国有经济系统改革和建立统一规范的收入分配调控机制的基础上,反对无原则的“城市偏向”,把城乡之间、企业之间、个人之间的收入分配设置于公平竞争的市场机制上,从而使收入分配差距与生产力水平相匹配。通过收入分配结构变动,促使居民消费结构、储蓄结构的变动,促使经济发展中产业结构的均衡。
3.逐步提高工薪阶层的收入，提高总消费水平
从我国消费对经济增长的贡献率来看，我国消费率明显偏低。我国居民消费对经济增长的贡献偏低和我国工资水平的长期偏低是有关系的，1990年以来，我国普通工薪阶层的收入增长速度长期低于经济增长速度, GDP每年以11.2%的速度增加,而同期工资每年增加6.5%，非工资收入每年增长10%左右，居民消费按可比价格计算年平均增长率为8.1%。在收入水平偏低的情况下，未来预期支出的增加必然导致消费萎缩。因此，我国逐步提高工资水平将有助于提高未来预期收入，增加消费。并且从以上数字也可以看出我国提高工资水平是有一定空间的，不仅不会带来对经济增长的负面影响，而且还可以通过提高消费水平来推动经济增长。对此应首先从调整财政支出结构入手，逐步减少政府直接投资的比例，相应增加工资支出的比例，这样一来，经济中就会出现一个具有较高消费能力的稳定的社会阶层，他们是由政府公务员、教师、科技人员、企业家、自由职业者等组成,这个阶层就会成为支撑我国经济增长的主要力量。
随着我国经济的增长和居民收入水平的提高, 收入分配差距日渐加大。这一现象对经济的增长将产生重要的影响。从经济发展的角度来看,收入分配差距拉大是经济发展初期的必然现象；适当的收入分配差距有利于资本的积累、促进社会投资结构的改善、优化经济结构,从而对经济发展起到积极的作用; 而过大的收入差距则会降低全社会总平均消费倾向，还会减少投资乘数效应，影响经济发展速度。同时不利于社会政治稳定；收入差距过大还会导致扩大需求的政策收效甚微，不利于扩大内需，不利于社会总福利水平的提高,从而会抑制经济的发展。
通过调整收入差距，建立有效公平的收入分配调控机制，矫正收入分配偏差以促进结构调整，逐步提高工薪阶层的收入水平和普通劳动者的福利,使总消费对经济增长的贡献增加，从而推动我国经济增长。
参考文献：
[1]鲁志闲:收入分配差距扩大对居民消费的影响有多大［J］.北京统计,2001(10)
[2]高鸿业:西方经济学[M].北京:人民大学出版社,2000
[3]人民日报:2003年12月25日
[4]马敏娜: 我国居民收入差距扩大对消费需求的影响［J］.当代经济研究,2001(1)
[5]国家计委宏观经济研究课题组: 城镇居民收入差距对消费与投资的影响[J].2002(5)
[6]夏若江:从收入分配看我国经济增长［J］.经济评论,2000(4)
[7]徐宗玲陈涓:经济增长与收入分配变动分析[J].汕头大学学报(人文科学版), 2000(1)
[8]陈宗胜:经济发展中的收入分配[M].上海:上海三联书店,1991
[关键词] 收入差距 经济增长 消费 投资
一、当前收入差距的表现
改革开放以来，我国城乡居民的收入水平显著提高，但收入差距出现了明显扩大的趋势，主要表现为以下几方面：
1.总体收入差距呈现扩大趋势
衡量居民收入差距的重要指标之一是基尼系数。按照国际通行标准，基尼系数低于0.3属于均等分配的区间，0.3-0.4属于合理区间，0.4-0.5表明收入差距过大，超过0.5说明出现了两极分化。从我国的基尼系数来看，据国家统计局测算，改革开放之初的1978年，农村居民的基尼系数大致为0.21-0.24，城市居民的基尼系数大致为0.16-0.18，说明当时我国的居民收入分配基本上呈现平均主义状况。据统计，2004年，我国居民收入基尼系数达到0.448，超过了国际上公认的0.4的黄灯区，接近了0.45的红色警戒线。而且从居民收入差距的变动曲线来看，仍呈继续扩大的趋势。衡量居民收入总体差距的另一个指标是实际收入。一方面，改革开放以来，一部分地区和一部分人在党的富民政策的引导下，走上了富裕道路，并有上亿贫困人口摆脱了贫困；另一方面，到2002年底，仍然有2820万农村贫困人口没有脱贫，城市依靠各种救济维持生活的也有2000多万人。
2.城乡收入差距呈现扩大趋势
按国际劳工组织的资料，绝大多数国家的城乡人均收入比都小于1.6，只有三个国家超过了2，中国是其中之一。从全国范围看，我国城乡居民收入差距占总收入差距的75%，個别省份甚至可以达到85%以上。2000-2002年我国城镇居民人均可支配收入分别为6280.0元、6860.0元，7779.2元；而农村居民人均收入分别为2253.4元、2366.4元、2476.9元。城镇居民收入分别是农村居民收入的2.79倍、2.90倍、3.10倍。
3.区域之间以及区域内部收入差距呈现扩大趋势
改革开放以来，我国各地区居民的收入都有较大幅度的增长，但东部地区居民收入增长最快，中部地区次之，西部地区最慢。同时，区域内部的收入差距也在扩大。
4.行业之间收入差距呈现扩大趋势
行业之间收入差距扩大主要表现为，有些垄断行业收入分配过分向个人倾斜。1978年，工资最高行业的工资是最低行业的1.38倍；2002年，我国分细行业职工平均工资最高为最低的6倍多。高收入行业大多具有垄断性，这种垄断不是在自由竞争条件下通过改进技术、加强管理、提高劳动生产率、扩大企业规摸、提高产品的市场占有份额形成的，而是通过行政手段形成的。
二、收入差距扩大的原因
导致收入差距扩大的原因十分复杂，大体上有以下几个方面：
1.机制的作用
市场取向的经济体制改革是收入差距扩大的直接原因。首先，改革开放以前的平均主义分配方式，抑制了人们的劳动积极性，导致了共同贫穷。十一届三中全会之后，进行了包括分配体制在内的经济体制改革，逐步打破传统体制以及平均主义的分配方式，以激发社会经济活力，这必然导致收入差距的扩大。其次，十四大正式确立我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，但从我国改革的轨迹来看，十一届三中全会后就一直朝着市场化的方向迈进，市场经济规律在经济生活中起着越来越重要的作用。以价值规律为基本规律的市场经济具有使收入差距扩大的内在倾向，如果政府对收入分配未能实行有效的宏观调控，甚至会产生两极分化。第三，与市场化改革相适应，生产要素参与分配，使收入差距更趋扩大。
2.二元经济结构的存在是城乡收入差距存在的基本原因
我国的二元经济特征比较明显。第一，以手工、半手工等体力劳动为主的农村劳动生产率低于以现代工业为主的城市劳动生产率。劳动生产率的高低决定了收入的高低，劳动生产率的差距必然导致城乡居民收入的差距。在劳动力能够自由流动的情况下，低收入的农村劳动力必然流向城市，分享城市的高收入。但长期以来，我国实行的是城乡二元政策，这是城乡收入差距扩大的一个重要原因。第二，国家政策保护了城市劳动力的就业，城市劳动力就业相对更为充分；而农村大量富余劳动力处于放任状态，未被充分利用。实际就业状况与收入状况呈现直接的相关关系。第三，户籍制度以及由此带来的子女就学、享受公共服务等问题，阻碍了劳动力的流动，使收入差距处于相对刚性状态。第四，城镇居民比农村居民享受更多的福利待遇。
3.社会保障制度扩大了城乡收入差距
我国社会保障制度具有鲜明的“中国特色”，“二元”社会保障制度对城镇贫困居民和农村贫困居民产生了不同的影响。目前，老人、下岗职工和重病人家庭是我国城镇贫困群体的主要组成部分，由于城镇社会保障制度较为完善，养老保险制度、医疗保险制度、“两个确保”措施、“三条保障线”政策以及最低生活保障制度的实施，使城镇贫困人口的贫困状况得到了一定的缓解。由于我国个人所得税制的不完善，在城镇并没有出现“贫困陷阱”；由于社会保障制度和就业制度的管理存在一定的漏洞，许多下岗职工表面处于失业状态，享受社会保障待遇，实际上，已采取多种灵活方式实现了就业，“失业陷阱”也不存在。所以，我国城镇社会保障制度的实施带来的较多的是正面效应，负面效应较少。我国社会保障制度在一定程度上减轻了城镇居民的贫困程度，缓解了城镇居民之间的贫富差距。
但是，在农村，由于正式社会保障制度的缺或，农村居民的贫困问题缺少缓解的渠道。抛开地域性，实质上，城乡贫富差距表现为居民个体之间的贫富差距。中国社会保障制度的“二元”性，不但没有缓解城乡贫富差距，反而加剧了城乡之间的贫富差距。我国农村社会保障的供求缺口较大。从供给来看，我国社会保障支出结构极不平衡，2002年，我国农村人口占60.9%，而农村社会保障支出仅占全社会总量的11%，农村社会保障支出远远低于城市。从需求来看，农村社会保障需求较大。国家统计局的最新统计显示，2004年底全国农村绝对贫困人口为2800万，贫困发生率为2.9%；初步解决温饱但还不稳定的农村低收入人口为5800万，占农村人口的比重为6.2%。也就是说，近10%的农村人口处于贫困或贫困边缘，急需一定的社会渠道解决贫困问题。社会保障制度的实施本应缓解农村居民与城市居民之间的贫困差距，却由于中国的社会保障制度使城镇居民的贫困问题得到一定改善，而对农村居民基本没有起到作用，使城乡居民之间的贫富差距越来越大。
4.其他原因
对收入分配的调控特别是对高收入者的调控尚不完善、不到位，也是收入差距扩大的重要原因。如个人所得税政策在缩小收入差距方面起到了很大作用，但仍有待进一步完善。
历史和自然等原因也是地区收入差距扩大不可忽视的因素。我国目前存在的地区收入差距，大多在历史上就不同程度地存在。从自然地理上看，我国国土面积广大，地理环境、自然条件相差悬殊，这是造成收入差距扩大的不可忽视的因素。
少数人因不合理甚至非法收入而暴富。在经济体制转轨时期，少数人钻体制、政策和法律的空子，甚至违法乱纪，聚敛了不义之财，扩大了收入差距。
三、正确认识当前收入差距
当前我国的收入差距是在居民总体收入水平提高的基础上产生的，也就是说，是在共同富裕目标下产生的差距，是相对差距而非绝对差距。适当差距的存在，有利于提高劳动者的积极性，提高劳动生产率；但差距过大，又会影响劳动者的积极性，降低效率。
从总体上看，我国的收入差距处于从合理区间向过大区间发展的过程中，各种调查和统计数据显示，我国并没有出现两极分化。两极分化既有量的标准，又有质的界定。从量上来说，一般指基尼系数超过了0.5；从质上来说，是指全社会形成了高收入者和低收入者明显对立的两极，社会矛盾激化，影响了社会稳定。
我国的社会发展指标如文化、科技、教育、环境等的差距，无论从区域看还是从城乡看，都小于人均收入差距，而且我国居民的生活质量水平大大高于经济发展水平，处于世界中等水平。
收入差距的扩大是世界上绝大多数国家工业化过程中不可避免的现象，是绝大多数国家经济增长过程中带有规律性的现象。根据库茨涅兹倒U曲线理论所揭示的收入分配与经济增长相关关系的规律，一个国家在从前工业社会向工业社会过渡的过程中，收入差距先呈扩大的趋势，然后才进入缩小的区间。即：随着人均国民生产总值的提高，收入差距会扩大；当人均国民生产总值达到一定量时，收入差距就会逐步缩小。倒U曲线反映了绝大多数国家经济增长与收入分配之间的关系。我国作为一个发展中的经济高速增长的大国，二元经济特征非常明显，在一定时期出现收入差距的扩大也是难以避免的。
四、收入差距扩大对经济增长的影响
1.收入差距扩大对经济增长的正面影响
(1)拉开收入分配差距有利于储蓄率的提高
储蓄是收入中未被消费的部分。关于收入和消费的关系, 西方经济学认为, 存在着一条基本心理规律: 随着收入的增加, 消费也会增加, 但是消费的增加不及收入增加得多。既然消费随收入增加而增加的比率是递减的, 则可知储蓄随收入增加且增加的比率递增。由此可知, 拉开收入分配差距有利于储蓄率的提高。在一国经济发展初期不存在有效需求不足的条件下, 储蓄的更快增长将促使经济增长。
(2)拉开收入分配差距有利于社会投资结构的改善
收入差距扩大所形成的金融资产分布格局，使直接投资比重提高，有助于社会投资结构的改善。据统计，高收入户投资构成中选择比重最高的是股票，这与前一时期居民投资主要偏好储蓄等低风险的间接投资形成了反差。这一方面说明了高收入层的风险投资意识更加成熟，另一方面，也说明了高收入层的投资能力有了较大的提高，具备了一定的抗风险实力。高收入层直接投资的意识和规模的提高，将有助于社会投资结构的改善。
(3)拉开收入分配差距有利于优化经济结构
一国经济中三次产业份额比重结构，技术构成结构、部门关联与平衡机制等的差异将显示出各国经济发展水平所处阶段的高低。不同产业之间显著的收入差距是产业结构变化的重要条件，因为经济结构的变动要求那些承担主要增长任务的生产部门具有更高收入的吸引作用，诱发和推动产业结构转换的顺利进行。
2.收入差距扩大对经济增长的负面影响
(1)收入差距过大对消费需求的影响
经济学原理告诉我们，低收入阶层具有较高的消费倾向，高收入者的边际消费倾向较低,储蓄倾向较高。而边际消费倾向愈高，投资和支出乘数愈大，增加单位投资对产出的贡献就愈大。收入分配差距呈扩大将导致居民消费倾向和总体水平的下降。收入的绝对水平愈高，收入消费之间的缺口越大。当收入差距拉大，总体的消费倾向就会降低。显然，在收入既定的条件下,中低收入层占的比重越大，全社会的平均消费倾向就越低，国家扩大投资、启动经济的举措就要大打折扣。
(2)收入差距对人力资本投资的影响
一个国家的经济增长主要取决于它的知识积累、技术进步和人力资本的水平，知识、技术和人力资本水平高的国家其经济增长率和收入水平就高，反之亦然。收入差距的扩大会带来家庭教育投资差距的扩大，形成教育投资水平与收入水平间的循环效应，给未来低收入群体的构成埋下了伏笔。劳动力受教育程度的高低与其收入水平的高低具有高度的相关性。家庭教育投资的差距一旦形成并继续扩大，势必形成收入水平低——教育投資水平低——就业竞争力低——收入水平低的恶性循环效应，制约了对人力资本的投资，影响了经济增长质量的提高。
(3)收入差距过大对社会福利总水平的不利影响
一般来说，由于货币的边际效用递减的原因，低收入者货币的边际效用大于高收入者货币的边际效用。如果把相同部分的收入从高收入者手中转移到低收入者手中, 从全社会来讲，损失的总效用小于增加的总效用，则最后全社会的总效用是增加的。反过来, 在全社会收入一定的条件下，收入差距过大，就会降低社会总效用, 即对总福利产生不利影响。
(4)收入差距过大对社会政治的不利影响
一个国家, 尤其是一个发展中大国, 保持社会稳定、保持多民族的团结以增加国家的凝聚力至关重要。贫富不均会引起犯罪增加, 使人民群众的生命财产得不到保障, 并由此加大国家安全保护支出; 低收入阶层过大, 还会挫伤大多数人的劳动积极性, 影响广大群众对子女教育投资, 从而, 使目前乃至未来的劳动生产率降低。
五、调整收入差距，推动我国经济增长
1.建立有效公平的收入分配调控机制
一国在一定发展阶段中收入分配体制和政策是否合适,不能简单地从分配差距大小得出,而应该考虑到它是否有利于国民经济的发展。在现阶段,我国要考虑总量经济稳定、均衡增长的需要,必须建立有效而公平的分配调控机制。一是,必须硬化企事业单位的预算约束,规范和稳定国家同企业之间的分配关系,使国家更多运用财政、税收杠杆调控企业可支配收入变动,从源头上抑制居民可支配收入的超常增长。国家对企业的可支配收入调控必须建立在统一、规范的没有歧视的基础上,以便优胜劣汰。二是必须扩大调控范围,逐步使各种隐性收入(福利、租金、各种回扣收入及第二职业收入等)都纳入统一的收入调控系统中,尤其要制定对各种非法收入的严厉惩罚制度。三是根据经济发展的进一步要求,逐步建立较为规范的市场机制的收入自动调节机制, 使各种收入的增减变动同投入要素的数量质量挂钩。
2.矫正收入分配偏差以促进结构调整
收入分配在促进经济结构调整中起着举足轻重的作用。在利用收入分配杠杆时, 我们一定要以结构优化为目标,矫正收入分配偏差,在公平的基础上,适当拉开收入差距。一是,应严格限制原有的社会福利范围的扩大和水平的提高,坚决改革社会福利保障制度,逐步把城市系统人人享有的一份福利转变成对低收入人口的直接援助。同时, 拓展城市居民收入支出的渠道,开辟个人投资市场,促使居民收入支出结构的多样化和层次化。二是在进一步推进城市国有经济系统改革和建立统一规范的收入分配调控机制的基础上,反对无原则的“城市偏向”,把城乡之间、企业之间、个人之间的收入分配设置于公平竞争的市场机制上,从而使收入分配差距与生产力水平相匹配。通过收入分配结构变动,促使居民消费结构、储蓄结构的变动,促使经济发展中产业结构的均衡。
3.逐步提高工薪阶层的收入，提高总消费水平
从我国消费对经济增长的贡献率来看，我国消费率明显偏低。我国居民消费对经济增长的贡献偏低和我国工资水平的长期偏低是有关系的，1990年以来，我国普通工薪阶层的收入增长速度长期低于经济增长速度, GDP每年以11.2%的速度增加,而同期工资每年增加6.5%，非工资收入每年增长10%左右，居民消费按可比价格计算年平均增长率为8.1%。在收入水平偏低的情况下，未来预期支出的增加必然导致消费萎缩。因此，我国逐步提高工资水平将有助于提高未来预期收入，增加消费。并且从以上数字也可以看出我国提高工资水平是有一定空间的，不仅不会带来对经济增长的负面影响，而且还可以通过提高消费水平来推动经济增长。对此应首先从调整财政支出结构入手，逐步减少政府直接投资的比例，相应增加工资支出的比例，这样一来，经济中就会出现一个具有较高消费能力的稳定的社会阶层，他们是由政府公务员、教师、科技人员、企业家、自由职业者等组成,这个阶层就会成为支撑我国经济增长的主要力量。
随着我国经济的增长和居民收入水平的提高, 收入分配差距日渐加大。这一现象对经济的增长将产生重要的影响。从经济发展的角度来看,收入分配差距拉大是经济发展初期的必然现象；适当的收入分配差距有利于资本的积累、促进社会投资结构的改善、优化经济结构,从而对经济发展起到积极的作用; 而过大的收入差距则会降低全社会总平均消费倾向，还会减少投资乘数效应，影响经济发展速度。同时不利于社会政治稳定；收入差距过大还会导致扩大需求的政策收效甚微，不利于扩大内需，不利于社会总福利水平的提高,从而会抑制经济的发展。
通过调整收入差距，建立有效公平的收入分配调控机制，矫正收入分配偏差以促进结构调整，逐步提高工薪阶层的收入水平和普通劳动者的福利,使总消费对经济增长的贡献增加，从而推动我国经济增长。
参考文献：
[1]鲁志闲:收入分配差距扩大对居民消费的影响有多大［J］.北京统计,2001(10)
[2]高鸿业:西方经济学[M].北京:人民大学出版社,2000
[3]人民日报:2003年12月25日
[4]马敏娜: 我国居民收入差距扩大对消费需求的影响［J］.当代经济研究,2001(1)
[5]国家计委宏观经济研究课题组: 城镇居民收入差距对消费与投资的影响[J].2002(5)
[6]夏若江:从收入分配看我国经济增长［J］.经济评论,2000(4)
[7]徐宗玲陈涓:经济增长与收入分配变动分析[J].汕头大学学报(人文科学版), 2000(1)
[8]陈宗胜:经济发展中的收入分配[M].上海:上海三联书店,1991