论文部分内容阅读
内容摘要：戏剧的生命是冲突。冲突意味着对立，对立意味着矛盾的不可调和。在《雷雨》中，周朴园是冲突的轴心。繁漪则是转动轴心的推手。
关键词：对立 冲突 矛盾
众所周知，戏剧的生命是冲突。冲突意味着对立，对立意味着矛盾的不可调和。通过人物的对立形成冲突的经典之作，当属曹禺的《雷雨》。
在《雷雨》中，周朴园是冲突的轴心。纵观全剧，周朴园与剧中的其他人物（繁漪、鲁侍萍、周萍、鲁大海、周冲、四凤和鲁贵）都是对立的。
首先是周朴园和繁漪的对立，反映了封建专制思想和现代自主意识之间的冲突。周樸园是一个残留着浓厚封建思想的资本家。作为一家之主的周朴园，把自己看作是家庭中的“君王”，家庭中的所有人都必须“臣服”于他的权利之下，不能挑战他在“王国”中的地位。于是便和拥有现代自主意识的繁漪，产生了不可调和的矛盾。周朴园和繁漪都接受过新式教育（周朴园曾到德国留过学；繁漪则读过《新青年》），但周朴园并不因为接受过新式教育，就革除了旧有的腐朽思想，而繁漪则把接受了的新式教育，作为摆脱传统思想习惯束缚的武器。当初嫁给周朴园，门当户对是主因（繁漪是一个富家的阔小姐，有文化），或许还有着繁漪自主选择的副因。正因为繁漪是一个新时代的女性，一旦不能忍受周朴园的霸道，失望伤心之余，难免就会滑出既有的轨道走向它的反面。作为后母的繁漪和现任丈夫以前的儿子周萍产生畸恋，不能排除有着抗拒周朴园对她精神迫害的原因（周朴园硬把繁漪当病人看待），当然这样的畸恋是有违人伦的，不过在接受过新潮思想洗礼的繁漪看来，她可以拥有这样的自主权利（繁漪为了能和她所爱的周萍厮守，甚至可以容忍周萍和使女四凤的相好）。周朴园和繁漪的思想意识差距，实在是太大了，在周朴园看来是理所当然的东西，在繁漪看来就是不能承受的，反之，在繁漪意识中认为是合理的东西，在周朴园的眼里就属大逆不道。
周朴园和繁漪的思想意识对立，是社会转型的缩影。一切有悖于传统伦理道德的言行，对于旧制度旧思想的卫道士们来说，都是禽兽不如，而对于沐浴过新思想拥有新意识的前驱者而言，禁锢人的思想意识的桎梏必须打破，如此人性才能得到彻底解放，当然在这大变动大转折的时代潮流中，不免也会呈现出极端的现象，使得对立双方的冲突进一步加剧。
其次是周朴园和鲁侍萍的对立，反映了利害选择和人伦亲情之间的冲突。当年的少爷周朴园与女佣侍萍的相恋，确有真心的一面，生育了两个儿子（周萍和鲁大海）就是明证。然而这种纯真一遇利害的选择，就会检验出人性的善恶。周朴园抛弃了侍萍母子，暴露了周朴园自私的本性（其中可能有家族的胁迫），但作为受过新式教育的周朴园，最终接受利于自己的选项，无论如何解释，终究无法抹去人性丑恶的污点。而后他为了发财，制造事故，由此淹死了二千二百个小工；为了利润，他动用警察的力量，打死了三十个工人，自私自利的表现臻于极致。至于周朴园对侍萍的怀念，也是在不触及他的利害前提下的一种自我安慰。周朴园的一生都在维护周家的利益，在他看来，周家的财产、地位和名声比什么都重要，其实也就是他周朴园的财产、地位和名声可以高于一切。周朴园把他曾经爱过的侍萍虚化为“小姐”，认为她“很贤惠，也很规矩”，这样他与侍萍的结合，也就成了符合周家要求的典范。维护周家的利益，说到底就是维护他自己的利益，凡是一切有损于他的个人利益的人和事，都是他周朴园的大敌，势必除之而后快。所以当他知道真实的侍萍出现在他的面前时，本能地感觉到了一种威胁，于是责问、恫吓、央求、拉拢、收买，无所不用其极，全然不顾他人的感受，假仁假义的虚伪面目显露无遗。
周朴园和侍萍的利害对立造成的人情分离，彰显出旧有的等级观念和家长制度的罪恶。周家为了赶娶那位有钱有门第的小姐，不惜牺牲贫穷且身份地位卑下的侍萍，在大雪天里赶走了侍萍，导致侍萍走向绝路。对于这样的灭绝人性，周朴园则表现得无动于衷，如此背信弃义，罪不可赦。
第三是周朴园和周萍（周朴园与侍萍所生之子）、鲁大海（周朴园与侍萍所生之子）、周冲（周朴园与繁漪所生之子）的对立，反映了继承或毁灭周氏家业之间的冲突。作为周氏家业的当然继承者周萍，似乎只是承袭了其父周朴园“恶”的一面，即极端的自私。当周萍觉悟到他和繁漪的乱伦关系，会危及到他个人的名声时，便绝情地使出了始乱终弃的手段，让爱着他的繁漪独自吞下悲情的苦果；而后又和为他可以不顾一切的使女四凤相恋，因为两个人的地位不相等，所以又在犹疑着是否应该摆脱四凤对他的依恋。这位周家大少爷，在“活厌了”的生活漩涡中，将他人对自己的感情付出，看作是拯救自己的救生圈。如果说周朴园的自私是使自己的利益最大化，那么，周萍的自私则是使自己的人性走向堕落。他的怯懦、萎靡让周朴园深感失望。而鲁大海身上的勇毅倒是周朴园希冀的，只可惜鲁大海和周朴园已分属两个势不两立的阶级（工人阶级和资产阶级），有着根本利益的冲突。周朴园要维系并做大做强他的周氏家业，而鲁大海则要毁灭直至埋葬他的周氏家业——因为奠定周家大业的基础是无数无辜死亡的工人性命。周萍和鲁大海都不能成为周氏家业理想的继承人，那么天真善良的周冲会是合格的继承者么？周朴园是一个铁腕人物，但不时会有一种寂灭感，也许能给周朴园带来些许安慰的唯有周冲。“你找我么？”“快活么？”“你今天早上说要拿学费帮一个人，你说说看，能答应的总是要答应的。”（见《雷雨》第四幕开头）难得严苛的周朴园会流露出对小儿子这样的亲和，但这也不过是周朴园排遣自己孤寂的一种无奈而已。周冲对自己父亲周朴园的畏惧，对自己母亲繁漪的孝顺，对自己哥哥周萍的敬重，对工人鲁大海的同情，对使女四凤的相思，与所有的人为善，只是这样的阳光性格，在要靠尔虞我诈的机谋权变方能生存的罪恶环境里，究竟是无有裨益的。
从某种意义上说，周朴园的三个儿子，都是周氏家业的掘墓人。周萍的荒唐颓废，预示着周氏家业的走向没落；周冲的纯真友善将导致周氏家业的趋于消亡；鲁大海的不屈斗争则会使周氏家业彻底粉碎。 第四是周朴园和四凤之间的对立，反映了历史旧账和现实纠葛之间的冲突。照理说，温婉柔顺的使女四凤和不近人情的周家老爷，不会产生利害的矛盾，然而因为周萍和四凤的相恋，使得当年周朴园与侍萍的故事再次出现，既然老一辈家长为了周家的利益，可以割舍一切恩义，并置他人性命于不顾，那么，谁能担保过去恩怨的一幕不会在周朴园的手中重又出演呢。
当然，绝对不要善意地认为周朴园阻止周萍和四凤恋爱，是因为他不希望悲剧重又发生的良心发现，周朴园没有这样的崇高觉悟，周朴园所做的一切只能是考虑他的个人利益，他的周家的利益，如此他会和四凤产生对立也就不难理解了。
第五是周朴园和鲁贵的对立，反映了“坏人”和“更坏的人”之间的冲突。其实“坏人”就是坏人，没有“坏人”和“更坏的人”之间的区分，这就像逃跑五十步的人嘲笑逃跑一百步的人一样让人感到滑稽可笑。但在周朴园的心里，是有着这样的区别的。其实在周朴园看来，自己算不上是“坏人”，多年来，他一直怀念着“那个”侍萍，比如保留着她的照片，牢记着4月18日是她的生日，客厅摆设仍保持三十年前的老样子等等，不能说这些“忏悔”都是装腔作势，周朴园对自己的“卑劣”，找得出“高尚”的理由：一切都为了维系“美满”的秩序（当然是有利于周家和他自己的秩序）。周朴园对于鲁贵的评价是“很不老实”，并告诫侍萍要提防着鲁贵（特别不能让鲁贵知道他和她的往事），言下之意，鲁贵“很不老实”，他周朴园就是“很老实了”。这不，他为了堵住侍萍的口，痛快地拿出了五千元的支票来做交易，遭到侍萍愤怒的拒绝。
是的，鲁贵的言行很令人不齿，当他得知自己的女儿和周家大少爷相恋，便涎着脸皮想要从中得到好处，至于女儿是否因此会得到幸福，他是不管的（鲁贵知道周家大少爷和其后母繁漪之间有着难以启齿的关系，曾以撞见“闹鬼”相要挟，从中牟取利益）。如果他得知妻子侍萍和周家老爷曾经有过的“瓜葛”，一定会把它当作是一个可以利用的把柄，从中获得更大的好处。
鲁贵无耻，难道他周朴园就不无耻么？鲁贵之所以是“更坏的人”，只是因为鲁贵所处奴才的地位，由此他的所作所为便属“下作”的了。鲁贵这个“刁奴”的无耻是赤裸裸的，而周朴园这个“恶主”的无耻，则是蒙上了虚饰的面纱。从这个意义上说，鲁贵是周朴园的写照。
周朴园与诸人的对立，牵涉到了社会、家族、家庭和个人之间错综复杂的矛盾以及新旧思想意识、伦理道德之间的各个层面的冲突，映射出时代风云的变幻与个人命运的莫测。
正因为周朴园是剧中人物之间冲突的轴心，所以将周朴园定为《雷雨》的主角毫不为过。不过也有人将繁漪作为《雷雨》的主角，因为在繁漪身上，最能体现“雷雨”的性格。当年孙道临导演影片《雷雨》，就将繁漪推为影片的主角，影片特意为繁漪设计了紫色旗袍的服饰，以突出繁漪的“雷雨”性格。紫色是红色与蓝色的混合，红是热烈（敢恨敢爱），蓝是阴鸷（无情报复），最后化为“雷雨”将周家的“污泥浊水”无情地冲涮出来，展现了“雷雨”无穷的破环力量。
周朴园和繁漪，谁是《雷雨》的主角，见仁见智，但繁漪作為转动轴心的推手则是没有疑义的。在整个戏剧的冲突过程中，死命拖住周萍不让他离去的是繁漪，把侍萍招到周公馆的是繁漪，关住四凤的窗户使周萍被鲁大海和侍萍发现的又是繁漪，最后在周萍与四凤将要一同出走时，又是繁漪叫来了周朴园，打乱了原来的局面，完成了这出悲剧。（见钱谷融《一出震撼人心的悲剧——简论〈雷雨〉》）轴心的两极是周家和鲁家（周鲁本是同姓：周朝的开国君主周武王姓姬名发；鲁国的开国君主是其弟周公旦之长子伯禽）。
与周朴园和剧中其他所有人都对立不同，繁漪的最大对立者是周朴园。繁漪在周朴园那里不仅得不到真爱，还受到周朴园的“迫害”（主要是精神上的）。比如，周朴园硬逼着繁漪喝药，并且是当着两个儿子的面（周萍和周冲），冠冕堂皇的理由便是要在小辈面前做出驯服的榜样，所谓驯服，当然是对他周朴园的驯服，以此显示他周朴园在家中说一不二的绝对权力。这让繁漪倍感屈辱（周冲是她疼爱的亲子，周萍则是她思恋的爱人），也就更加坚定了她要摆脱周朴园控制的决心，维系这个决心的支柱便是和周萍离家出走，于是就和不愿又不敢与父亲周朴园决裂的周萍产生了对立。当繁漪的愿望无法顺利实现时，屈辱变成了愤怒，愤怒形成了要报复的恶念，于是四凤、侍萍也成了她的对立面。其实，四凤是不愿和繁漪对立的。当繁漪一再追问大少爷（周萍）的下落时，四凤的表现是含糊其辞，处处让着繁漪（其中也有繁漪是周家女主人的原因）。而侍萍和繁漪本没有利害的冲突，而是被繁漪拉来作为报复周朴园的一颗棋子，当然繁漪并不知道侍萍和周朴园的恩怨真相，只是想以此嘲弄周朴园。因为周萍和四凤一旦结合，侍萍和周朴园就成了亲家，而堂堂周公馆主人的亲家竟会是一个身份低贱的老妈子，这对于注重“颜面”的周朴园而言，将是一个多么不堪的事情。繁漪和鲁贵形成不了很大的对立，尽管鲁贵手中握有繁漪和周萍乱伦的证据，但毕竟一个只是奴仆，一个则是女主人，鲁贵构成不了对繁漪的实质威胁，只要看看繁漪是随便找个借口就可以将四凤打发走的实例，那么要让鲁贵离开也是轻而易举的事情。而对鲁贵来说，周家可是他想依附的一棵大树，岂能舍弃这个可以“乘凉”的依托。至于繁漪和周冲，一个是视儿如宝的慈母，一个是让母亲倍感温暖的孝子，不存在冲突的基础。
一个有趣的现象是，在周家，周朴园和周家所有的人都有矛盾，而周冲则不想与周家的其他人产生矛盾。而在鲁家，鲁贵则和鲁家所有的人都有矛盾，而四凤则不想和鲁家的其他人产生矛盾。在周家，周萍与其后母繁漪有着深刻的矛盾（有着一个演变的过程），对其父周朴园却是依附顺从，对自己弟弟周冲则显得漠然。在鲁家，鲁大海与其后父鲁贵也有着不小的矛盾（也是有着渐进的过程），而对其母鲁侍萍却是竭力保护，对自己的妹妹四凤则是关爱有加。而周萍与鲁家的矛盾，鲁大海与周家的矛盾，于“私”有着个人之间的爱恨情仇，于“公”又有着阶级之间的激烈斗争。
《雷雨》中的人物命运：周朴园和侍萍的结局，周朴园和繁漪的结局，周萍和四凤的结局，周萍和繁漪的结局，周冲和四凤的结局……直至周家和鲁家的结局，充满了悬疑，最后都在因此形成的对立冲突中解开了谜底。
在这激荡的社会现实旋流中，每个人都在其中扮演着某一角色，将万花筒般的生活一一展现出来，因为是将生活中的有价值的东西撕破给人看，所以更彰显出它的悲剧力量。
参考文献
[1]钱谷融主编.中国现代文学作品选讲[M].上海：华东师范大学出版社，1986.
（作者单位：上海市五爱高级中学）
关键词：对立 冲突 矛盾
众所周知，戏剧的生命是冲突。冲突意味着对立，对立意味着矛盾的不可调和。通过人物的对立形成冲突的经典之作，当属曹禺的《雷雨》。
在《雷雨》中，周朴园是冲突的轴心。纵观全剧，周朴园与剧中的其他人物（繁漪、鲁侍萍、周萍、鲁大海、周冲、四凤和鲁贵）都是对立的。
首先是周朴园和繁漪的对立，反映了封建专制思想和现代自主意识之间的冲突。周樸园是一个残留着浓厚封建思想的资本家。作为一家之主的周朴园，把自己看作是家庭中的“君王”，家庭中的所有人都必须“臣服”于他的权利之下，不能挑战他在“王国”中的地位。于是便和拥有现代自主意识的繁漪，产生了不可调和的矛盾。周朴园和繁漪都接受过新式教育（周朴园曾到德国留过学；繁漪则读过《新青年》），但周朴园并不因为接受过新式教育，就革除了旧有的腐朽思想，而繁漪则把接受了的新式教育，作为摆脱传统思想习惯束缚的武器。当初嫁给周朴园，门当户对是主因（繁漪是一个富家的阔小姐，有文化），或许还有着繁漪自主选择的副因。正因为繁漪是一个新时代的女性，一旦不能忍受周朴园的霸道，失望伤心之余，难免就会滑出既有的轨道走向它的反面。作为后母的繁漪和现任丈夫以前的儿子周萍产生畸恋，不能排除有着抗拒周朴园对她精神迫害的原因（周朴园硬把繁漪当病人看待），当然这样的畸恋是有违人伦的，不过在接受过新潮思想洗礼的繁漪看来，她可以拥有这样的自主权利（繁漪为了能和她所爱的周萍厮守，甚至可以容忍周萍和使女四凤的相好）。周朴园和繁漪的思想意识差距，实在是太大了，在周朴园看来是理所当然的东西，在繁漪看来就是不能承受的，反之，在繁漪意识中认为是合理的东西，在周朴园的眼里就属大逆不道。
周朴园和繁漪的思想意识对立，是社会转型的缩影。一切有悖于传统伦理道德的言行，对于旧制度旧思想的卫道士们来说，都是禽兽不如，而对于沐浴过新思想拥有新意识的前驱者而言，禁锢人的思想意识的桎梏必须打破，如此人性才能得到彻底解放，当然在这大变动大转折的时代潮流中，不免也会呈现出极端的现象，使得对立双方的冲突进一步加剧。
其次是周朴园和鲁侍萍的对立，反映了利害选择和人伦亲情之间的冲突。当年的少爷周朴园与女佣侍萍的相恋，确有真心的一面，生育了两个儿子（周萍和鲁大海）就是明证。然而这种纯真一遇利害的选择，就会检验出人性的善恶。周朴园抛弃了侍萍母子，暴露了周朴园自私的本性（其中可能有家族的胁迫），但作为受过新式教育的周朴园，最终接受利于自己的选项，无论如何解释，终究无法抹去人性丑恶的污点。而后他为了发财，制造事故，由此淹死了二千二百个小工；为了利润，他动用警察的力量，打死了三十个工人，自私自利的表现臻于极致。至于周朴园对侍萍的怀念，也是在不触及他的利害前提下的一种自我安慰。周朴园的一生都在维护周家的利益，在他看来，周家的财产、地位和名声比什么都重要，其实也就是他周朴园的财产、地位和名声可以高于一切。周朴园把他曾经爱过的侍萍虚化为“小姐”，认为她“很贤惠，也很规矩”，这样他与侍萍的结合，也就成了符合周家要求的典范。维护周家的利益，说到底就是维护他自己的利益，凡是一切有损于他的个人利益的人和事，都是他周朴园的大敌，势必除之而后快。所以当他知道真实的侍萍出现在他的面前时，本能地感觉到了一种威胁，于是责问、恫吓、央求、拉拢、收买，无所不用其极，全然不顾他人的感受，假仁假义的虚伪面目显露无遗。
周朴园和侍萍的利害对立造成的人情分离，彰显出旧有的等级观念和家长制度的罪恶。周家为了赶娶那位有钱有门第的小姐，不惜牺牲贫穷且身份地位卑下的侍萍，在大雪天里赶走了侍萍，导致侍萍走向绝路。对于这样的灭绝人性，周朴园则表现得无动于衷，如此背信弃义，罪不可赦。
第三是周朴园和周萍（周朴园与侍萍所生之子）、鲁大海（周朴园与侍萍所生之子）、周冲（周朴园与繁漪所生之子）的对立，反映了继承或毁灭周氏家业之间的冲突。作为周氏家业的当然继承者周萍，似乎只是承袭了其父周朴园“恶”的一面，即极端的自私。当周萍觉悟到他和繁漪的乱伦关系，会危及到他个人的名声时，便绝情地使出了始乱终弃的手段，让爱着他的繁漪独自吞下悲情的苦果；而后又和为他可以不顾一切的使女四凤相恋，因为两个人的地位不相等，所以又在犹疑着是否应该摆脱四凤对他的依恋。这位周家大少爷，在“活厌了”的生活漩涡中，将他人对自己的感情付出，看作是拯救自己的救生圈。如果说周朴园的自私是使自己的利益最大化，那么，周萍的自私则是使自己的人性走向堕落。他的怯懦、萎靡让周朴园深感失望。而鲁大海身上的勇毅倒是周朴园希冀的，只可惜鲁大海和周朴园已分属两个势不两立的阶级（工人阶级和资产阶级），有着根本利益的冲突。周朴园要维系并做大做强他的周氏家业，而鲁大海则要毁灭直至埋葬他的周氏家业——因为奠定周家大业的基础是无数无辜死亡的工人性命。周萍和鲁大海都不能成为周氏家业理想的继承人，那么天真善良的周冲会是合格的继承者么？周朴园是一个铁腕人物，但不时会有一种寂灭感，也许能给周朴园带来些许安慰的唯有周冲。“你找我么？”“快活么？”“你今天早上说要拿学费帮一个人，你说说看，能答应的总是要答应的。”（见《雷雨》第四幕开头）难得严苛的周朴园会流露出对小儿子这样的亲和，但这也不过是周朴园排遣自己孤寂的一种无奈而已。周冲对自己父亲周朴园的畏惧，对自己母亲繁漪的孝顺，对自己哥哥周萍的敬重，对工人鲁大海的同情，对使女四凤的相思，与所有的人为善，只是这样的阳光性格，在要靠尔虞我诈的机谋权变方能生存的罪恶环境里，究竟是无有裨益的。
从某种意义上说，周朴园的三个儿子，都是周氏家业的掘墓人。周萍的荒唐颓废，预示着周氏家业的走向没落；周冲的纯真友善将导致周氏家业的趋于消亡；鲁大海的不屈斗争则会使周氏家业彻底粉碎。 第四是周朴园和四凤之间的对立，反映了历史旧账和现实纠葛之间的冲突。照理说，温婉柔顺的使女四凤和不近人情的周家老爷，不会产生利害的矛盾，然而因为周萍和四凤的相恋，使得当年周朴园与侍萍的故事再次出现，既然老一辈家长为了周家的利益，可以割舍一切恩义，并置他人性命于不顾，那么，谁能担保过去恩怨的一幕不会在周朴园的手中重又出演呢。
当然，绝对不要善意地认为周朴园阻止周萍和四凤恋爱，是因为他不希望悲剧重又发生的良心发现，周朴园没有这样的崇高觉悟，周朴园所做的一切只能是考虑他的个人利益，他的周家的利益，如此他会和四凤产生对立也就不难理解了。
第五是周朴园和鲁贵的对立，反映了“坏人”和“更坏的人”之间的冲突。其实“坏人”就是坏人，没有“坏人”和“更坏的人”之间的区分，这就像逃跑五十步的人嘲笑逃跑一百步的人一样让人感到滑稽可笑。但在周朴园的心里，是有着这样的区别的。其实在周朴园看来，自己算不上是“坏人”，多年来，他一直怀念着“那个”侍萍，比如保留着她的照片，牢记着4月18日是她的生日，客厅摆设仍保持三十年前的老样子等等，不能说这些“忏悔”都是装腔作势，周朴园对自己的“卑劣”，找得出“高尚”的理由：一切都为了维系“美满”的秩序（当然是有利于周家和他自己的秩序）。周朴园对于鲁贵的评价是“很不老实”，并告诫侍萍要提防着鲁贵（特别不能让鲁贵知道他和她的往事），言下之意，鲁贵“很不老实”，他周朴园就是“很老实了”。这不，他为了堵住侍萍的口，痛快地拿出了五千元的支票来做交易，遭到侍萍愤怒的拒绝。
是的，鲁贵的言行很令人不齿，当他得知自己的女儿和周家大少爷相恋，便涎着脸皮想要从中得到好处，至于女儿是否因此会得到幸福，他是不管的（鲁贵知道周家大少爷和其后母繁漪之间有着难以启齿的关系，曾以撞见“闹鬼”相要挟，从中牟取利益）。如果他得知妻子侍萍和周家老爷曾经有过的“瓜葛”，一定会把它当作是一个可以利用的把柄，从中获得更大的好处。
鲁贵无耻，难道他周朴园就不无耻么？鲁贵之所以是“更坏的人”，只是因为鲁贵所处奴才的地位，由此他的所作所为便属“下作”的了。鲁贵这个“刁奴”的无耻是赤裸裸的，而周朴园这个“恶主”的无耻，则是蒙上了虚饰的面纱。从这个意义上说，鲁贵是周朴园的写照。
周朴园与诸人的对立，牵涉到了社会、家族、家庭和个人之间错综复杂的矛盾以及新旧思想意识、伦理道德之间的各个层面的冲突，映射出时代风云的变幻与个人命运的莫测。
正因为周朴园是剧中人物之间冲突的轴心，所以将周朴园定为《雷雨》的主角毫不为过。不过也有人将繁漪作为《雷雨》的主角，因为在繁漪身上，最能体现“雷雨”的性格。当年孙道临导演影片《雷雨》，就将繁漪推为影片的主角，影片特意为繁漪设计了紫色旗袍的服饰，以突出繁漪的“雷雨”性格。紫色是红色与蓝色的混合，红是热烈（敢恨敢爱），蓝是阴鸷（无情报复），最后化为“雷雨”将周家的“污泥浊水”无情地冲涮出来，展现了“雷雨”无穷的破环力量。
周朴园和繁漪，谁是《雷雨》的主角，见仁见智，但繁漪作為转动轴心的推手则是没有疑义的。在整个戏剧的冲突过程中，死命拖住周萍不让他离去的是繁漪，把侍萍招到周公馆的是繁漪，关住四凤的窗户使周萍被鲁大海和侍萍发现的又是繁漪，最后在周萍与四凤将要一同出走时，又是繁漪叫来了周朴园，打乱了原来的局面，完成了这出悲剧。（见钱谷融《一出震撼人心的悲剧——简论〈雷雨〉》）轴心的两极是周家和鲁家（周鲁本是同姓：周朝的开国君主周武王姓姬名发；鲁国的开国君主是其弟周公旦之长子伯禽）。
与周朴园和剧中其他所有人都对立不同，繁漪的最大对立者是周朴园。繁漪在周朴园那里不仅得不到真爱，还受到周朴园的“迫害”（主要是精神上的）。比如，周朴园硬逼着繁漪喝药，并且是当着两个儿子的面（周萍和周冲），冠冕堂皇的理由便是要在小辈面前做出驯服的榜样，所谓驯服，当然是对他周朴园的驯服，以此显示他周朴园在家中说一不二的绝对权力。这让繁漪倍感屈辱（周冲是她疼爱的亲子，周萍则是她思恋的爱人），也就更加坚定了她要摆脱周朴园控制的决心，维系这个决心的支柱便是和周萍离家出走，于是就和不愿又不敢与父亲周朴园决裂的周萍产生了对立。当繁漪的愿望无法顺利实现时，屈辱变成了愤怒，愤怒形成了要报复的恶念，于是四凤、侍萍也成了她的对立面。其实，四凤是不愿和繁漪对立的。当繁漪一再追问大少爷（周萍）的下落时，四凤的表现是含糊其辞，处处让着繁漪（其中也有繁漪是周家女主人的原因）。而侍萍和繁漪本没有利害的冲突，而是被繁漪拉来作为报复周朴园的一颗棋子，当然繁漪并不知道侍萍和周朴园的恩怨真相，只是想以此嘲弄周朴园。因为周萍和四凤一旦结合，侍萍和周朴园就成了亲家，而堂堂周公馆主人的亲家竟会是一个身份低贱的老妈子，这对于注重“颜面”的周朴园而言，将是一个多么不堪的事情。繁漪和鲁贵形成不了很大的对立，尽管鲁贵手中握有繁漪和周萍乱伦的证据，但毕竟一个只是奴仆，一个则是女主人，鲁贵构成不了对繁漪的实质威胁，只要看看繁漪是随便找个借口就可以将四凤打发走的实例，那么要让鲁贵离开也是轻而易举的事情。而对鲁贵来说，周家可是他想依附的一棵大树，岂能舍弃这个可以“乘凉”的依托。至于繁漪和周冲，一个是视儿如宝的慈母，一个是让母亲倍感温暖的孝子，不存在冲突的基础。
一个有趣的现象是，在周家，周朴园和周家所有的人都有矛盾，而周冲则不想与周家的其他人产生矛盾。而在鲁家，鲁贵则和鲁家所有的人都有矛盾，而四凤则不想和鲁家的其他人产生矛盾。在周家，周萍与其后母繁漪有着深刻的矛盾（有着一个演变的过程），对其父周朴园却是依附顺从，对自己弟弟周冲则显得漠然。在鲁家，鲁大海与其后父鲁贵也有着不小的矛盾（也是有着渐进的过程），而对其母鲁侍萍却是竭力保护，对自己的妹妹四凤则是关爱有加。而周萍与鲁家的矛盾，鲁大海与周家的矛盾，于“私”有着个人之间的爱恨情仇，于“公”又有着阶级之间的激烈斗争。
《雷雨》中的人物命运：周朴园和侍萍的结局，周朴园和繁漪的结局，周萍和四凤的结局，周萍和繁漪的结局，周冲和四凤的结局……直至周家和鲁家的结局，充满了悬疑，最后都在因此形成的对立冲突中解开了谜底。
在这激荡的社会现实旋流中，每个人都在其中扮演着某一角色，将万花筒般的生活一一展现出来，因为是将生活中的有价值的东西撕破给人看，所以更彰显出它的悲剧力量。
参考文献
[1]钱谷融主编.中国现代文学作品选讲[M].上海：华东师范大学出版社，1986.
（作者单位：上海市五爱高级中学）