在中国的互联网上，尤其是在微博上，对于公共事件的争吵、辩驳、掐架是很常见的。有意思的是，在美国，几乎没有人在网上争吵。
　　从技术上说，欧美国家的社交网站，其各自的功能、特性有一定程度的限制。和新浪微博功能很相近的Twitter，不会出现一个话题后面跟着上万条评论的情况，这是技术原因。出于力求简洁的目的，Twitter的评论功能并不像新浪微博那样可以几千条一起显示，用户也不能在转发话题时加上自己想说的话。
　　拥有8亿多用户的Facebook从功能上说是用来交流的，但是也很少见到争吵。Facebook是一个将现实社交圈移植到网络上的社交网站，相对来说更加私人化，很少见到对于公共话题的讨论。
　　作为在美国生活了十年的中国人，我所感受到的人文环境让我更愿意说，美国人不在互联网上争论的主要原因并不仅仅是技术问题。
　　前不久，国内的网络上热议“方韩之争”“活熊取胆”等话题。可以肯定，在美国，如果发生类似事件，也会成为热门话题，引起轩然大波。国内的朋友问我，如果在美国有人用活熊取胆会怎样？我说，熊的问题在美国根本不算问题，因为美国人已经形成了保护动物权利的共识。中国很多现在才刚刚开始讨论的话题，美国在过去两百年内已经讨论过了。
　　共识越多，越不容易引发争吵。
　　大多数美国人对于拥有什么样的权利、如何尊重司法程序、当权者应该受到更多监督等问题存有共识，这样的人文环境让美国人在一些问题上吵不起来。
　　这不是“外国的月亮更圆”，美国的动物保护组织也曾为保护动物而和既得利益者大动干戈，现在民主党和共和党也正在为非法移民的问题吵得不可开交。
　　美国人并不是不“吵架”，但是他们的争论方式和中国人非常不同。和中国人相比，美国人更倾向于面对面交流。和我父辈差不多年龄的人经常会把“少说多看”挂在嘴边，还会经常这样告诫后辈。而美国的小学生都可以在课堂上提出反对意见，而不是把问题留到课后给老师写E-mail。
　　分析互联网用户有一段时间了，我在试图理解为什么美国人更青睐“面对面”。
　　除了文化习惯，美国人也有更多现实中交流的机会和渠道。只要你有足够的钱，就可以办一份报纸，也可以写书自办发行或设置广播波段等。而互联网出现之前，在中国很难找到讨论公共话题的平台。论坛的出现是开始，后来一步步从博客再到微博。有了说话的空间，争论才慢慢出现。所以，现在所见的激烈的网络争论更像是能量长期积蓄后的大爆炸。
　　但是，国内对于公共事件的争论大多起于网络也止于网络，很少转化为现实，很少最终形成定论。相反的，一旦争议性话题进入美国公众的视野，就会出现一个近乎程序性的连锁反应。
　　前阵子，因为没有通过同性恋婚姻合法化的议案，同性恋婚姻的支持者都站出来抗议。他们给议员写信、打电话，上街游行，演说，发传单，甚至到议员家或办公室围堵。
　　媒体上也会出现不同派别的争论，CNN（美国有线电视新闻网）代表自由派，Fox News（福克斯新闻频道）代表保守派。对于那些牵涉政治的话题，媒体不会三缄其口，更不会统一口径。翻开美国的主流报纸，就会看到他们在为不同的政治观点相互掐架。美国公民更多的时候是去听，去接受来自民间组织、媒体、官方的不同声音，而他们的反应则体现在手中的选票上。对美国人来说，讨论公共话题并不是为了争吵出什么结果，而是通过说服公众去影响立法机构，从而推动立法。
　　更多渠道的声音让美国人的争吵看起来更加有序和理性。方舟子如果到美国打假，也许根本不会引起这么大的波澜。每个人都可以讲话，“方舟子”的话语权自然就会受到制约。长期的话语权平等，形成的才会是正确的逻辑。
　　（选自《中国周刊》2012年第4期，有改动）
　　《初中生世界》编辑部新浪微博地址是http：//weibo.com/czssj，欢迎大家在微博上与我们互动交流！