论文部分内容阅读
摘要：李嘉图等价定理认为，政府的财政收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。但是，现代经济学家们并非完全同意李嘉图的见解，无论是对其必要条件的检验还是对其结论的检验都存在着争论。而通过实证分析我国1989—2004年的政府发债分别与消费和投资的关系，可以得出结论：从历史数据来看，李嘉图等价定理在我国并不适用。
关键词：李嘉图等价定理；中国；适用性分析
中图分类号:F091.33文献标志码:A文章编号:1673-291X（2008）13-0014-02
一、理论综述
政府借债对经济活动的影响是一个一直争论不休的问题。在国债效应的理论争论中，“李嘉图等价定理”处于核心地位并且产生了深远的影响。李嘉图等价定理的思想是李嘉图于19世纪提出的。1974年， Barro发表了《政府债券是净财富吗？》复兴了李嘉图债务和税收等价这种古老思想：为政府支出筹措资金采取何种方式——征税还是发行国债，是无关紧要的。
（一）李嘉图等价定理的本质
李嘉图等价定理实质是这样一个命题:政府公共收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。因为政府的任何债券发行均体现着将来的偿还义务，由赤字支持的减税导致未来更多的税收。如果人们意识到这一点，他们会把相当于未来额外税收的一部分财富积蓄起来，结果此时人们可支配的财富数量与征税时的情况一样，消费支出没有改变，总需求不受影响。
（二）对李嘉图等价定理的检验
对于李嘉图等价定理的检验主要有两种，一种是对其成立的必要条件间接地进行检验，另一种是对其结论直接进行检验。
1.间接检验
间接检验主要对李嘉图等价定理以下的几个条件存在疑问和争论。
（1）代际联系
对李嘉图等价定理的疑问之一就是人们是否有动机为超出生命界限的未来增税因素而储蓄。今天得到减税的人们并不一定是偿还明天债务的人们，所以国债发行在一代人的时期里是不存在等价的。今天活着的人们并不一定考虑他们后代在未来将缴纳更多的税收。
（2）理性预期
其次，李嘉图等价定理的核心假设就是理性预期，但是理性预期的假设很难成立。因为根据理性预期假说，人们不会犯系统的错误，这不是因为他们确切地知道真实的经济模型，而是因为对于明显的错误具有理性预期行为的人们会调整他们的行为直至他们按照真实模型来行事，这似乎不太现实。而且实际上，未来的税负和收入都是不确定的，例如，商品税更多地取决于人们的行为。
不过也有一些证据表明消费者的预期是完美的，如Seater (1993)。
（3）流动性约束
政府由于拥有征税权和货币发行的垄断权利，政府债务没有违约风险。因此政府债务的利率在金融市场上是最低的。面临流动性约束的个人，如果想在金融市场上借钱，支付的利率肯定会超过公债利率。政府减税产生的财政赤字为这些人提供了成本更低的资金。这些人将感觉到境况改善了。另外，个人将以比政府债券利率高的利率去贴现未来的税负。因此，他们未来税负的贴现值比减税收入的价值低，结果他们的福利也提高了。
但Seater和Mariano (1985)却得到了不同的结果。他们检验了消费的过度敏感性，这种过度敏感性可以解释为流动性约束的效应。他们的确发现存在消费的过度敏感性，但没有证据表明政府的融资对消费有显著的影响。Seater (1993)同样引用Hayashi (1985)的结论，认为流动性约束在美国只使消费降低了2.7个百分点，几乎可以忽略不计。
（4）一次总付税
如果政府征收的不是一次总付税而是边际税，那么税收的时间路径将会影响到消费者的跨期替代率，从而影响消费等真实变量，此时Ricardian Equivalence不在成立。
但Seater (1993)却持不同的观点。他认为Ricardian Equivalence关心的是政府债券路径的效应，而不是边际税率路径的效应。因此不能因为扭曲性的税后而作出Ricardian Equivalence失效的结论。
2.直接检验
直接检验是指对李嘉图等价定理的结论进行检验，本文对其在中国的适用性分析采取的就是直接检验，主要是检验总消费水平和投资是否受到政府债券的影响。对于直接检验，前人研究的差别很大，这些相互矛盾的结论主要是由于计量经济学上的问题，但我认为，也有不同国家、不同地区对于李嘉图等价的适用性也不一样的原因。
二、李嘉图等价定理在我国的计量经济分析
（一）模型提出
通过以上的综述，尽管在理论上和实际检验上都对李嘉图等价定理存在着很多争论。但是，对于我国而言，还必须结合其实际情况进行具体分析。对李嘉图等价定理进行计量经济分析，本文选定消费和投资这个变量，研究政府发债对居民消费和资本形成总额（投资）的影响。
1.提出模型
根据李嘉图等价定理，政府是通过发行国债为政府支出融资还是通过征税为政府支出融资不会影响居民的消费和投资。标准的计量经济分析方法就是估计传统的总需求函数，其中消费支出是应变量，收入、财政政策以及其他变量作为自变量。而投资函数中，投资是因变量，收入、财政政策以及其他变量作为自变量。如果政府财政政策和国债等自变量的系数显著地异于0，我们就可以拒绝李嘉图等价定理。
本文提出的模型如下：
Ct=a0+a1（Yt-Tt） +a2（财政收入—财政支出—国债还本付息总和）+a3国债存量+ et
It=b0+b1（Yt-Tt） +b2（财政收入—财政支出—国债还本付息总和）+b3国债存量+ et
其中，C为最终消费，包括居民消费与政府消费；I为投资，包括固定资本形成、存货增加、货物与服务净出口；Y为国民收入，采用的为国内生产总值指标；T为税收收入；显而易见，（财政收入—财政支出—国债还本付息总和）代表本文中的政府的财政赤字（或财政盈余）。如果a2、a3和b2、b3显著地不等于0，则李嘉图等价定理在我国不成立。
2.可能存在的问题
虽然以上述标准方法看起来提供了检验李嘉图等价定理的一个直接的方法，但是运用这个方法仍存在许多不容易解决的问题，结合我国的实际情况，本文认为在建立模型时至少存在以下几个问题。
首先，是计量经济学中的同时性（联立性）问题。在我国，总消费和财政政策变量之间的影响却被认为是双向的，即财政政策影响总消费，总消费反过来也影响财政政策。
而且，我国统计年鉴公布的财政赤字，财政支出中没有国债的利息支出这一项，因此我们在衡量财政赤字时必须进行相应的调整，在计算财政支出时应包括还本付息支出。另外，赤字有实际赤字和名义赤字之分，两者差别在于通货膨胀的调整，我们总消费的数据是名义值，所以财政赤字也取名义值。
因此，本文检验李嘉图等价定理在我国适用性的计量经济模型只是探索性的，而且由于样本数据有限，我国从20世纪80年代以来经历了较大的制度性变革，我对该模型结果也持谨慎态度。
（二）结果分析
1.对消费的影响
通过对数据的计量经济分析，结果表明：上述模型中除了常数a0和国债存量的系数t值相对较为不明显外，其他各参数都通过了R检验、t检验、F检验和DW检验，自变量对应变量均有显著影响，而且不存在一阶自相关的问题，并且可以很清楚地看到，该模型的拟合程度相当良好。下面我们根据回归结果重新列出该模型：
Ct=2151.236695+0.618249867（Yt-Tt）-4.93241837（财政收入—财政支出—国债还本付息总和）-3.83752553国债存量+ et
由于财政盈余/赤字和国债存量的系数显著地不为零，说明国债和财政赤字的增加与消费需求相关，李嘉图等价定理在我国不适用。另外，国债存量的系数为负，这并不能很好地证明李嘉图定理在我国的不适用，可是，也应该看到，该系数的检验结果并不显著，而且，从主观上来看他们的对应数据其实是正相关的，因此，不能依其来下结论。
2.对投资的影响
计量经济分析的结果表明：上述模型中除了常数b0的 t值相对较为不明显外，其他各参数都通过了R检验、t检验、F检验和DW检验，自变量对应变量均有显著影响，而且不存在一阶自相关的问题，并且可以很清楚地看到，该模型的拟合程度相当良好。下面我们根据回归结果重新列出该模型：
It=-535.814139+0.440602198（Yt-Tt） +10.46772645（财政收入—财政支出—国债还本付息总和） +10.35720453国债存量+ et
由于财政盈余/赤字和国债存量的系数显著地不为零，说明国债和财政赤字的增加与投资需求相关，李嘉图等价定理在我国不适用。尤其是国债存量的回归结果是符合之前理论分析的。具体来说，国债存量每增加1元，可增加总资本形成10.35720453元。
但是，这个模型的问题是财政盈余/赤字前的系数为正，且其他检验都通过了。显然，这是与理论以及我国多年来的事实都不相符合的。主要问题可能还是在于模型自身，虽然在我国目前发展阶段，投资对利率的弹性极小，甚至可以忽略，但是，以可支配收入替代利率可能也不是很完美，虽然可支配收入系数及整个模型从各种检验上看都拟合得很好。或者其他计量上的问题。鉴于本文作者的水平有限，暂时也只是在探讨阶段，在此不能充分解释其原因，只能留待以后继续研究并完善。
无论如何，通过数据及回归结果总体看来，我们国家的消费与投资还是和国债的发行有显著关系的，即发行国债可以影响总需求与总投资。
三、结论
本文通过对李嘉图等价定理的理论分析和探索性的计量经济分析，说明了李嘉图等价定理在中国并不适用，通过发行国债增加政府支出对总需求是具有扩张效应的。
参考文献：
[1] Seater,John,“Ricardian Equivalence,”Journal of Economic Literature,March 1993,(1):142-190.
[2] 夏兴园,洪正华.财政政策与货币政策效应研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002.
[3] 邢大伟.影响国债发行规模诸因素的实证分析[J].当代财经,2003,(9).
[4] 类承曜.国债的理论分析[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[5] Barro, Robert,“The Ricardian Approach to Budget Deficits,”Journal of Economics Perspective, Spring,1989,(2):37-54.
Ricardian equivalence and the analysis of its application in China
ZHOU Jie
（School of Finance, Renmin University of China, Beijing 100872，China）
Abstract：Ricardian equivalence, is an economic theory which suggests that it does not matter whether a government finances its spending with debt or tax increase, total level of interest rate, private investment, and consumption will remain unchanged. However, the necessary conditions for this theory are controversial as well as the conclusion of the theory. On analyses of the relation between government debt and consumption and investment respectively in China on the data from 1989 to 2004, the results suggest that Ricardian equivalence is not so applicable in our country from the history evidence.
Key words：Ricardian equivalence; Government debt; Saving increase; Capital accumulation
[责任编辑吴高君]
关键词：李嘉图等价定理；中国；适用性分析
中图分类号:F091.33文献标志码:A文章编号:1673-291X（2008）13-0014-02
一、理论综述
政府借债对经济活动的影响是一个一直争论不休的问题。在国债效应的理论争论中，“李嘉图等价定理”处于核心地位并且产生了深远的影响。李嘉图等价定理的思想是李嘉图于19世纪提出的。1974年， Barro发表了《政府债券是净财富吗？》复兴了李嘉图债务和税收等价这种古老思想：为政府支出筹措资金采取何种方式——征税还是发行国债，是无关紧要的。
（一）李嘉图等价定理的本质
李嘉图等价定理实质是这样一个命题:政府公共收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。因为政府的任何债券发行均体现着将来的偿还义务，由赤字支持的减税导致未来更多的税收。如果人们意识到这一点，他们会把相当于未来额外税收的一部分财富积蓄起来，结果此时人们可支配的财富数量与征税时的情况一样，消费支出没有改变，总需求不受影响。
（二）对李嘉图等价定理的检验
对于李嘉图等价定理的检验主要有两种，一种是对其成立的必要条件间接地进行检验，另一种是对其结论直接进行检验。
1.间接检验
间接检验主要对李嘉图等价定理以下的几个条件存在疑问和争论。
（1）代际联系
对李嘉图等价定理的疑问之一就是人们是否有动机为超出生命界限的未来增税因素而储蓄。今天得到减税的人们并不一定是偿还明天债务的人们，所以国债发行在一代人的时期里是不存在等价的。今天活着的人们并不一定考虑他们后代在未来将缴纳更多的税收。
（2）理性预期
其次，李嘉图等价定理的核心假设就是理性预期，但是理性预期的假设很难成立。因为根据理性预期假说，人们不会犯系统的错误，这不是因为他们确切地知道真实的经济模型，而是因为对于明显的错误具有理性预期行为的人们会调整他们的行为直至他们按照真实模型来行事，这似乎不太现实。而且实际上，未来的税负和收入都是不确定的，例如，商品税更多地取决于人们的行为。
不过也有一些证据表明消费者的预期是完美的，如Seater (1993)。
（3）流动性约束
政府由于拥有征税权和货币发行的垄断权利，政府债务没有违约风险。因此政府债务的利率在金融市场上是最低的。面临流动性约束的个人，如果想在金融市场上借钱，支付的利率肯定会超过公债利率。政府减税产生的财政赤字为这些人提供了成本更低的资金。这些人将感觉到境况改善了。另外，个人将以比政府债券利率高的利率去贴现未来的税负。因此，他们未来税负的贴现值比减税收入的价值低，结果他们的福利也提高了。
但Seater和Mariano (1985)却得到了不同的结果。他们检验了消费的过度敏感性，这种过度敏感性可以解释为流动性约束的效应。他们的确发现存在消费的过度敏感性，但没有证据表明政府的融资对消费有显著的影响。Seater (1993)同样引用Hayashi (1985)的结论，认为流动性约束在美国只使消费降低了2.7个百分点，几乎可以忽略不计。
（4）一次总付税
如果政府征收的不是一次总付税而是边际税，那么税收的时间路径将会影响到消费者的跨期替代率，从而影响消费等真实变量，此时Ricardian Equivalence不在成立。
但Seater (1993)却持不同的观点。他认为Ricardian Equivalence关心的是政府债券路径的效应，而不是边际税率路径的效应。因此不能因为扭曲性的税后而作出Ricardian Equivalence失效的结论。
2.直接检验
直接检验是指对李嘉图等价定理的结论进行检验，本文对其在中国的适用性分析采取的就是直接检验，主要是检验总消费水平和投资是否受到政府债券的影响。对于直接检验，前人研究的差别很大，这些相互矛盾的结论主要是由于计量经济学上的问题，但我认为，也有不同国家、不同地区对于李嘉图等价的适用性也不一样的原因。
二、李嘉图等价定理在我国的计量经济分析
（一）模型提出
通过以上的综述，尽管在理论上和实际检验上都对李嘉图等价定理存在着很多争论。但是，对于我国而言，还必须结合其实际情况进行具体分析。对李嘉图等价定理进行计量经济分析，本文选定消费和投资这个变量，研究政府发债对居民消费和资本形成总额（投资）的影响。
1.提出模型
根据李嘉图等价定理，政府是通过发行国债为政府支出融资还是通过征税为政府支出融资不会影响居民的消费和投资。标准的计量经济分析方法就是估计传统的总需求函数，其中消费支出是应变量，收入、财政政策以及其他变量作为自变量。而投资函数中，投资是因变量，收入、财政政策以及其他变量作为自变量。如果政府财政政策和国债等自变量的系数显著地异于0，我们就可以拒绝李嘉图等价定理。
本文提出的模型如下：
Ct=a0+a1（Yt-Tt） +a2（财政收入—财政支出—国债还本付息总和）+a3国债存量+ et
It=b0+b1（Yt-Tt） +b2（财政收入—财政支出—国债还本付息总和）+b3国债存量+ et
其中，C为最终消费，包括居民消费与政府消费；I为投资，包括固定资本形成、存货增加、货物与服务净出口；Y为国民收入，采用的为国内生产总值指标；T为税收收入；显而易见，（财政收入—财政支出—国债还本付息总和）代表本文中的政府的财政赤字（或财政盈余）。如果a2、a3和b2、b3显著地不等于0，则李嘉图等价定理在我国不成立。
2.可能存在的问题
虽然以上述标准方法看起来提供了检验李嘉图等价定理的一个直接的方法，但是运用这个方法仍存在许多不容易解决的问题，结合我国的实际情况，本文认为在建立模型时至少存在以下几个问题。
首先，是计量经济学中的同时性（联立性）问题。在我国，总消费和财政政策变量之间的影响却被认为是双向的，即财政政策影响总消费，总消费反过来也影响财政政策。
而且，我国统计年鉴公布的财政赤字，财政支出中没有国债的利息支出这一项，因此我们在衡量财政赤字时必须进行相应的调整，在计算财政支出时应包括还本付息支出。另外，赤字有实际赤字和名义赤字之分，两者差别在于通货膨胀的调整，我们总消费的数据是名义值，所以财政赤字也取名义值。
因此，本文检验李嘉图等价定理在我国适用性的计量经济模型只是探索性的，而且由于样本数据有限，我国从20世纪80年代以来经历了较大的制度性变革，我对该模型结果也持谨慎态度。
（二）结果分析
1.对消费的影响
通过对数据的计量经济分析，结果表明：上述模型中除了常数a0和国债存量的系数t值相对较为不明显外，其他各参数都通过了R检验、t检验、F检验和DW检验，自变量对应变量均有显著影响，而且不存在一阶自相关的问题，并且可以很清楚地看到，该模型的拟合程度相当良好。下面我们根据回归结果重新列出该模型：
Ct=2151.236695+0.618249867（Yt-Tt）-4.93241837（财政收入—财政支出—国债还本付息总和）-3.83752553国债存量+ et
由于财政盈余/赤字和国债存量的系数显著地不为零，说明国债和财政赤字的增加与消费需求相关，李嘉图等价定理在我国不适用。另外，国债存量的系数为负，这并不能很好地证明李嘉图定理在我国的不适用，可是，也应该看到，该系数的检验结果并不显著，而且，从主观上来看他们的对应数据其实是正相关的，因此，不能依其来下结论。
2.对投资的影响
计量经济分析的结果表明：上述模型中除了常数b0的 t值相对较为不明显外，其他各参数都通过了R检验、t检验、F检验和DW检验，自变量对应变量均有显著影响，而且不存在一阶自相关的问题，并且可以很清楚地看到，该模型的拟合程度相当良好。下面我们根据回归结果重新列出该模型：
It=-535.814139+0.440602198（Yt-Tt） +10.46772645（财政收入—财政支出—国债还本付息总和） +10.35720453国债存量+ et
由于财政盈余/赤字和国债存量的系数显著地不为零，说明国债和财政赤字的增加与投资需求相关，李嘉图等价定理在我国不适用。尤其是国债存量的回归结果是符合之前理论分析的。具体来说，国债存量每增加1元，可增加总资本形成10.35720453元。
但是，这个模型的问题是财政盈余/赤字前的系数为正，且其他检验都通过了。显然，这是与理论以及我国多年来的事实都不相符合的。主要问题可能还是在于模型自身，虽然在我国目前发展阶段，投资对利率的弹性极小，甚至可以忽略，但是，以可支配收入替代利率可能也不是很完美，虽然可支配收入系数及整个模型从各种检验上看都拟合得很好。或者其他计量上的问题。鉴于本文作者的水平有限，暂时也只是在探讨阶段，在此不能充分解释其原因，只能留待以后继续研究并完善。
无论如何，通过数据及回归结果总体看来，我们国家的消费与投资还是和国债的发行有显著关系的，即发行国债可以影响总需求与总投资。
三、结论
本文通过对李嘉图等价定理的理论分析和探索性的计量经济分析，说明了李嘉图等价定理在中国并不适用，通过发行国债增加政府支出对总需求是具有扩张效应的。
参考文献：
[1] Seater,John,“Ricardian Equivalence,”Journal of Economic Literature,March 1993,(1):142-190.
[2] 夏兴园,洪正华.财政政策与货币政策效应研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002.
[3] 邢大伟.影响国债发行规模诸因素的实证分析[J].当代财经,2003,(9).
[4] 类承曜.国债的理论分析[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[5] Barro, Robert,“The Ricardian Approach to Budget Deficits,”Journal of Economics Perspective, Spring,1989,(2):37-54.
Ricardian equivalence and the analysis of its application in China
ZHOU Jie
（School of Finance, Renmin University of China, Beijing 100872，China）
Abstract：Ricardian equivalence, is an economic theory which suggests that it does not matter whether a government finances its spending with debt or tax increase, total level of interest rate, private investment, and consumption will remain unchanged. However, the necessary conditions for this theory are controversial as well as the conclusion of the theory. On analyses of the relation between government debt and consumption and investment respectively in China on the data from 1989 to 2004, the results suggest that Ricardian equivalence is not so applicable in our country from the history evidence.
Key words：Ricardian equivalence; Government debt; Saving increase; Capital accumulation
[责任编辑吴高君]