论文部分内容阅读
摘 要：至从2007年以来．我国银信合作业务迅速发展，占据了银行理财产品市场主导地位，成为了商业银行新的业务利润增长点。值得关注的是，在当前货币信贷调控力大的前提下，银行业利用信贷产品规避信贷规模监管，业务规模迅速扩张，以及银信产品在营销、运作等方面存在许多问题，比如说产品信息不透明等，这些都给当前经济市场带来了威胁。在此主要讨论了关于银信合作存在的一些风险。
关键词：银信合作内涵；业务模式；风险分析；防范对策
中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：16723198（2012）14009201
1 银信合作业务的内涵及发展动因
银信合作是指央行为了防止经济过热而出台政策，以限制商业银行放贷，迫使商业银行的贷款额度不超过上一年的一定数额，然而现在经济本身对贷款的需求增量很大，这时候商业银行为了绕过政策限制而采用了银信合作的方式，通过信托公司来发放贷款。
银信合作表面上的模式是，银行理财产品募集的资金投资于信托公司设立的单一信托计划，单一信托计划投资于某领域或标的物。
我国银信合作业务的开展和快速发展有着许许多多的原因。首先，银行业和信托业本身就具有相互合作的优势。从银行方面开看，商业银行的主要收入来源于传统的经营管理方式，依靠贷款与储蓄之间的利差，这种经营管理方式效率低，银行变革势在必行，有必要开展银行业务多元化，调整资产负债结构管理和开展理财业务等中间业务。通过与信托业合作，银行可以发挥其所处地位环境等优势，银行业具有极大的资金量和丰富的客户资源，但资金运用受到限制，运用渠道较窄。就信托公司而言，由于其营销能力差，理财业务缺乏竞争优势，主营业务开展困难，筹资渠道有限，通过利用银信合作这一制度创新，与银行互相合作，是在当前金融环境下求生存的现实选择。其次，高收益的驱使，银信合作可以使双方达到互利共赢的局面。2006年下半年开始，由于紧缩的货币政策出台使商业银行流动性降低，可贷资金的减少，商业银行盈利低，因此不得不发展一些中间业务以获得高收益，而与信托公司的合作恰好能够满足银行的这种需求，这促成了银信合作业务的高速发展。
2 现有的银信合作业务模式
2.1 信贷资产证券化类业务
商业银行开展此类业务的目的是为了改善信贷资源的配置效率，借助信托机构将非流动性资产转变为可流通性证券的一种融资方式。
信贷资产证券化类业务主要是指“银行业金融机构作为发起机构，银行将满足一定条件的信贷资产组成为资产包，以特殊目的信托形式，信托给受托机构，然后由受托机构在银行间债券市场，向机构投资者公开发行资产支持证券以获取现金，并以该资产包所产生的现金流收入偿还给投资者的活动”。在这项合作中，信托公司担任特定目的的信托受托机构，银行担任信贷资产证券化发起机构和贷款服务机构，对于募集的资金由另外一家银行机构保管。
信贷资产证券化类业务是一把双刃剑，既给信托机构和银行带来了益处，同时也也给双方带来相关的问题。信托标的资产组合是其主要风险来源。众所周知，我国商业银行不良贷款率高，标的资产风险组合很难预测。因此在信贷资产证券化过程中，对于进入组合的资产需要设立条件，对资产组合进行各种考核。帮助投资者了解其投资价值和潜在风险。在现实操作中，此类业务的开展却较为保守，并没有发挥出更大的作用。
2.2 资产转让类合作
银行和信托机构之间普遍开展此类业务的目的在于改善银行资产结构，提高整体资产产出能力，是商业银行进行中短期融资的一种方式，包括以下两种类型：
（1）信贷资产转让类合作。这类合作是指：信托公司发行单一的或集合资金信托计划，用筹来的资金去购买商业银行的信贷资产；一段时间后，商业银行以溢价买回，或者由第三方（通常是另一家银行）以高价买回；在这期间，信托公司所取得的收益向投资者分配。这类信托产品到期的期限都较短，一般是1年期，甚至几个月。
（2）商业票据转让类合作。这类合作是指银行与信托公司之间开展的银行承兑汇票的交易。此项业务的开展模式与信贷资产转让类合作大同小异，不同的是募集的信托计划资金购买的资产是商业票据，而不是银行信贷资产。
2.3 人民币理财“挂钩”信托产品
人民币理财“挂钩”信托是指商业银行发行人民币理财计划，筹集资金，再由银行以委托人身份，与信托公司签订信托合同，将筹集的资金委托给信托公司运用，期望获取增值。这几年来，大部分储蓄资金流向了股市，居民个人理财多元化，已不再满足于把钱存入银行获得的低利润，而需要收益率更高的理财服务。此类业务优势在于有较高的收益，并且风险也较低。
3 当前银信合作业务中存在的一些风险
2007年以来，银信合作业务的快速发展，活跃了金融市场，提高了金融机构的运行效率；与此同时，由于当前法律、制度的不完善，以及金融机构本身在风险控制方面存在问题，银行业借助信贷类理财产品规避信贷规模监管，这些使得银信合作业务在发展中存在一些潜在风险。
3.1 银信合作缺乏完善的法律法规而引发的法律风险
银信合作作为一项金融创新，处于初步发展阶段，在实际的操作过程中缺乏一套标准的法律法规。我国的金融业采取的是分业经营，金融监管权力分散于不同的各个部门，各部门监管的标准也是不同，银行业利用信贷产品规避信贷规模监管，银信合作在实施过程中按照相关的文件指引，各项法规的不统一，有可能会引起相关的法律风险。
3.2 国家宏观调控政策效力下降的风险
从宏观调控政策的角度看，银行利用银信合作避开信贷监管限制，流动性泛滥，这势必会影响到当前的经济发展。国家通过限定信贷规模、融资要求等，对银行业给一些企业以及部分行业提供贷款的数量进行了一定政策限制，来保证经济平稳发展。然而信托机构可以通过直接投资、信托贷款等灵活的方式规避政策限制。在国家收紧银行信贷资金投放后，那些贷款受到国家限制的行业可以“借道”信托，绕开信贷规模限制，通过银信合作来获取资金，这样不利于国家宏观调控政策的实施。 3.3 银行业资本充足率有效性低的风险
从商业银行的角度分析，银行利用其在银信合作中的主导地位，通过管理信贷资产的方式避开信贷规模限制，在规避资本监管的同时隐藏了风险。国家规定对于银行业的资本充足率规定至少不低于8%，通过银信合作业务的方式，银行将信贷产品以中间业务形式计入表外科目，将表内信贷资产转移到表外，信贷规模统计不正确，银行资本充足率被高估，很有可能会引发经济危机。这样是不利于有关监管部门对银行业的资本监管有效性。
3.4 信心不透明导致的银行声誉风险
从以下二个方面来看信贷类理财产品信息不透明：一是在理财产品的的销售阶段，销售人员为了销售业绩，有可能对投资者隐瞒产品内在风险或承诺盈利等不当行为。二是在理财产品项目运作的阶段中，没有向投资者揭露产品的具体实施情况，等到产品到期时仅仅向投资者公布收益数据。一旦产品到期无法达到预期收益，甚至损失本金，投资者会追求银行的管理责任，影响银行的声誉，也不利于金融市场的稳定发展。
4 银信合作理财产品风险防范对策
4.1 健全相关法律体系，夯实银信合作基础
由于银行理财产品市场的发展与品种形式的不断创新，监管部门不断地推出相关的法律法规补充条例。但是那些法律法规补充条例都是在银信产品风险暴露以后才推出的，“滞后”与银信产品，治标不治本，一般只能发挥“补漏”的作用。因此需要进一步完善《商业银行法》、《信托法》等法律法规，在推出新条例的同时不仅仅要对新问题新风险进行防范，同时还要规避未来可能出现的风险。
4.2 建立完善的风险管理体系
商业银行可以从以下三点来构建风险管理体系：第一，调整银行内部的机构设置，设立专属的风险管理机构，有必要对理财资金、营销等相关业务部门进行分离，各部门的风险管理职责必须明确划分，以此降低银信合作业务的风险。第二，需要根据相关业务流程特点，逐步实现风险的纵向管理。在业务开展过程中，重点把握开发设计、投资顾问、营销、投资操作、后续服务五个环节的管理与风险控制。第三，根据理财产品的特点，配合采用合适的风险计量、检测和控制方法，建立专门的理财业务风险管理体系，并将其纳入银行的整体风险管理体系，系统有效地防范理财业务涉及的各类风险。
4.3 加强相关信息披露制度，充分向投资者揭示银信产品风险
在发售信贷类理财产品时，应向投资者充分揭露产品中存在的风险，及时提供产品运作过程中的相关信息。规范银行业信息披露行为，提高其披露内容的广度、深度及频率规范，提高产品信息透明度。同时，加强市场的监管，使银行将资金投放到那些符合国家产业政策的实体经济领域，在信贷规模的前提下，保证资金投向的安全性与合理性。
参考文献
［1］罗志华，李要深，胡蓉．银信合作：制度约束下的金融创新［J］.西南金融，2007，（04）.
［2］吴慕枫．我国银信合作业务模式探析.［J］商业现代化，2009，（08）.
［3］刑成．规范化与制度化：2009年银信合作新特征［J］.中国金融，2009，（04）.
［4］朱永绯.银信合作理财产品的发展现状及监管对策［J］．南方金融，2008，（10）.
关键词：银信合作内涵；业务模式；风险分析；防范对策
中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：16723198（2012）14009201
1 银信合作业务的内涵及发展动因
银信合作是指央行为了防止经济过热而出台政策，以限制商业银行放贷，迫使商业银行的贷款额度不超过上一年的一定数额，然而现在经济本身对贷款的需求增量很大，这时候商业银行为了绕过政策限制而采用了银信合作的方式，通过信托公司来发放贷款。
银信合作表面上的模式是，银行理财产品募集的资金投资于信托公司设立的单一信托计划，单一信托计划投资于某领域或标的物。
我国银信合作业务的开展和快速发展有着许许多多的原因。首先，银行业和信托业本身就具有相互合作的优势。从银行方面开看，商业银行的主要收入来源于传统的经营管理方式，依靠贷款与储蓄之间的利差，这种经营管理方式效率低，银行变革势在必行，有必要开展银行业务多元化，调整资产负债结构管理和开展理财业务等中间业务。通过与信托业合作，银行可以发挥其所处地位环境等优势，银行业具有极大的资金量和丰富的客户资源，但资金运用受到限制，运用渠道较窄。就信托公司而言，由于其营销能力差，理财业务缺乏竞争优势，主营业务开展困难，筹资渠道有限，通过利用银信合作这一制度创新，与银行互相合作，是在当前金融环境下求生存的现实选择。其次，高收益的驱使，银信合作可以使双方达到互利共赢的局面。2006年下半年开始，由于紧缩的货币政策出台使商业银行流动性降低，可贷资金的减少，商业银行盈利低，因此不得不发展一些中间业务以获得高收益，而与信托公司的合作恰好能够满足银行的这种需求，这促成了银信合作业务的高速发展。
2 现有的银信合作业务模式
2.1 信贷资产证券化类业务
商业银行开展此类业务的目的是为了改善信贷资源的配置效率，借助信托机构将非流动性资产转变为可流通性证券的一种融资方式。
信贷资产证券化类业务主要是指“银行业金融机构作为发起机构，银行将满足一定条件的信贷资产组成为资产包，以特殊目的信托形式，信托给受托机构，然后由受托机构在银行间债券市场，向机构投资者公开发行资产支持证券以获取现金，并以该资产包所产生的现金流收入偿还给投资者的活动”。在这项合作中，信托公司担任特定目的的信托受托机构，银行担任信贷资产证券化发起机构和贷款服务机构，对于募集的资金由另外一家银行机构保管。
信贷资产证券化类业务是一把双刃剑，既给信托机构和银行带来了益处，同时也也给双方带来相关的问题。信托标的资产组合是其主要风险来源。众所周知，我国商业银行不良贷款率高，标的资产风险组合很难预测。因此在信贷资产证券化过程中，对于进入组合的资产需要设立条件，对资产组合进行各种考核。帮助投资者了解其投资价值和潜在风险。在现实操作中，此类业务的开展却较为保守，并没有发挥出更大的作用。
2.2 资产转让类合作
银行和信托机构之间普遍开展此类业务的目的在于改善银行资产结构，提高整体资产产出能力，是商业银行进行中短期融资的一种方式，包括以下两种类型：
（1）信贷资产转让类合作。这类合作是指：信托公司发行单一的或集合资金信托计划，用筹来的资金去购买商业银行的信贷资产；一段时间后，商业银行以溢价买回，或者由第三方（通常是另一家银行）以高价买回；在这期间，信托公司所取得的收益向投资者分配。这类信托产品到期的期限都较短，一般是1年期，甚至几个月。
（2）商业票据转让类合作。这类合作是指银行与信托公司之间开展的银行承兑汇票的交易。此项业务的开展模式与信贷资产转让类合作大同小异，不同的是募集的信托计划资金购买的资产是商业票据，而不是银行信贷资产。
2.3 人民币理财“挂钩”信托产品
人民币理财“挂钩”信托是指商业银行发行人民币理财计划，筹集资金，再由银行以委托人身份，与信托公司签订信托合同，将筹集的资金委托给信托公司运用，期望获取增值。这几年来，大部分储蓄资金流向了股市，居民个人理财多元化，已不再满足于把钱存入银行获得的低利润，而需要收益率更高的理财服务。此类业务优势在于有较高的收益，并且风险也较低。
3 当前银信合作业务中存在的一些风险
2007年以来，银信合作业务的快速发展，活跃了金融市场，提高了金融机构的运行效率；与此同时，由于当前法律、制度的不完善，以及金融机构本身在风险控制方面存在问题，银行业借助信贷类理财产品规避信贷规模监管，这些使得银信合作业务在发展中存在一些潜在风险。
3.1 银信合作缺乏完善的法律法规而引发的法律风险
银信合作作为一项金融创新，处于初步发展阶段，在实际的操作过程中缺乏一套标准的法律法规。我国的金融业采取的是分业经营，金融监管权力分散于不同的各个部门，各部门监管的标准也是不同，银行业利用信贷产品规避信贷规模监管，银信合作在实施过程中按照相关的文件指引，各项法规的不统一，有可能会引起相关的法律风险。
3.2 国家宏观调控政策效力下降的风险
从宏观调控政策的角度看，银行利用银信合作避开信贷监管限制，流动性泛滥，这势必会影响到当前的经济发展。国家通过限定信贷规模、融资要求等，对银行业给一些企业以及部分行业提供贷款的数量进行了一定政策限制，来保证经济平稳发展。然而信托机构可以通过直接投资、信托贷款等灵活的方式规避政策限制。在国家收紧银行信贷资金投放后，那些贷款受到国家限制的行业可以“借道”信托，绕开信贷规模限制，通过银信合作来获取资金，这样不利于国家宏观调控政策的实施。 3.3 银行业资本充足率有效性低的风险
从商业银行的角度分析，银行利用其在银信合作中的主导地位，通过管理信贷资产的方式避开信贷规模限制，在规避资本监管的同时隐藏了风险。国家规定对于银行业的资本充足率规定至少不低于8%，通过银信合作业务的方式，银行将信贷产品以中间业务形式计入表外科目，将表内信贷资产转移到表外，信贷规模统计不正确，银行资本充足率被高估，很有可能会引发经济危机。这样是不利于有关监管部门对银行业的资本监管有效性。
3.4 信心不透明导致的银行声誉风险
从以下二个方面来看信贷类理财产品信息不透明：一是在理财产品的的销售阶段，销售人员为了销售业绩，有可能对投资者隐瞒产品内在风险或承诺盈利等不当行为。二是在理财产品项目运作的阶段中，没有向投资者揭露产品的具体实施情况，等到产品到期时仅仅向投资者公布收益数据。一旦产品到期无法达到预期收益，甚至损失本金，投资者会追求银行的管理责任，影响银行的声誉，也不利于金融市场的稳定发展。
4 银信合作理财产品风险防范对策
4.1 健全相关法律体系，夯实银信合作基础
由于银行理财产品市场的发展与品种形式的不断创新，监管部门不断地推出相关的法律法规补充条例。但是那些法律法规补充条例都是在银信产品风险暴露以后才推出的，“滞后”与银信产品，治标不治本，一般只能发挥“补漏”的作用。因此需要进一步完善《商业银行法》、《信托法》等法律法规，在推出新条例的同时不仅仅要对新问题新风险进行防范，同时还要规避未来可能出现的风险。
4.2 建立完善的风险管理体系
商业银行可以从以下三点来构建风险管理体系：第一，调整银行内部的机构设置，设立专属的风险管理机构，有必要对理财资金、营销等相关业务部门进行分离，各部门的风险管理职责必须明确划分，以此降低银信合作业务的风险。第二，需要根据相关业务流程特点，逐步实现风险的纵向管理。在业务开展过程中，重点把握开发设计、投资顾问、营销、投资操作、后续服务五个环节的管理与风险控制。第三，根据理财产品的特点，配合采用合适的风险计量、检测和控制方法，建立专门的理财业务风险管理体系，并将其纳入银行的整体风险管理体系，系统有效地防范理财业务涉及的各类风险。
4.3 加强相关信息披露制度，充分向投资者揭示银信产品风险
在发售信贷类理财产品时，应向投资者充分揭露产品中存在的风险，及时提供产品运作过程中的相关信息。规范银行业信息披露行为，提高其披露内容的广度、深度及频率规范，提高产品信息透明度。同时，加强市场的监管，使银行将资金投放到那些符合国家产业政策的实体经济领域，在信贷规模的前提下，保证资金投向的安全性与合理性。
参考文献
［1］罗志华，李要深，胡蓉．银信合作：制度约束下的金融创新［J］.西南金融，2007，（04）.
［2］吴慕枫．我国银信合作业务模式探析.［J］商业现代化，2009，（08）.
［3］刑成．规范化与制度化：2009年银信合作新特征［J］.中国金融，2009，（04）.
［4］朱永绯.银信合作理财产品的发展现状及监管对策［J］．南方金融，2008，（10）.