论文部分内容阅读
[摘 要]内部控制是防范组织内部风险的主要手段，高校担负着特殊的使命，在长期的办学过程中形成了自身的运作习惯，也带有相应的历史痕迹。在新形势下，随着高校和社会交互日益频繁、资产规模的扩大、社会关注度不断提高，高校的风险点自身的特殊性，决定了内部控制必须要更具针对性和适应性，只有这样才能完成内部控制的目标，提高风险防控的时效性。
[关键词]高校；内部控制；风险；防范
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.06.003
[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）06-000-02
财政部2012年制定并颁布了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，这为高校的内部控制与风险防范提供了制度依据，但是高校与其他行政事业单位相比，其具有显著的特殊性，这些特殊性也决定了高校风险防范的特殊性，针对这些风险，高校的内控制度必须要在更具针对性的方面进行改进，建立适合高校、适合高校特殊性的内部控制制度，以实现内部控制的目标。本文对高校风险的特殊性及如何建立更具针对性的内部控制制度进行了探讨，以期引起同行对高校内部控制制度的实效性的關注。
1 高校内部控制的必要性
随着高校办学规模的不断扩大，高等学校所涉及的经济事项规模和范围也不断扩大，从征地、基本建设、物资设备采购、大额资金的调度和使用以及后勤服务等方面的决策和实施都关涉大量的资金流动，高校绝大部分的经济活动已经融入了市场中，但高校的监督和管理模式并没有适应市场的管理，甚至部分还停留在计划管理时代，其突出表现为：高校外部监督机制难以在高校内部完全发挥作用。高校虽然是事业单位，但不同于普通的事业单位，当然更不同于行政机关，完全照搬对行政机关和一般事业单位的监督管理，显然不符合高校的实际情况，还有可能干扰和影响高校的正常教学、科研秩序，但如何把握好这个度和界限，截至目前还没有找到好的方法；高校的管理体制，绝大多数高校的干部、资金、业务管理是上级政府的相关部门在管理，而涉及法律机制监督又多是由当地政府部门进行的，这造成高校与监管部门沟通交流的机会少，信息不对称。
有论者将高校内部控制定义为：其是为了提升高校经营管理活动的效率、效果和效益，增强财务报告和会计信息的可靠性、准确性和完整性，维持高校资产及其运转的安全性、稳定性和发展性，确保高校经济活动的法制性、责任性和有序性，高校内部的行政管理人员、职能部门领导以及其他人员等共同建构的“一揽子”治理发展战略和治理过程。很明显，把高校的内部控制仅仅局限在围绕经济活动展开的范围内，关注点放在财务报告和会计信息上显然不符合高校运转的实际，高校在经济活动中面临的风险无疑影响较大，危害后果严重，而且也是法律关注的重点，但是高校不同于其他单位和企业的特殊性在于，高校是以培养人才、科学研究、文化传承和服务社会为使命的，高校生产的产品是人才、思想以及其他智力成果，因此高校的内部控制还应围绕高校的运行目标、保证高校的运行目标不至于发生偏差进行设计。除经济活动之外，治理结构、师德师风、教学运行管理、制度建设、学校行为合法性、群体性事件处置等方面依然存在很大的风险，一个完善的内部控制也应将这些要素加以考虑。有论者认为内部控制的作用和效果是非常明显的，其虽然难以发现最高管理当局超越内部控制制度所进行的欺诈舞弊行为，但对中、下级管理层或者一般员工所进行的舞弊行为，其防错纠错的作用还是很明显的。
高校担负着培养人才、科学研究、传承文化、社会服务的重大功能，是社会公益类的事业单位，其管理使用的资产是公共资产；培养人才的质量既关系学校的建设和发展，也是民族振兴和国家未来的希望，社会关注度较高；高校也是人群密集的场所，安全稳定至关重要。因此，建立高校内部控制体系十分必要。
2 高校内部控制的特殊性
与企业最大的不同是，公共事业单位价值活动末端流出的不是以货币形式存在的利润，而是产出和结果，即公共产品和服务。最终产品和服务作为价值链的最后一环凝结了各个链环所形成的并最终提供给顾客的价值，如人力资本增值，原创性的科研成果，各项智力、文化和精神对社会的服务力和影响力。这决定了高校内部控制关注点、实施程序和方式与企业存在很大区别。企业注重经济利益，高校更注重社会效益；企业关注经济活动风险，但也要抢抓市场机遇，抢占市场先机，高校注重品牌积淀，日积月累，需要快速反应决策的情况比较少；企业衡量的主要是以货币为主的资产，而高校衡量的是人才质量；高校虽然存在竞争，且有时竞争激烈，但竞争往往是排位竞争，是吸引优质人才和生源的竞争，但企业的竞争往往面临着企业的生死存亡，且一定会有淘汰率。高校长期受计划经济体制的熏陶，现在还存在着计划体制的烙印。
高校内部控制的特殊性表现为效益性重于成本性。与企业经营不同，高校也要对经费收支进行风险控制，但高校的经费预算一般要表现为收支平衡，对经费开支的控制重点是看是否按预算执行，预算调整是否履行相应程序；经费的使用效果主要表现在绩效考核，评估经费的使用是否完成设计目标，是否达到预算效果，往往还考察专项项目完成后的受益面等要素。高校经费的任务首先要保基本运转，保后勤工作正常运行，保教学和科研工作正常进行，考核指标中基本没有经济指标，当然风险控制重在对经费使用的效益控制，而较少考虑成本因素。虽然，近年来高校管理中也对培养成本进行核算，但实际意义并不大，且用途主要作为统计数据使用。
高校内部控制的特殊性还在于内部控制的交互性。这种交互性主要表现为高校内部控制既要注重内部控制要素的系统性、完整性，更要注重内部控制要素与社会要素的互相影响、互相作用的风险，和其他社会组织不同的是，大学自诞生以来秉承了独立性，不只在管理和内部运行上保持独立性，在学术和思想上也保持着独立性。但我国高校自建国之后，政府对高校的办学资源、管理模式等又实行了集中管理，高校的办学又进一步依赖于政府，远离了市场。高等教育大改革将高校的运行、管理逐渐推向市场，但对社会外部环境，特别是政策环境、经济环境以及制度环境的变化，高校往往反应较慢，致使高校在政策使用、适应市场监管规则方面不熟悉，在与社会交互作用方面存在风险。针对高校特殊的教育文化生产特性，充分考虑高校成长的历史特点，关注高校现行新的内部治理模式以及与社会交互过程中产生的可变因素，是高校内部控制的重点，也体现了高校内部控制的特殊性。
[关键词]高校；内部控制；风险；防范
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.06.003
[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）06-000-02
财政部2012年制定并颁布了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，这为高校的内部控制与风险防范提供了制度依据，但是高校与其他行政事业单位相比，其具有显著的特殊性，这些特殊性也决定了高校风险防范的特殊性，针对这些风险，高校的内控制度必须要在更具针对性的方面进行改进，建立适合高校、适合高校特殊性的内部控制制度，以实现内部控制的目标。本文对高校风险的特殊性及如何建立更具针对性的内部控制制度进行了探讨，以期引起同行对高校内部控制制度的实效性的關注。
1 高校内部控制的必要性
随着高校办学规模的不断扩大，高等学校所涉及的经济事项规模和范围也不断扩大，从征地、基本建设、物资设备采购、大额资金的调度和使用以及后勤服务等方面的决策和实施都关涉大量的资金流动，高校绝大部分的经济活动已经融入了市场中，但高校的监督和管理模式并没有适应市场的管理，甚至部分还停留在计划管理时代，其突出表现为：高校外部监督机制难以在高校内部完全发挥作用。高校虽然是事业单位，但不同于普通的事业单位，当然更不同于行政机关，完全照搬对行政机关和一般事业单位的监督管理，显然不符合高校的实际情况，还有可能干扰和影响高校的正常教学、科研秩序，但如何把握好这个度和界限，截至目前还没有找到好的方法；高校的管理体制，绝大多数高校的干部、资金、业务管理是上级政府的相关部门在管理，而涉及法律机制监督又多是由当地政府部门进行的，这造成高校与监管部门沟通交流的机会少，信息不对称。
有论者将高校内部控制定义为：其是为了提升高校经营管理活动的效率、效果和效益，增强财务报告和会计信息的可靠性、准确性和完整性，维持高校资产及其运转的安全性、稳定性和发展性，确保高校经济活动的法制性、责任性和有序性，高校内部的行政管理人员、职能部门领导以及其他人员等共同建构的“一揽子”治理发展战略和治理过程。很明显，把高校的内部控制仅仅局限在围绕经济活动展开的范围内，关注点放在财务报告和会计信息上显然不符合高校运转的实际，高校在经济活动中面临的风险无疑影响较大，危害后果严重，而且也是法律关注的重点，但是高校不同于其他单位和企业的特殊性在于，高校是以培养人才、科学研究、文化传承和服务社会为使命的，高校生产的产品是人才、思想以及其他智力成果，因此高校的内部控制还应围绕高校的运行目标、保证高校的运行目标不至于发生偏差进行设计。除经济活动之外，治理结构、师德师风、教学运行管理、制度建设、学校行为合法性、群体性事件处置等方面依然存在很大的风险，一个完善的内部控制也应将这些要素加以考虑。有论者认为内部控制的作用和效果是非常明显的，其虽然难以发现最高管理当局超越内部控制制度所进行的欺诈舞弊行为，但对中、下级管理层或者一般员工所进行的舞弊行为，其防错纠错的作用还是很明显的。
高校担负着培养人才、科学研究、传承文化、社会服务的重大功能，是社会公益类的事业单位，其管理使用的资产是公共资产；培养人才的质量既关系学校的建设和发展，也是民族振兴和国家未来的希望，社会关注度较高；高校也是人群密集的场所，安全稳定至关重要。因此，建立高校内部控制体系十分必要。
2 高校内部控制的特殊性
与企业最大的不同是，公共事业单位价值活动末端流出的不是以货币形式存在的利润，而是产出和结果，即公共产品和服务。最终产品和服务作为价值链的最后一环凝结了各个链环所形成的并最终提供给顾客的价值，如人力资本增值，原创性的科研成果，各项智力、文化和精神对社会的服务力和影响力。这决定了高校内部控制关注点、实施程序和方式与企业存在很大区别。企业注重经济利益，高校更注重社会效益；企业关注经济活动风险，但也要抢抓市场机遇，抢占市场先机，高校注重品牌积淀，日积月累，需要快速反应决策的情况比较少；企业衡量的主要是以货币为主的资产，而高校衡量的是人才质量；高校虽然存在竞争，且有时竞争激烈，但竞争往往是排位竞争，是吸引优质人才和生源的竞争，但企业的竞争往往面临着企业的生死存亡，且一定会有淘汰率。高校长期受计划经济体制的熏陶，现在还存在着计划体制的烙印。
高校内部控制的特殊性表现为效益性重于成本性。与企业经营不同，高校也要对经费收支进行风险控制，但高校的经费预算一般要表现为收支平衡，对经费开支的控制重点是看是否按预算执行，预算调整是否履行相应程序；经费的使用效果主要表现在绩效考核，评估经费的使用是否完成设计目标，是否达到预算效果，往往还考察专项项目完成后的受益面等要素。高校经费的任务首先要保基本运转，保后勤工作正常运行，保教学和科研工作正常进行，考核指标中基本没有经济指标，当然风险控制重在对经费使用的效益控制，而较少考虑成本因素。虽然，近年来高校管理中也对培养成本进行核算，但实际意义并不大，且用途主要作为统计数据使用。
高校内部控制的特殊性还在于内部控制的交互性。这种交互性主要表现为高校内部控制既要注重内部控制要素的系统性、完整性，更要注重内部控制要素与社会要素的互相影响、互相作用的风险，和其他社会组织不同的是，大学自诞生以来秉承了独立性，不只在管理和内部运行上保持独立性，在学术和思想上也保持着独立性。但我国高校自建国之后，政府对高校的办学资源、管理模式等又实行了集中管理，高校的办学又进一步依赖于政府，远离了市场。高等教育大改革将高校的运行、管理逐渐推向市场，但对社会外部环境，特别是政策环境、经济环境以及制度环境的变化，高校往往反应较慢，致使高校在政策使用、适应市场监管规则方面不熟悉，在与社会交互作用方面存在风险。针对高校特殊的教育文化生产特性，充分考虑高校成长的历史特点，关注高校现行新的内部治理模式以及与社会交互过程中产生的可变因素，是高校内部控制的重点，也体现了高校内部控制的特殊性。