论文部分内容阅读
采用文献资料法、专家访谈法、累进计分法、正态分布理论和概率密度函数对2015—2019年贵州省体育高考原地推铅球项目成绩进行统计分析。结果表明：原评分标准评分方法不累进计分，违背体育田赛项目评分原则、原评分标准偏高，区分度较低、正态性不好，需重新制定评分标准;经制定检验，新评分标准得分间距遵循累进计分理论、更具合理性、正态性较显著，成绩的区分度较高。因此，新评分标准较原评分标准更合理。对原地推铅球项目的评分标准的重新制定，旨在提高体育高考考试评分标准的合理性和科学性，同时为体育高考招生考试的改革提供参考。
体育高考评分标准是评价高考体育考生考试成绩高低的统一参数，评分标准的实效性和合理性直接影响体育高考人才的选拔。2003年5月29日，国家体育总局宣布《普通高等学校体育专业招生工作暂行规定》被废止，各省市高校有权自行决定术科测试项目、内容、评分标准的录取办法。迄今为止，重庆、上海、西安、天津、陕西、山东、沈阳等地根据各地的具体情况，先后就体育专业高考测试项目评分标准进行了改革。目前，有不少学者从宏观对体育高考在考试内容设置、考试方法、考试改革、评分标准存在的问题进行探讨，而从微观上制定或修改评分标准的文献研究只有一篇。本文采用文献资料法、专家访谈法、数理统计法对贵州省2015—2019年体育高考原地推铅球项目的成绩进行统计学分析并制定新的评分标准，旨在提高体育高考测试项目选材的科学性和合理性。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
以当前贵州省体育高考原地推铅球评分标准和2015年—2019年参加体育高考的36920名（男29650名，女7270名）考生的成绩为研究对象。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法：通过维普、万方及CNKI数据库等查阅有关体育高考及体育高考评分标准的文献，为本研究提供理论研究基础。
1.2.2 专家访谈法：对参加贵州省体育高考工作的裁判员和教练员进行访谈，咨询评分标准的有关问题。
1.2.3 数理统计法：运用IBM SPSS Statistics 22和EXCEL软件对贵州省2015年—2019年体育考生的原地推铅球成绩进行数理运算、正态性检验、概率密度函数分析、统计建模和描述性统计分析。
2 结果与分析
2.1 原地推铅球原评分标准分析
2.1.1 男子、女子原地推铅球原评分标准评分方法分析
（1）男子原地推铅球原评分标准评分方法分析
从男子原地推铅球评分标准可知，男子原地推铅球项目为40分制，最小单位为0.1米，当成绩从5.1米到9.0米，成绩每提高0.1米间距分值均等距增加0.53分;成绩从9.0米到9.1米，0.1米增加0.51分;成绩从9.1米到9.2米，0.1米增加0.55分;成绩从9.2米到9.3米，0.1米增加0.53分;成绩从9.9米到10.0米，0.1米增加0.17分;成绩从10.0米到10.1米，0.1米增加0.89分;成绩从10.1米到11.4米，每0.1米增加0.53分;成绩从11.4米到11.5米，0.1米增加0.63分。成绩从最小值5.1米到最大值11.5米，成績每0.1米的分值增分变化是0.53-0.51-0.55-0.53-0.17-0.89-0.53-0.63分，变化趋势是大-小-大-小-小-大-小-大。
根据田径田赛项目的性质，运动员运动水平越高时，随着运动难度的增加，运动成绩每提高一个单位的难度也越大，更高难度相同单位的分值也应相应的更高。随着男子原地推铅球成绩的增大，每个成绩较前一个成绩得到的分值相应增大，而不是时大时小或者相同，没有规律。因此，男子原地推铅球项目原评分标准没有满足体育统计学累进增分的原，因此，原评分标准不科学不合理。
（2）女子原地推铅球原评分标准评分方法分析
从女子原地推铅球评分标准可知，原地推铅球成绩最小单位为0.1米，成绩从最小值3.1米到8.9米，成绩每提高0.1米，间距分值均等距增加0.57分;成绩从8.9米到最大值9.0米，0.1米增加0.61分;从分值增幅可知，分值从3.1-8.9米没有变化，都是0.57分，违背“运动水平越高，难度就越大，每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”的原则。
2.1.2 男子、女子原地推铅球原评分标准频数分布分析
（1）男子原地推铅球原评分标准频数分布分析
从贵州省体育高考2015—2019年男子、女子原地推铅球成绩平均每年的频数分布统计可知，男子原地推铅球平均每年获得40分满分的人数为7人，占总人数的0.13%;获得0分的人数有4人，占总人数的0.07%;及格（≥24）人数有2297人， 占总人数的42.39%;不及格（<24）有3122人，占总人数的57.61%;12分-32分有5141人，占总人数的94.87%。通过频数分布可知，男子原地推铅球获得高分和低分成绩的很少，大部分集中在12分-32分;不及格人数较多，占了89.16%。从男子原地推铅球不及格和频数分布判定，大部分人数不及格，表明评分标准偏高，标准区分度较低，不利优劣成绩的筛选。
（2）女子原地推铅球原评分标准频数分布分析
从女子原地推铅球原评分标准频数分布可知，女子原地推铅球平均每年（2015—2019年）获得40分满分的人数有0人;获得满分分的人数有0人;0-3.99分人数有0人;及格人数有498人，占总人数的36.22%;不及格有877人，占总人数的63.78%;16分-28分有1261人，占总人数的91.71%。通过频数分布可知，0分-16分和28分-40分人数非常少，人数主要集中在16分-28分段，依然说明标准区分度较低，不利人才的选拔。
2.1.3 男子、女子原地推铅球原评分标准正态性检验分析 男子、女子原地推铅球2015-2019年原始成绩分数的均值分别为22.83分和22.29分，偏斜度分别为-0.063和-0.025，均呈现偏正态分布，正态渐近显著性P值均等于0，说明男、女子原地推铅球成绩不服从正态分布非常显著，需重新制定新的评分标准。
2.2 制定新评分标准的依据
2.2.1 制定新评分标准的理论依据
根据体育项目成绩的评定的特殊性，当体育项目是田赛项目时，距离越远，数值越大，成绩就越好，分值也相应越高，“每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”。
2.2.2 设定新评分标准的起分点和满分点
根据体育统计学概率密度函数和正态分布理论 ， 所占总人数的99.74%，结合贵州省2015-2019年男子、女子原地推铅球高考原始统计数据、体育教练员调查问卷统计结果和贵州省体育高考招生考试院新标准修改意见，设定 +3S为男子原地推铅球成绩满分点，成绩为11.1036米;设定 -3S为男子原地推铅球成绩起分点，成绩为5.4564米。同理，算得女子原地推铅球成绩满分点为8.0834米，起分点为3.7166米。
2.2.3 建立新评分标准的累进记分方程
贵州省2015年—2019年男子、女子原地推铅球原始成绩描述性统计分析可知，男子平均值 =8.28米，标准差S=0.9412，新标准满分点取40分对应11.1036米，起分点0分对应5.4564米。根据累进记分方程y=kD2-Z，D= （田赛），进行统计学建模，计算出满分点和起分点对应的D值，算得D40=8，D0=2，建立方程组：
解得K=0.6667，Z=2.6668，男子原地推铅球累进记分方程为：y=0.6667D2-2.6668。
同理，解得女子原地推铅球累进记分方程为：y=0.6667D2-
2.6668。
2.2.4 新评分标准得分（累进记分值y值）间距分析
根据体育教练员调查问卷统计结果与贵州省体育高考招生考试院新标准修改意见，评分间距最小单位由原来的0.1米改为0.05米制定出男子、女子原地推铅球项目新的评分标准，结合男子、女子原地推铅球累进记分方程y=0.6667D2-2.6668，D= （田赛），利用Excel分别计算男子、女子原地推铅球新的评分标准和分间距。（见表1-表2）
从表1、表2是男子、女子原地推铅球新评分标准及间距分析表，通过数据可知，新评分标准增分特点是随着成绩的提高，分值随之增大;间距增分特点也是随着分值的增大，分值间的间距较前一个间距更大，成逐渐变大的趋势，增分特点遵循“运动水平越高，难度就越大，每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”的原则。
2.3 男子、女子原地推铅球新评分标准的检验
用新评分标准对2020年的体育高考原始成绩用新评分标准进行重新评分，对新评分成绩进行描述性统计和正态性检验，男子原地推铅球新、原评分标准平均值等于19.01分和22.91分、标准差等于6.73分和4.77分、满分点等于11.11米和11.5米、起分点等于5.46米和5.10米、最大分值都是40分、最小值都是0分、正态显著性等于0.067和0.028、满分点与起分点的间距新标准为5.64米、原标准为6.4米。女原地推铅球新、原标准平均值分别等于18.79分和22.34分、标准差等于6.82分和4.12分、满分点等于8.08米和9米、起分点等于3.71米和3.10米、最大值等于40分和36.54分、最小值等于0和7.47分、正态显著性等于0.075和0.044，满分点与起分点的间距新标准为4.37米、原标准为5.9米。经检验推断，男子、女子原地推铅球新标准平均值比原标准低，新标准满分点比原标准低，起分点比原标准高，新标准满分点与起分点的间距较原标准小，但新标准标准差比原标准大，说明新标准成绩分布跨度较大，更具有较高的区分度，正态显著性较原标准更好，因此，新评分标准较原评分标准更合理。
3 结论
3.1 原标准评分方法不累进记分，违背体育田赛项目评分原则
男子原地推铅球成绩每提高0.1米的分值增分变化趋势是大-小-大-小-小-大-小-大，女子評分标准分值从3.1-8.9米没有变化，都是0.57分。男子、女子原地推铅球项目原评分标准都违背体育统计学累进增分的原则，因此，原评分标准不科学不合理。
3.2 原评分标准偏高，区分度较低
从原地推铅球频数分布统计判定，男子不及格人数偏多，表明原评分标准偏高，频数主要集中在12分-32分段，女子频数分布0分-16分和28分-40分人数非常少，人数主要集中在16分-28分段，说明标准区分度较低，不利优劣成绩的筛选。
3.3 原评分标准正态性不好，需重新制定评分标准
男子、女子原地推铅球2015-2019年原始成绩分数均呈现偏正态分布，正态渐近显著性P值均等于0，说明男、女子原地推铅球成绩不服从正态分布非常显著，需重新制定新的评分标准。
3.4 新评分标准得分间距遵循累进记分理论，使新评分标准更具合理性
新评分标准评分间距最小单位由原来的0.1米改为0.05米，增分特点是遵循“运动水平越高，难度就越大，每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”的原则。
3.5 通过对新评分标准检验，正态性不显著，成绩的区分度较高
男子、女子原地推铅球新标准满分点比原标准低，起分点比原标准高，新标准满分点与起分点的间距较原标准小，但新标准标准差比原标准大，说明新标准成绩分布跨度较大，更具有较高的区分度，正态性检验渐近显著性P值均大于0.05，说明正态显著性较原标准更好，因此，新评分标准较原评分标准更合理。
基金：贵州省教育科学规划课题（2019B167）。
（作者单位：贵州医科大学运动与健康学院）
体育高考评分标准是评价高考体育考生考试成绩高低的统一参数，评分标准的实效性和合理性直接影响体育高考人才的选拔。2003年5月29日，国家体育总局宣布《普通高等学校体育专业招生工作暂行规定》被废止，各省市高校有权自行决定术科测试项目、内容、评分标准的录取办法。迄今为止，重庆、上海、西安、天津、陕西、山东、沈阳等地根据各地的具体情况，先后就体育专业高考测试项目评分标准进行了改革。目前，有不少学者从宏观对体育高考在考试内容设置、考试方法、考试改革、评分标准存在的问题进行探讨，而从微观上制定或修改评分标准的文献研究只有一篇。本文采用文献资料法、专家访谈法、数理统计法对贵州省2015—2019年体育高考原地推铅球项目的成绩进行统计学分析并制定新的评分标准，旨在提高体育高考测试项目选材的科学性和合理性。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
以当前贵州省体育高考原地推铅球评分标准和2015年—2019年参加体育高考的36920名（男29650名，女7270名）考生的成绩为研究对象。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法：通过维普、万方及CNKI数据库等查阅有关体育高考及体育高考评分标准的文献，为本研究提供理论研究基础。
1.2.2 专家访谈法：对参加贵州省体育高考工作的裁判员和教练员进行访谈，咨询评分标准的有关问题。
1.2.3 数理统计法：运用IBM SPSS Statistics 22和EXCEL软件对贵州省2015年—2019年体育考生的原地推铅球成绩进行数理运算、正态性检验、概率密度函数分析、统计建模和描述性统计分析。
2 结果与分析
2.1 原地推铅球原评分标准分析
2.1.1 男子、女子原地推铅球原评分标准评分方法分析
（1）男子原地推铅球原评分标准评分方法分析
从男子原地推铅球评分标准可知，男子原地推铅球项目为40分制，最小单位为0.1米，当成绩从5.1米到9.0米，成绩每提高0.1米间距分值均等距增加0.53分;成绩从9.0米到9.1米，0.1米增加0.51分;成绩从9.1米到9.2米，0.1米增加0.55分;成绩从9.2米到9.3米，0.1米增加0.53分;成绩从9.9米到10.0米，0.1米增加0.17分;成绩从10.0米到10.1米，0.1米增加0.89分;成绩从10.1米到11.4米，每0.1米增加0.53分;成绩从11.4米到11.5米，0.1米增加0.63分。成绩从最小值5.1米到最大值11.5米，成績每0.1米的分值增分变化是0.53-0.51-0.55-0.53-0.17-0.89-0.53-0.63分，变化趋势是大-小-大-小-小-大-小-大。
根据田径田赛项目的性质，运动员运动水平越高时，随着运动难度的增加，运动成绩每提高一个单位的难度也越大，更高难度相同单位的分值也应相应的更高。随着男子原地推铅球成绩的增大，每个成绩较前一个成绩得到的分值相应增大，而不是时大时小或者相同，没有规律。因此，男子原地推铅球项目原评分标准没有满足体育统计学累进增分的原，因此，原评分标准不科学不合理。
（2）女子原地推铅球原评分标准评分方法分析
从女子原地推铅球评分标准可知，原地推铅球成绩最小单位为0.1米，成绩从最小值3.1米到8.9米，成绩每提高0.1米，间距分值均等距增加0.57分;成绩从8.9米到最大值9.0米，0.1米增加0.61分;从分值增幅可知，分值从3.1-8.9米没有变化，都是0.57分，违背“运动水平越高，难度就越大，每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”的原则。
2.1.2 男子、女子原地推铅球原评分标准频数分布分析
（1）男子原地推铅球原评分标准频数分布分析
从贵州省体育高考2015—2019年男子、女子原地推铅球成绩平均每年的频数分布统计可知，男子原地推铅球平均每年获得40分满分的人数为7人，占总人数的0.13%;获得0分的人数有4人，占总人数的0.07%;及格（≥24）人数有2297人， 占总人数的42.39%;不及格（<24）有3122人，占总人数的57.61%;12分-32分有5141人，占总人数的94.87%。通过频数分布可知，男子原地推铅球获得高分和低分成绩的很少，大部分集中在12分-32分;不及格人数较多，占了89.16%。从男子原地推铅球不及格和频数分布判定，大部分人数不及格，表明评分标准偏高，标准区分度较低，不利优劣成绩的筛选。
（2）女子原地推铅球原评分标准频数分布分析
从女子原地推铅球原评分标准频数分布可知，女子原地推铅球平均每年（2015—2019年）获得40分满分的人数有0人;获得满分分的人数有0人;0-3.99分人数有0人;及格人数有498人，占总人数的36.22%;不及格有877人，占总人数的63.78%;16分-28分有1261人，占总人数的91.71%。通过频数分布可知，0分-16分和28分-40分人数非常少，人数主要集中在16分-28分段，依然说明标准区分度较低，不利人才的选拔。
2.1.3 男子、女子原地推铅球原评分标准正态性检验分析 男子、女子原地推铅球2015-2019年原始成绩分数的均值分别为22.83分和22.29分，偏斜度分别为-0.063和-0.025，均呈现偏正态分布，正态渐近显著性P值均等于0，说明男、女子原地推铅球成绩不服从正态分布非常显著，需重新制定新的评分标准。
2.2 制定新评分标准的依据
2.2.1 制定新评分标准的理论依据
根据体育项目成绩的评定的特殊性，当体育项目是田赛项目时，距离越远，数值越大，成绩就越好，分值也相应越高，“每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”。
2.2.2 设定新评分标准的起分点和满分点
根据体育统计学概率密度函数和正态分布理论 ， 所占总人数的99.74%，结合贵州省2015-2019年男子、女子原地推铅球高考原始统计数据、体育教练员调查问卷统计结果和贵州省体育高考招生考试院新标准修改意见，设定 +3S为男子原地推铅球成绩满分点，成绩为11.1036米;设定 -3S为男子原地推铅球成绩起分点，成绩为5.4564米。同理，算得女子原地推铅球成绩满分点为8.0834米，起分点为3.7166米。
2.2.3 建立新评分标准的累进记分方程
贵州省2015年—2019年男子、女子原地推铅球原始成绩描述性统计分析可知，男子平均值 =8.28米，标准差S=0.9412，新标准满分点取40分对应11.1036米，起分点0分对应5.4564米。根据累进记分方程y=kD2-Z，D= （田赛），进行统计学建模，计算出满分点和起分点对应的D值，算得D40=8，D0=2，建立方程组：
解得K=0.6667，Z=2.6668，男子原地推铅球累进记分方程为：y=0.6667D2-2.6668。
同理，解得女子原地推铅球累进记分方程为：y=0.6667D2-
2.6668。
2.2.4 新评分标准得分（累进记分值y值）间距分析
根据体育教练员调查问卷统计结果与贵州省体育高考招生考试院新标准修改意见，评分间距最小单位由原来的0.1米改为0.05米制定出男子、女子原地推铅球项目新的评分标准，结合男子、女子原地推铅球累进记分方程y=0.6667D2-2.6668，D= （田赛），利用Excel分别计算男子、女子原地推铅球新的评分标准和分间距。（见表1-表2）
从表1、表2是男子、女子原地推铅球新评分标准及间距分析表，通过数据可知，新评分标准增分特点是随着成绩的提高，分值随之增大;间距增分特点也是随着分值的增大，分值间的间距较前一个间距更大，成逐渐变大的趋势，增分特点遵循“运动水平越高，难度就越大，每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”的原则。
2.3 男子、女子原地推铅球新评分标准的检验
用新评分标准对2020年的体育高考原始成绩用新评分标准进行重新评分，对新评分成绩进行描述性统计和正态性检验，男子原地推铅球新、原评分标准平均值等于19.01分和22.91分、标准差等于6.73分和4.77分、满分点等于11.11米和11.5米、起分点等于5.46米和5.10米、最大分值都是40分、最小值都是0分、正态显著性等于0.067和0.028、满分点与起分点的间距新标准为5.64米、原标准为6.4米。女原地推铅球新、原标准平均值分别等于18.79分和22.34分、标准差等于6.82分和4.12分、满分点等于8.08米和9米、起分点等于3.71米和3.10米、最大值等于40分和36.54分、最小值等于0和7.47分、正态显著性等于0.075和0.044，满分点与起分点的间距新标准为4.37米、原标准为5.9米。经检验推断，男子、女子原地推铅球新标准平均值比原标准低，新标准满分点比原标准低，起分点比原标准高，新标准满分点与起分点的间距较原标准小，但新标准标准差比原标准大，说明新标准成绩分布跨度较大，更具有较高的区分度，正态显著性较原标准更好，因此，新评分标准较原评分标准更合理。
3 结论
3.1 原标准评分方法不累进记分，违背体育田赛项目评分原则
男子原地推铅球成绩每提高0.1米的分值增分变化趋势是大-小-大-小-小-大-小-大，女子評分标准分值从3.1-8.9米没有变化，都是0.57分。男子、女子原地推铅球项目原评分标准都违背体育统计学累进增分的原则，因此，原评分标准不科学不合理。
3.2 原评分标准偏高，区分度较低
从原地推铅球频数分布统计判定，男子不及格人数偏多，表明原评分标准偏高，频数主要集中在12分-32分段，女子频数分布0分-16分和28分-40分人数非常少，人数主要集中在16分-28分段，说明标准区分度较低，不利优劣成绩的筛选。
3.3 原评分标准正态性不好，需重新制定评分标准
男子、女子原地推铅球2015-2019年原始成绩分数均呈现偏正态分布，正态渐近显著性P值均等于0，说明男、女子原地推铅球成绩不服从正态分布非常显著，需重新制定新的评分标准。
3.4 新评分标准得分间距遵循累进记分理论，使新评分标准更具合理性
新评分标准评分间距最小单位由原来的0.1米改为0.05米，增分特点是遵循“运动水平越高，难度就越大，每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”的原则。
3.5 通过对新评分标准检验，正态性不显著，成绩的区分度较高
男子、女子原地推铅球新标准满分点比原标准低，起分点比原标准高，新标准满分点与起分点的间距较原标准小，但新标准标准差比原标准大，说明新标准成绩分布跨度较大，更具有较高的区分度，正态性检验渐近显著性P值均大于0.05，说明正态显著性较原标准更好，因此，新评分标准较原评分标准更合理。
基金：贵州省教育科学规划课题（2019B167）。
（作者单位：贵州医科大学运动与健康学院）