我们为什么不能自信一点？或者，试着了解得更多？
　　中国的经济仍在增长，与亚洲的其他国家相比，这里有广阔的市场，崛起的中产阶层消费力，尚待成熟的本土品牌和大公司。对于任何商人来说，这一切仍意味着机会。近期金融市场管制和国企力量增强的现象颇为让人失望，但毋庸置疑，这个庞大经济体的方向是朝前的。
　　然而，李嘉诚把自己的投资逐步从内地乃至香港转移到海外市场，并将重组公司的注册地迁到开曼群岛去的事，还是吓坏了不少人。
　　尤其官方智库发表了一篇《别让李嘉诚跑了》的文章之后，舆论更是高潮跌宕。
　　其实这篇文章并不能代表官方意见，说白了是一篇带有个人色彩的评论，但它触发了两种情绪：其一，不久前股市大跌已出现“外资撤离”的情形，于是有人惊恐：李嘉诚都撤了，中国情况真有那么糟吗？其二，从标题到文章内容表现出的官僚气和控制欲，激起了一群市场人士的强烈反感。为此，另一主流官媒不得不发声“以正视听”。官媒文章更以道德标准要求李先生：“好的时候同享福，遇到困难却不能共渡难关。”
　　这场争论也暴露了当下中国的一些问题。
　　中国还不能按照“数目字”思考。黄仁宇认为这是一种必须达到的能力，资本主义之所以成为一种可以绵延几个世纪，至今尚未中断的全球性庞大运动，主要在于三点—即能让资金广泛流通、让经理人才不顾人身关系而受到雇佣，以及让法律等专业因素从技术角度通盘使用。
　　人们在谈论关键逻辑时，仍带有天朝的风范，喜欢谈道德而非法治，以权力替代公正性思维，并且民粹意识强烈。
　　政府管得太多、太死，导致民众普遍缺乏独立思考能力。不同声音想要共存，不仅需要一个宽容的政治环境，也需要具有理解力的民众基础。
　　我们年纪尚轻，难以接近鲐背之年李嘉诚的世界，但多读书总有助于扫除一些障碍。
　　对复杂的政商关系咬牙切齿之余，我们也应看到一个市场形成初期的权力杂芜，这在眼下的中国仍以各种形式继续着。理解这一切不是出于犬儒和赞同，而是以更包容的视角看待世界上的种种不同。
　　据称李先生曾多次告诫当地监管机构：假如对他视为最佳利益的“业务”采取行动，那么就会把资金撤离香港。所以，当这一切真的发生时，也不必过于惊讶。
　　就像史塔威尔说的，“教父们总是忙忙碌碌，不管人们怎么看待他们，他们的生活确有些不同寻常—适应殖民、战争、独立，现在就像有些人说的，还有网络。真是不容易。”
　　我们或许应该赞同抽离和扯清关系。与此同时，也期待看到一个让商人和民众感到安全，让大亨公平竞争并来去自如的明亮世界。