论文部分内容阅读
摘 要：汉语“法政”属于本土资源，在中国古代即已出现，其在清末以来，有一个兴盛，然后为人所漠视遗忘的命运轨迹。本文对“法政”一词在古代中国、清末中国的含义以及使用特点进行考察。清末，“法政”词义比较单一，为法律与政治之合称。在同一语境中，常与“政法”混用。
关键词：法政；政法；法学教育
一、“法政”含义
“法”和“政”连在一起使用，即法政，多见于古籍当中。“法政”出现的部分古籍本身，包括内容的真伪以及成书的年代，都有较大争议，但在这争议当中，我发现有一点是肯定的：那就是这些书都是古人所书写。这涉及到史料的真伪及其对史料真伪的看法问题。史料的真伪也是相对的，换种角度，便会有“横看成岭侧成峰”之观感。
“法政”由本是单音节词的“法”和“政”组合而成，这涉及到古代汉语的单复音词，对理解“法政”有帮助。古代汉语多以单音节词为主，而现代汉语的词汇以复音词为主。比如“妻子”一词，在现代汉语当中指丈夫的配偶，而在古汉语中却是指丈夫的配偶以及子女。按照王力的观点，古代单音词和现代复音词的对比，主要有三种情况：第一种情况是换了完全不同的词，例如“与”变成“参加”，“师”变成“军队”；第二种情况是加上词尾词头，如“虎”变成“老虎”，“杯”变成“被子”；第三种情况是利用两个同义词作为词素，构成一个复音词，例如“儿”和“子”是同音词，合起来成为复音词“儿子”。不管是哪种情况，如果将“法”和“政”组成的“法政”，简单解释为法律和政令或者法律和政治，似乎都是不太慎重的做法。
“法”和“政”二字连用，最早见于《管子》的《明法解》：“法政独出于主，则天下服听；故威势分于臣，则令不行。法政出于臣，则民不听；故明主之治天下也，威势独在于主，而不与臣共，法政独制于主，而不从臣出；故明法曰：威不二错，政不二门。”这里的“法政”为法律和政令。除了法律和政令，在“法政而德不衰，故曰王也”中的“法政”意指五政与五法，五政者，“五行之政，明堂月令所施于四时者也。卢注云：五法，谓仁义礼智信。”
古汉语中有种复音词值得我们注意，就是“这种复音词是用两个单音的近义词或反义词作为词素组成的，其中一个词的词素的本来意义成为这个复音词的意义，例如：今有一人，入人园圃，窃其桃李（墨子·非攻上）。（種树的地方叫园，种菜的叫圃。这裹只‘园’起作用，‘圃’字无义。）”法政一词也存在这样的情形。“故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”，这里的“法正”即为“法政”，“法正，犹法政也”。而这里的礼义、法政和刑罚因是并列词义，法政应为制度之意，而不是法律，也不是法律与政令的意思，因为若在释义中再有法律的义项，那么显然会与并列的刑罚有重复，况且在古代法律与战争密切关联的情况下，刑罚在很大程度上代表了法律。在这里偏废了政所持的含义。
总之，在古人的观念中，“法政”的含义是多元化的，既有政治与法律的意思，也有偏向其中一方的意思，更有因其各自独立的特殊的意义而生的意义。
二、清末“法政”话语的使用特点
清末在“法政”话语的使用上，与历朝有所有不同。
首先“法政”词义比较单一，特别是在法学教育领域内使用，通常只是法律与政治合称。在学制安排上“查奏定章程，……法政科原分法律、政治两门，先拟全设。”因为当时“法政”多为政治法律的简称，而“政法”也有这样的作用，所以当时也多处使用“政法”来表达“法政”的意思，即法律和政治。《奏定学堂章程》中有关法律一科称为“政法科”，“政法科”下设“政治门”和“法律门”。清政府在旨在阐释《奏定学堂章程》要义的说明书《学务纲要》中，也有暗示政法即是政治法律：“近来少年燥妄之徒，凡有妄谈民权自由种种悖谬者，皆由并不知西学西政为何事，亦并未多见西书。耳事臆揣，腾为谬说。其病由不讲西国科学而好谈西国政治法律起。盖科学皆有实艺，政法易涉空谈，崇实戒虚，最为防患正俗要领。”这可谓是代表了官方的看法。“今兹法政学堂之设，盖欲就一般人民养成其有法律之人格及政治能力，而为立宪之预备，使知夫权利、义务为何物，立宪国民之资格具备，而后国家乃可臻于完全独立之地位。”这其中的“法政”被拆解成“法律之人格与政治之能力”；《丁未年法政学报发刊词》：“本报为输入法政思想而设。……全国人民无政治思想，则不足为立宪国。以法理言之，则人民为国家之分子，负绝对服从之义务。有守法奉公之国民，而后可以为法治国。苟不备法律思想，而事事行上之督责，则阳奉阴违，虽条教号令，日出万言，而仍不足以成法治国。”这是当时舆论或者说学人的看法。
其次，在同一语境中，“法政”的使用也不甚统一。前用“法政”，后用“政法”；或者前用“政法”，后用“法政”；或者“法政”、“政法”夹杂混用。这也间接说明了当时人完全是认可“法政”作为法律与政治合成意。在《祝政法速成科之成立》中，其标题中所说为“政法”速成科，且在行文开头都用的是“政法”速成科，但到了《大旨》一节，却变成了“法政”速成科。再者，袁世凯上奏的《直隶法政学堂章程》，其标题所用为“法政”，但是在下面的行文中，又“本学堂既为培养吏才之地，自当研究各种政法学理而于本国律例、约章，尤宜预为讲求，以期适于实用。”又是被换成了“政法”。
上述所言，清末，时人对“法政”的理解很单一，且对其并没有统一的理解，经常与“政法”混用。
参考文献：
[1]管子著，姜涛译注.管子新注[M].济南：齐鲁书社，2006：456.
[2][清]王聘珍撰.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局，2011：148.
[3]杨柳桥.荀子译诂[M].济南：齐鲁书社，1985：六五八页.
[4]商务印书馆编译所编.大清教育新法令（第六编）[Z].上海：商务印书馆，1910：58—59.
[5]舒新城.中国近代教育史资料（上）[M]，北京：人民出版社，1981：206.
[6]张鸿藻.对于法政学者之希望[J].自治学社杂志，1908（3）.
[7]丁未年法政学报发刊词.北洋法政学报[J].1907（17）：1-3.
[8]祝政法速成科之成立.新民丛报[J].1903（46）：274-281.
[9]天津图书馆、天津社会科学院历史研究所编，廖一中、罗真容整理.袁世凯奏议（下）[M].天津：天津古籍出版社，1987：1356.
关键词：法政；政法；法学教育
一、“法政”含义
“法”和“政”连在一起使用，即法政，多见于古籍当中。“法政”出现的部分古籍本身，包括内容的真伪以及成书的年代，都有较大争议，但在这争议当中，我发现有一点是肯定的：那就是这些书都是古人所书写。这涉及到史料的真伪及其对史料真伪的看法问题。史料的真伪也是相对的，换种角度，便会有“横看成岭侧成峰”之观感。
“法政”由本是单音节词的“法”和“政”组合而成，这涉及到古代汉语的单复音词，对理解“法政”有帮助。古代汉语多以单音节词为主，而现代汉语的词汇以复音词为主。比如“妻子”一词，在现代汉语当中指丈夫的配偶，而在古汉语中却是指丈夫的配偶以及子女。按照王力的观点，古代单音词和现代复音词的对比，主要有三种情况：第一种情况是换了完全不同的词，例如“与”变成“参加”，“师”变成“军队”；第二种情况是加上词尾词头，如“虎”变成“老虎”，“杯”变成“被子”；第三种情况是利用两个同义词作为词素，构成一个复音词，例如“儿”和“子”是同音词，合起来成为复音词“儿子”。不管是哪种情况，如果将“法”和“政”组成的“法政”，简单解释为法律和政令或者法律和政治，似乎都是不太慎重的做法。
“法”和“政”二字连用，最早见于《管子》的《明法解》：“法政独出于主，则天下服听；故威势分于臣，则令不行。法政出于臣，则民不听；故明主之治天下也，威势独在于主，而不与臣共，法政独制于主，而不从臣出；故明法曰：威不二错，政不二门。”这里的“法政”为法律和政令。除了法律和政令，在“法政而德不衰，故曰王也”中的“法政”意指五政与五法，五政者，“五行之政，明堂月令所施于四时者也。卢注云：五法，谓仁义礼智信。”
古汉语中有种复音词值得我们注意，就是“这种复音词是用两个单音的近义词或反义词作为词素组成的，其中一个词的词素的本来意义成为这个复音词的意义，例如：今有一人，入人园圃，窃其桃李（墨子·非攻上）。（種树的地方叫园，种菜的叫圃。这裹只‘园’起作用，‘圃’字无义。）”法政一词也存在这样的情形。“故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”，这里的“法正”即为“法政”，“法正，犹法政也”。而这里的礼义、法政和刑罚因是并列词义，法政应为制度之意，而不是法律，也不是法律与政令的意思，因为若在释义中再有法律的义项，那么显然会与并列的刑罚有重复，况且在古代法律与战争密切关联的情况下，刑罚在很大程度上代表了法律。在这里偏废了政所持的含义。
总之，在古人的观念中，“法政”的含义是多元化的，既有政治与法律的意思，也有偏向其中一方的意思，更有因其各自独立的特殊的意义而生的意义。
二、清末“法政”话语的使用特点
清末在“法政”话语的使用上，与历朝有所有不同。
首先“法政”词义比较单一，特别是在法学教育领域内使用，通常只是法律与政治合称。在学制安排上“查奏定章程，……法政科原分法律、政治两门，先拟全设。”因为当时“法政”多为政治法律的简称，而“政法”也有这样的作用，所以当时也多处使用“政法”来表达“法政”的意思，即法律和政治。《奏定学堂章程》中有关法律一科称为“政法科”，“政法科”下设“政治门”和“法律门”。清政府在旨在阐释《奏定学堂章程》要义的说明书《学务纲要》中，也有暗示政法即是政治法律：“近来少年燥妄之徒，凡有妄谈民权自由种种悖谬者，皆由并不知西学西政为何事，亦并未多见西书。耳事臆揣，腾为谬说。其病由不讲西国科学而好谈西国政治法律起。盖科学皆有实艺，政法易涉空谈，崇实戒虚，最为防患正俗要领。”这可谓是代表了官方的看法。“今兹法政学堂之设，盖欲就一般人民养成其有法律之人格及政治能力，而为立宪之预备，使知夫权利、义务为何物，立宪国民之资格具备，而后国家乃可臻于完全独立之地位。”这其中的“法政”被拆解成“法律之人格与政治之能力”；《丁未年法政学报发刊词》：“本报为输入法政思想而设。……全国人民无政治思想，则不足为立宪国。以法理言之，则人民为国家之分子，负绝对服从之义务。有守法奉公之国民，而后可以为法治国。苟不备法律思想，而事事行上之督责，则阳奉阴违，虽条教号令，日出万言，而仍不足以成法治国。”这是当时舆论或者说学人的看法。
其次，在同一语境中，“法政”的使用也不甚统一。前用“法政”，后用“政法”；或者前用“政法”，后用“法政”；或者“法政”、“政法”夹杂混用。这也间接说明了当时人完全是认可“法政”作为法律与政治合成意。在《祝政法速成科之成立》中，其标题中所说为“政法”速成科，且在行文开头都用的是“政法”速成科，但到了《大旨》一节，却变成了“法政”速成科。再者，袁世凯上奏的《直隶法政学堂章程》，其标题所用为“法政”，但是在下面的行文中，又“本学堂既为培养吏才之地，自当研究各种政法学理而于本国律例、约章，尤宜预为讲求，以期适于实用。”又是被换成了“政法”。
上述所言，清末，时人对“法政”的理解很单一，且对其并没有统一的理解，经常与“政法”混用。
参考文献：
[1]管子著，姜涛译注.管子新注[M].济南：齐鲁书社，2006：456.
[2][清]王聘珍撰.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局，2011：148.
[3]杨柳桥.荀子译诂[M].济南：齐鲁书社，1985：六五八页.
[4]商务印书馆编译所编.大清教育新法令（第六编）[Z].上海：商务印书馆，1910：58—59.
[5]舒新城.中国近代教育史资料（上）[M]，北京：人民出版社，1981：206.
[6]张鸿藻.对于法政学者之希望[J].自治学社杂志，1908（3）.
[7]丁未年法政学报发刊词.北洋法政学报[J].1907（17）：1-3.
[8]祝政法速成科之成立.新民丛报[J].1903（46）：274-281.
[9]天津图书馆、天津社会科学院历史研究所编，廖一中、罗真容整理.袁世凯奏议（下）[M].天津：天津古籍出版社，1987：1356.