论文部分内容阅读
【摘要】 目的 观察舒芬太尼用于开胸术后持续静脉镇痛的镇静效果及副作用。方法 53例患者随机分为舒芬太尼组29例和芬太尼组24例。比较两组术后0 h、4 h、8 h、12 h、24 h、48 h各时间点的疼痛评分,以及头晕、恶心、呕吐、皮肤瘙痒及呼吸抑制等副作用。结果 两组患者术后48 h内镇痛效果均较满意。舒芬太尼组8 h和24 h VAS评分明显低于组(P<0.05),其余各时间点两组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组间不良反应的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。均未予以特殊处理,短时间内自行缓解。结论 舒芬太尼用于开胸术后静脉镇痛安全有效,镇痛效果确切,副反应少。
【关键词】 开胸外科手术;术后;静脉镇痛;舒芬太尼;芬太尼
胸外科手术创伤大,疼痛剧烈,对呼吸和循环系统影响明显。术后疼痛可引起呼吸肌痉挛和运动力下降,深呼吸和咳嗽动作受限而导致肺功能下降,引起肺不张、低氧血症甚至呼吸衰竭[1],而良好的术后镇痛可削减围术期应激反应,减少术后并发症,促进患者康复。本文旨在观察比较开胸手术后应用不同阿片类药物自控静脉镇痛的镇痛效果和不良反应的发生情况,以探讨舒芬太尼在开胸手术后镇痛方面应用的可行性。
1 资料与方法
1.1 临床资料 选取2007年8月至2010年3月在我院择期开胸行肺癌肺叶切除、食管癌根治和肺大泡切除术53例,其中男35例,女18例,年龄20~71岁,身高152~187 cm,体重46~90kg,ASAⅠ~Ⅲ级。排除术前有严重心、肝、肾疾病,中度以上贫血,对阿片类药物过敏,以及既往长期使用阿片类或非甾体类镇痛药者。53例患者随机分为舒芬太尼组29例和芬太尼组24例。两组患者性别、年龄、体重及ASA分级等方面差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 所有患者均采用静吸复合全身麻醉。麻醉诱导:咪唑安定0.06 mg/kg、异丙酚1.5 mg/kg、维库溴胺0.1 mg/kg、芬太尼2.5μg/kg,插入双腔气管导管,调整导管位置后接麻醉机控制呼吸。术中维持麻醉采用间断静脉输注异丙酚、芬太尼、肌松药和吸入异氟醚。术毕即开始行持续静脉自控镇痛。舒芬太尼组采用舒芬太尼80 μg+生理盐水100 ml;芬太尼组使用芬太尼1.0 mg+生理盐水10 ml,背景剂量2 ml/h,自控剂量lml/次,锁定时间10 min,镇痛时间持续至术后第2 d。
1.3 观察指标 记录术后0 h、4 h、8 h、12 h、24 h、48 h各时间点的疼痛评分。评分标准采用视觉模拟评分法(VAS):0分为无痛;1~2分为满意,偶有轻微痛;3~4分为基本满意,常有轻微痛;5~6分为偶有明显疼痛但能忍受;7~8分为常有明显疼痛难以忍受;9~10分为剧痛,疼痛不能忍受。≥5分为差,需要额外给予镇痛药物。观察并记录术后镇痛期间头晕、恶心、呕吐、呼吸抑制等不良反应的发生情况。
1.4 统计学方法 应用SPSS13.3软件进行统计学处理,计数资料以百分比表示,比较采用χ2检验;计量资料以(x±s)表示,比较采用t检验。P<0.05为差异有显著性。
2 结果
2.1 两组镇痛效果的比较 两组患者术后48 h内镇痛效果均较满意。舒芬太尼组8 h和24 h VAS评分明显低于芬太尼组(P<0.05),其余各时间点两组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
2.2 两组不良反应的比较 两组间头晕、恶心、呕吐、皮肤瘙痒及呼吸抑制等不良反应的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。其中芬太尼组头晕2例,恶心、瘙痒、呼吸抑制各1例;舒芬太尼组发生恶心、呕吐2例,瘙痒1例。均未予以特殊处理,短时间内自行缓解。
3 讨论
开胸手术创伤和术后疼痛可引起患者肺功能残气量下降,通气血流比例失调,继发术后肺不张、高碳酸血症和低氧血症。术后有效镇痛可增加深呼吸和充分咳痰,方便体位的改变,改善术后肺功能,减少肺部并发症的发生。
静脉镇痛是目前临床普遍使用的术后镇痛方法,临床应用药物较多,主要为吗啡、芬太尼等阿片类药物。但吗啡易引起恶心、嘔吐、瘙痒等不良反应;芬太尼反复大量静脉应用后易产生蓄积,再次进入血液循环导致胸肌僵直、延迟性呼吸抑制等并发症。舒芬太尼是芬太尼N-4位取代的衍生物,其亲脂性约为芬太尼2倍,更易透过血脑屏障,与阿片受体的亲和力比芬太尼高7.7倍[2],其作用机制与芬太尼基本相同,主要作用于中枢神经系统的脊髓、延髓、中脑、丘脑等痛觉传导区的μl受体,而对其他阿片受体作用较弱,安全范围大,可控性好,镇痛效果约为芬太尼的7~10倍[3],作用持续时间也更长,约为其2倍。在等效剂量下,舒芬太尼的镇静作用强于芬太尼,而呼吸抑制效应却比芬太尼作用弱[4]。
本研究中,从两组VAS评分上看,舒芬太尼的镇痛效果优于芬太尼,特别是术8 h、24 h,舒芬太尼组VAS评分明显低于芬太尼组(P<0.05)。说明舒芬太尼在术后镇痛方面的效果优于芬太尼。两组间不良反应的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。芬太尼组中发生1例呼吸抑制,可能因其镇痛效果欠理想,患者惧怕疼痛而克制呼吸有关。通过本组实验观察可以看出,舒芬太尼具有高脂溶性、起效快、作用时间短、镇痛效果好、不良反应少的特点,用于术后静脉镇痛作用确切,比芬太尼更加安全、可靠。
参考文献
[1] Yoshimoto H.A prospective evaluation of anesthesia for posterior lumbar spinefusion:the effectiveness of Preoperative epidural anesthesia with morphine.Spine,2005,30(8):863.
[2] 马兰.舒芬太尼用于术后静脉自控镇痛的临床效果.临床麻醉学杂志,2006,22(6):452-453.
[3] 司建洛.两种不同麻醉方法对胸科手术后持续硬膜外镇痛效果的影响.中国现代医药应用,2009,3(20):14.
[4] 郭瑞宏.开胸手术后应用舒芬太尼与芬太尼自控静脉镇痛的临床观察.中国疼痛医学杂志,2006(12):221.
【关键词】 开胸外科手术;术后;静脉镇痛;舒芬太尼;芬太尼
胸外科手术创伤大,疼痛剧烈,对呼吸和循环系统影响明显。术后疼痛可引起呼吸肌痉挛和运动力下降,深呼吸和咳嗽动作受限而导致肺功能下降,引起肺不张、低氧血症甚至呼吸衰竭[1],而良好的术后镇痛可削减围术期应激反应,减少术后并发症,促进患者康复。本文旨在观察比较开胸手术后应用不同阿片类药物自控静脉镇痛的镇痛效果和不良反应的发生情况,以探讨舒芬太尼在开胸手术后镇痛方面应用的可行性。
1 资料与方法
1.1 临床资料 选取2007年8月至2010年3月在我院择期开胸行肺癌肺叶切除、食管癌根治和肺大泡切除术53例,其中男35例,女18例,年龄20~71岁,身高152~187 cm,体重46~90kg,ASAⅠ~Ⅲ级。排除术前有严重心、肝、肾疾病,中度以上贫血,对阿片类药物过敏,以及既往长期使用阿片类或非甾体类镇痛药者。53例患者随机分为舒芬太尼组29例和芬太尼组24例。两组患者性别、年龄、体重及ASA分级等方面差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 所有患者均采用静吸复合全身麻醉。麻醉诱导:咪唑安定0.06 mg/kg、异丙酚1.5 mg/kg、维库溴胺0.1 mg/kg、芬太尼2.5μg/kg,插入双腔气管导管,调整导管位置后接麻醉机控制呼吸。术中维持麻醉采用间断静脉输注异丙酚、芬太尼、肌松药和吸入异氟醚。术毕即开始行持续静脉自控镇痛。舒芬太尼组采用舒芬太尼80 μg+生理盐水100 ml;芬太尼组使用芬太尼1.0 mg+生理盐水10 ml,背景剂量2 ml/h,自控剂量lml/次,锁定时间10 min,镇痛时间持续至术后第2 d。
1.3 观察指标 记录术后0 h、4 h、8 h、12 h、24 h、48 h各时间点的疼痛评分。评分标准采用视觉模拟评分法(VAS):0分为无痛;1~2分为满意,偶有轻微痛;3~4分为基本满意,常有轻微痛;5~6分为偶有明显疼痛但能忍受;7~8分为常有明显疼痛难以忍受;9~10分为剧痛,疼痛不能忍受。≥5分为差,需要额外给予镇痛药物。观察并记录术后镇痛期间头晕、恶心、呕吐、呼吸抑制等不良反应的发生情况。
1.4 统计学方法 应用SPSS13.3软件进行统计学处理,计数资料以百分比表示,比较采用χ2检验;计量资料以(x±s)表示,比较采用t检验。P<0.05为差异有显著性。
2 结果
2.1 两组镇痛效果的比较 两组患者术后48 h内镇痛效果均较满意。舒芬太尼组8 h和24 h VAS评分明显低于芬太尼组(P<0.05),其余各时间点两组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
2.2 两组不良反应的比较 两组间头晕、恶心、呕吐、皮肤瘙痒及呼吸抑制等不良反应的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。其中芬太尼组头晕2例,恶心、瘙痒、呼吸抑制各1例;舒芬太尼组发生恶心、呕吐2例,瘙痒1例。均未予以特殊处理,短时间内自行缓解。
3 讨论
开胸手术创伤和术后疼痛可引起患者肺功能残气量下降,通气血流比例失调,继发术后肺不张、高碳酸血症和低氧血症。术后有效镇痛可增加深呼吸和充分咳痰,方便体位的改变,改善术后肺功能,减少肺部并发症的发生。
静脉镇痛是目前临床普遍使用的术后镇痛方法,临床应用药物较多,主要为吗啡、芬太尼等阿片类药物。但吗啡易引起恶心、嘔吐、瘙痒等不良反应;芬太尼反复大量静脉应用后易产生蓄积,再次进入血液循环导致胸肌僵直、延迟性呼吸抑制等并发症。舒芬太尼是芬太尼N-4位取代的衍生物,其亲脂性约为芬太尼2倍,更易透过血脑屏障,与阿片受体的亲和力比芬太尼高7.7倍[2],其作用机制与芬太尼基本相同,主要作用于中枢神经系统的脊髓、延髓、中脑、丘脑等痛觉传导区的μl受体,而对其他阿片受体作用较弱,安全范围大,可控性好,镇痛效果约为芬太尼的7~10倍[3],作用持续时间也更长,约为其2倍。在等效剂量下,舒芬太尼的镇静作用强于芬太尼,而呼吸抑制效应却比芬太尼作用弱[4]。
本研究中,从两组VAS评分上看,舒芬太尼的镇痛效果优于芬太尼,特别是术8 h、24 h,舒芬太尼组VAS评分明显低于芬太尼组(P<0.05)。说明舒芬太尼在术后镇痛方面的效果优于芬太尼。两组间不良反应的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。芬太尼组中发生1例呼吸抑制,可能因其镇痛效果欠理想,患者惧怕疼痛而克制呼吸有关。通过本组实验观察可以看出,舒芬太尼具有高脂溶性、起效快、作用时间短、镇痛效果好、不良反应少的特点,用于术后静脉镇痛作用确切,比芬太尼更加安全、可靠。
参考文献
[1] Yoshimoto H.A prospective evaluation of anesthesia for posterior lumbar spinefusion:the effectiveness of Preoperative epidural anesthesia with morphine.Spine,2005,30(8):863.
[2] 马兰.舒芬太尼用于术后静脉自控镇痛的临床效果.临床麻醉学杂志,2006,22(6):452-453.
[3] 司建洛.两种不同麻醉方法对胸科手术后持续硬膜外镇痛效果的影响.中国现代医药应用,2009,3(20):14.
[4] 郭瑞宏.开胸手术后应用舒芬太尼与芬太尼自控静脉镇痛的临床观察.中国疼痛医学杂志,2006(12):221.