论文部分内容阅读
无论在新闻学、社会学还是其他学科门类中，维度都是一个较为重要的概念。采访与写作过程中出现的维度错乱，会导致新闻产品的零散、杂乱与无序。反之，掌握了维度的辩证法，则会对采访和写作环节产生良好的促进作用。
宏观维度错乱：主题的迷失与偏移
从层面上讲，维度错乱有宏观（全局）的，也有微观（局部）的。宏观上的维度错乱很容易造成主题的偏移。“当对变量进行操作化时，人们常常会发现（更糟的是，从未察觉到）自己并不完全清楚对变量的哪些维度感兴趣”。①
事实上，很多记者从采访提纲到采访过程都存在这样的问题：维度错乱。
采访过程中缺乏统一的维度，即采访不能笼罩在统一的主题下，会导致两种情况发生：一种是采访资料杂乱无章，面面俱到却无重点，稿件没有章法；第二种是采访资料中也有可以作为角度的新闻点，但由于采访中这个新闻点没有被深入挖掘，资料单薄，无法成稿。要避免这两种情况，采访前对维度有一个宏观的、辩证的把握，就显得很有必要。
事实上，很多记者在实际采访中也会遇到这样的问题。这在一些对演艺界明星的采访中表现得尤为明显。这些采访出现的问题有两个层面：一是没有很好地把握采访的宏观维度；二是没有辩证地看待采访维度与读者阅读维度的不同。
第一种情况往往是由于记者采访经验不足或者仓促上阵，事前没有对采访过程进行认真的梳理。面对采访对象，提出的问题东一棒槌西一榔头，固然有了横向上的广度（也令被采访者摸不着头脑，甚至对采访产生厌倦感），却缺乏纵向的深度。稿件出来后，有形而无神。
第二种情况更多地出现在对一些名人的采访中。记者是一个比较容易与名人近距离接触的职业。这种接触，使得记者很容易受到名人的感染，情绪被名人所左右。功夫较好的记者，能够从容应对这种“名人情绪”，在采访时受到感染，采访后能冷静地进行自我传播，把采访时的“名人情绪”传达到稿件中，起到感染读者的效果。这种老到的记者，在潜意识中自觉地把采访与写作的不同维度区分开来。
在采访名人的时候，记者面对的维度是多元的。有时间维度、地点维度，还有与这些维度交叉的新闻价值维度。就记者采访名人的这个特定环境而言，时间维度、地点维度都是具有价值的维度。然而，这种价值是对采访的现场环境而言的。打个简单的比方，对记者的亲戚朋友来说，这位记者在什么时间、什么地点见到了名人，都是具有贴近性的新闻。受“名人情绪”的感染，有的记者也会在这种现场环境下失去对新闻价值的判断力，把“采访明星”当成了最有价值的维度，却没找到真正有新闻价值的维度。
微观维度：拒绝模棱两可
专访，尤其是针对名人的专访，记者往往产生“访前冲动”，对预期的采访有种莫名的激动。在这种情绪影响下，会出现这样的情况：对一些具体问题，想要全面表达，结果却是模棱两可。
局部的、细节上的维度错乱，导致提出的问题有太多的方向可以突破，难以抓住要害。1986年，美国与利比亚的关系陷入低潮，有观察家认为，美国终究会和这个非洲小国开战。一家民意调查机构在调查时设计了这样一个问题：
如果利比亚继续对美国进行恐怖活动，而美国也不断地打击利比亚的话，那么，美国将不可避免地向利比亚宣战，并入侵利比亚，这将是一个错误的作为。
答案的选项是“同意”、“不同意”或“不确定”。②这个问题显然是有多个维度的，我们不妨来分析一下。第一个维度是“假设”维度——如果利比亚继续对美国进行恐怖活动，而美国也不断地打击利比亚——这个维度下又有两个小的分支，即两种可能性，利比亚进行恐怖活动，美国对利比亚进行打击，从字面来看两者缺一不可，但按照逻辑分析这两者都有单独存在的可能；第二个维度是美国向利比亚宣战；第三个维度紧承前者是入侵利比亚；第四个维度是对上述内容的总结——“这将是一个错误的作为”，当然，从逻辑上分析，这一“错误作为”完全可以指向上述若干方向中的任何一个。
这种局部的维度错乱，对于比较认真的采访对象而言，可能会制造出若干困难，让他难以回答；对不太认真的采访对象，过多的维度又会让他有机可乘：浅显地涉及其中某一个维度，对其他方面避而不谈，让记者抓不到要害——简言之，过多的维度很容易为被采访者铸就“挡箭牌”。
辩证思维：采访中的维度变换
当然，并不是说，在采编过程中的宏观维度与微观维度就要一成不变。很多时候，在不影响文章布局谋篇、不影响读者阅读效果的前提下，维度的适当变换，反倒会起到意想不到的效果。
1994年，水均益在对基辛格博士进行专访时，一个核心的维度便是中美关系。涉及中美关系，自然免不了要有一些比较尖锐的问题。尖锐的问题固然能令节目好看，在采访现场却不得不考虑这样一个问题：保持良好的采访氛围，让被采访者保持良好情绪。做不到这一点，或逞一时之快，采访的后半部分可能就难以顺畅地进行，记者也难以和被采访者建立良好的朋友关系。在这次采访中，水均益就很善于利用维度的巧妙变化来调节气氛：
“每当提几个尖锐问题之后，我都会赶紧送上一个令基辛格很舒服的问题。比如，回忆一下1971年那次光辉的秘密访华、谈谈他自己现在的工作和生活、会不会打乒乓球、这次有没有吃烤鸭，等等。”③
总而言之，纠正“维度错乱”并不等于实施“维度一贯制”。核心的问题在于，要找到一个合理的宏观维度，在宏观维度的统领下梳理出几个合理的局部维度，使之成为一个“有机系统”。如此，采访才能游刃有余、条理清晰，稿件才能思路顺畅、左右逢源。
注释：
①艾尔·巴比：《社会研究方法（第8版）》，华夏出版社，2004年第l版，第181页。
②资料来源：World Opinion Update，October 1985 and May 1986。
③杜骏飞：《深度报道写作》，中国广播电视出版社，2000年6月第l版，第39页。
（作者单位：郑州大学报）
编校：郑艳
宏观维度错乱：主题的迷失与偏移
从层面上讲，维度错乱有宏观（全局）的，也有微观（局部）的。宏观上的维度错乱很容易造成主题的偏移。“当对变量进行操作化时，人们常常会发现（更糟的是，从未察觉到）自己并不完全清楚对变量的哪些维度感兴趣”。①
事实上，很多记者从采访提纲到采访过程都存在这样的问题：维度错乱。
采访过程中缺乏统一的维度，即采访不能笼罩在统一的主题下，会导致两种情况发生：一种是采访资料杂乱无章，面面俱到却无重点，稿件没有章法；第二种是采访资料中也有可以作为角度的新闻点，但由于采访中这个新闻点没有被深入挖掘，资料单薄，无法成稿。要避免这两种情况，采访前对维度有一个宏观的、辩证的把握，就显得很有必要。
事实上，很多记者在实际采访中也会遇到这样的问题。这在一些对演艺界明星的采访中表现得尤为明显。这些采访出现的问题有两个层面：一是没有很好地把握采访的宏观维度；二是没有辩证地看待采访维度与读者阅读维度的不同。
第一种情况往往是由于记者采访经验不足或者仓促上阵，事前没有对采访过程进行认真的梳理。面对采访对象，提出的问题东一棒槌西一榔头，固然有了横向上的广度（也令被采访者摸不着头脑，甚至对采访产生厌倦感），却缺乏纵向的深度。稿件出来后，有形而无神。
第二种情况更多地出现在对一些名人的采访中。记者是一个比较容易与名人近距离接触的职业。这种接触，使得记者很容易受到名人的感染，情绪被名人所左右。功夫较好的记者，能够从容应对这种“名人情绪”，在采访时受到感染，采访后能冷静地进行自我传播，把采访时的“名人情绪”传达到稿件中，起到感染读者的效果。这种老到的记者，在潜意识中自觉地把采访与写作的不同维度区分开来。
在采访名人的时候，记者面对的维度是多元的。有时间维度、地点维度，还有与这些维度交叉的新闻价值维度。就记者采访名人的这个特定环境而言，时间维度、地点维度都是具有价值的维度。然而，这种价值是对采访的现场环境而言的。打个简单的比方，对记者的亲戚朋友来说，这位记者在什么时间、什么地点见到了名人，都是具有贴近性的新闻。受“名人情绪”的感染，有的记者也会在这种现场环境下失去对新闻价值的判断力，把“采访明星”当成了最有价值的维度，却没找到真正有新闻价值的维度。
微观维度：拒绝模棱两可
专访，尤其是针对名人的专访，记者往往产生“访前冲动”，对预期的采访有种莫名的激动。在这种情绪影响下，会出现这样的情况：对一些具体问题，想要全面表达，结果却是模棱两可。
局部的、细节上的维度错乱，导致提出的问题有太多的方向可以突破，难以抓住要害。1986年，美国与利比亚的关系陷入低潮，有观察家认为，美国终究会和这个非洲小国开战。一家民意调查机构在调查时设计了这样一个问题：
如果利比亚继续对美国进行恐怖活动，而美国也不断地打击利比亚的话，那么，美国将不可避免地向利比亚宣战，并入侵利比亚，这将是一个错误的作为。
答案的选项是“同意”、“不同意”或“不确定”。②这个问题显然是有多个维度的，我们不妨来分析一下。第一个维度是“假设”维度——如果利比亚继续对美国进行恐怖活动，而美国也不断地打击利比亚——这个维度下又有两个小的分支，即两种可能性，利比亚进行恐怖活动，美国对利比亚进行打击，从字面来看两者缺一不可，但按照逻辑分析这两者都有单独存在的可能；第二个维度是美国向利比亚宣战；第三个维度紧承前者是入侵利比亚；第四个维度是对上述内容的总结——“这将是一个错误的作为”，当然，从逻辑上分析，这一“错误作为”完全可以指向上述若干方向中的任何一个。
这种局部的维度错乱，对于比较认真的采访对象而言，可能会制造出若干困难，让他难以回答；对不太认真的采访对象，过多的维度又会让他有机可乘：浅显地涉及其中某一个维度，对其他方面避而不谈，让记者抓不到要害——简言之，过多的维度很容易为被采访者铸就“挡箭牌”。
辩证思维：采访中的维度变换
当然，并不是说，在采编过程中的宏观维度与微观维度就要一成不变。很多时候，在不影响文章布局谋篇、不影响读者阅读效果的前提下，维度的适当变换，反倒会起到意想不到的效果。
1994年，水均益在对基辛格博士进行专访时，一个核心的维度便是中美关系。涉及中美关系，自然免不了要有一些比较尖锐的问题。尖锐的问题固然能令节目好看，在采访现场却不得不考虑这样一个问题：保持良好的采访氛围，让被采访者保持良好情绪。做不到这一点，或逞一时之快，采访的后半部分可能就难以顺畅地进行，记者也难以和被采访者建立良好的朋友关系。在这次采访中，水均益就很善于利用维度的巧妙变化来调节气氛：
“每当提几个尖锐问题之后，我都会赶紧送上一个令基辛格很舒服的问题。比如，回忆一下1971年那次光辉的秘密访华、谈谈他自己现在的工作和生活、会不会打乒乓球、这次有没有吃烤鸭，等等。”③
总而言之，纠正“维度错乱”并不等于实施“维度一贯制”。核心的问题在于，要找到一个合理的宏观维度，在宏观维度的统领下梳理出几个合理的局部维度，使之成为一个“有机系统”。如此，采访才能游刃有余、条理清晰，稿件才能思路顺畅、左右逢源。
注释：
①艾尔·巴比：《社会研究方法（第8版）》，华夏出版社，2004年第l版，第181页。
②资料来源：World Opinion Update，October 1985 and May 1986。
③杜骏飞：《深度报道写作》，中国广播电视出版社，2000年6月第l版，第39页。
（作者单位：郑州大学报）
编校：郑艳