论文部分内容阅读
摘 要： 本文系统介绍了现有资助体系，主要针对家庭经济困难认定办法进行深入研究，分析了高校现有认定办法存在的问题，力求在现有基础上寻找更加有效真实的认定办法，对高校帮贫助学起到一定的推动作用。
关键词： 高校贫困生 贫困生认定 存在问题 解决办法
我从事大学学生工作多年，主要从事资助相关工作，负责家庭经济困难学生的认定工作。学生享受国家及学校的所有资助的前提，必须是参加家庭经济情况认定且认定结果为贫困。高校贫困生是一个特殊的群体，经济上的贫困并没有打破他们求学的梦想，正因为贫困，他们比同龄人付出了更多的艰辛才踏入大学校门，他们同样拥有青春及自己的大学梦想，对未来充满了美好的向往和憧憬。但是他们由于家境贫寒，自尊心比较强，内心又十分脆弱，同时不愿意正视自己。因此，做好贫困生的工作，尤为重要。以我校贫困生为例，参加贫困生认定的占学生总数的37%，国家和学校比较关心这些学生，也采取了一系列措施，例如新生入学的绿色通道、国家助学贷款、国家奖助学金、生活费贷款、勤工助学及各种补助等。但是受物价上涨、金融危机的影响，原来贫困的学生更加雪上加霜。如何让每个贫困生都“生活有保障、学习有动力、发展有平台”是每个高校都应该思考的问题。由于家庭经济困难认定是所有资助工作的前提，因此这项工作显得尤为重要。在近三年的工作中，国家对贫困生的资助力度逐年增加，资助范围逐渐扩大，看着身边的贫困同学获得各类奖助学金，原本不贫困的学生有跟风的现象，使得大部分学生都愿意加入贫困生认定的行列中，因为参加贫困生认定的好处是不仅能减轻家庭经济负担，而且能使自己的物质生活过的更好。现有的认定制度不完善，使一些不困难的学生有机可乘成为“贫困生”。有些原本很贫困的同学甚至认为贫困是个人隐私，他们不想被人特殊看待，因此他们不会主动申请什么，这便导致相当一部分贫困生不能及时获得补助。如何认定贫困生成为一个敏感的话题。
一、高校贫困生认定存在的问题
西南交通大学采用书面和网上认定两种办法，但是我认为，现有的家庭经济困难认定制度主要存在以下几个问题。
1.申请学生标准难统一。
地域差异、城乡差距、父母工作间差异，多子女、单亲、孤儿等都没有很好的比较标准。目前大部分学生家庭尤其是山区农村家庭都无力承担一个在校大学生的学习和生活费用，且决定学生家庭经济来源的方式没有办法比较。各个行业之间的贫富差距无法界定，例如沿海地区下岗再就业和一个西北偏远地区的农村家庭无法比较、城市的生活水平和农村也没有办法比较，况且一个学生是否真正贫困，作为辅导员、导师或者班级同学根本无法清楚地了解，每个老师都以自己的标准来衡量学生是否贫困，因此就造成了地区间标准不统一、城市和农村间的标准不统一、老师与老师间的标准不统一。虽然相关文件规定了认定贫困生的具体措施，但是真正执行操作还有一定的困难。
2.贫困证明、家庭经济情况调查表的真实性不高。
西南交通大学在高考发放录取通知书时都会发放一本《资助指南手册》，在书中会附有家庭经济情况调查表，就很多家长和没有入校的学生来说，根本不知道此表有什么作用，所以大部分学生在入学前都会找当地民政部门办理家庭情况调查表，而高年级的学生看到身边参加认定的贫困生享受各种资助时为了自己也能获得，也会积极参加贫困生认定。现有贫困生认定的办法主要是依据“家庭经济情况调查表”，此表需要民政部门的公章，但是高校生源分布广泛，各地区经济存在差异，加之各地对贫困的理解不同，简单的盖章工作对当地政府及民政部门没有损失，使得地方政府与民政部门开具的证明存在太多的水分，因此验证贫困证明和家庭经济情况调查表的真实性，便成为了贫困生认定的关键。
3.贫困生的生活情况、班级评议小组评议情况受到质疑。
由于参加贫困生认定的学生生活的方式和节俭程度不同，因此在选择资助的人选时没有办法区别谁是不是真的贫困、谁比谁更贫困。比如班级在推选各种补助时，同学之间在比人气而不是在比贫困。贫困生认定时除了“贫困证明”和《家庭经济情况调查表》外，还有《班级民主评议表》，班级在民主评议时很难做到公平公正。在界定贫困生等级时也会比较困难，有些学生填写家庭收入时尽可能的低，以求表明特别困难，更有本可以交起学费但是为了获得补助而申请国家助学贷款的人，这些都表现出一种不正常的心态。现在资助人数的范围毕竟有限，这就要求班级作出公正的选举，本来这是一种相对民主的方法，但现在却成为了一种人气的比拼，使原本和睦的集体产生了裂痕。此外，由于贫困生是一个特殊的人群，贫困生的自尊心又比较强，又不能将贫困生的认定结果公布于众，因此贫困生的认定很难做到公开化、透明化。
4.受资助学生的助学金使用情况缺乏监督机制。
很多学生获得了助学金不是应用于日常的学费和生活费，而是用于娱乐、购物、旅游请客等高消费。而对于这些贫困生的消费情况没有舆论和监督，这就造成了大部分学生跟风申请的不良现象，更有的学生为了感谢本班同学的选举，而拿出大部分钱请班级同学吃饭，这和助学金的用途相违背。
5.临时性的贫困生认定存在不足。
近几年，自然灾害比较多，如地震、旱灾、洪灾、龙卷风等。自然灾害必然导致一些家庭的收入骤减，尤其是农村家庭，这样临时性的灾难造成家庭临时性困难的认定工作一般都没有办法顺利开展，因为受灾时只是局部的区域。比如旱灾对城市或者不以农业收入为主的家庭造成的影响就微乎其微，但是对于以种田为生的家庭影响就很大。由于没有办法深入考察，因此无法确定学生的家庭是不是受到自然灾害的影响。还有就是学生家里的变故对其贫困的影响，有些学生家里本来不贫困，但是由于家庭成员生病花去医药费或者做生意失败等原因造成的困难更加没有办法考察，因此这种临时性的困难认定也有很大的困难和存在很多不足之处。
二、家庭经济困难认定解决办法
应该采用横向判定法和纵向分析法来进行贫困生认定，横向判定即对学生的基本情况（日常消费、生活节俭等）进行横向的比较，纵向分析即对学生的家庭情况、地域等进行深入的了解，采用这两种方法有利于消除主客观因素对认定结果造成的影响。具体实施有以下可行办法。
首先，做好家庭经济困难认定的宣传工作，开展心理助贫，增加受助学生的责任心，消除学生投机取巧的想法，加强学生的感恩教育，使学生能够正确认识资助政策及在贫困生认定过程中要实事求是，客观对待自己和他人。通过“精神扶贫”引导学生正确对待自身情况，积极乐观地面对生活，定期开展心理讲座、心理咨询及各种讲座引导贫困生摆脱心理问题，培养贫困生树立正确的人生观、价值观和世界观，树立自强自信的信念，培养诚信感恩意识，成为对社会有用的人才。
其次，运用横纵分析法统一标准，消除贫困生认定过程中的差异。例如现在随着科技的进步和学习生活的需要，几乎所有的同学都拥有和使用手机、电脑等电子产品。以拥有高档的电脑、手机为例，不应该用模糊的字眼来进行分界，应该明确规定超过多少钱的手机和电脑的学生不能认定为贫困生。根据学生在食堂的消费情况（消费金额和消费次数）来确定其生活费的情况，进行评分得出学生消费的分值。这样可以大致了解学生的一些基本情况，也减小了认定老师的主观因素的影响。统一地域、城乡的标准。沿海发达地区的经济要比西部偏远山区发达的多，人均收入也要高，因此沿海地区和西部偏远山区相比，其贫困生比例和贫困等级就要相应的降低。城市生活的家庭一般都有固定的收入，而农村除了农作物收入外没有其他经济来源，因此城市的贫困生比例比农村要低，这样就解决了城乡的标准不统一。确定贫困生应当有必要条件和充分条件，比如孤儿、烈士子女、家中同时有多个兄弟姐妹接受非义务教育、低保家庭等，存在其中之一的就应该被认定为贫困生。家中父母都有正式的工作，这种情况就不能认定为贫困生。现在高校学生平时接触最多的就是辅导员，因此在贫困生认定过程中辅导员要严格把关，而不能只要学生申请就通过认定，辅导员要及时通过各种方式、各个渠道了解学生的生活、学习等各个方面问题，力争使贫困生认定做到公平、公正、公开透明化。
最后，建立完善的认定和监督制度。国家对家庭经济困难认定有文件，但是由于各高校之间存在差异，因此各高校都有自己的认定办法，但是现有的认定办法不是很完善。建议各高校都建立贫困生档案，对贫困生认定、贫困生资助、贫困生学习生活等进行记录跟踪，以便更好地掌握贫困生的动态。这个贫困生数据库要时时更新，即便有特殊情况造成的临时性困难也要体现在其中，这样就能保证贫困生工作更好地开展。国家可以出台相关的制度，进一步规范各地政府对学生开具的贫困证明和“家庭经济情况调查表”的真实性，以便统一各地区的标准。各高校可制定相应的制度对已经通过贫困生认定的学生进行后期跟踪，看其是否符合贫困生规定，如违反规定取消其评定的结果并给予相应的处罚；对于已经受助的学生，班级同学、辅导员都可以对其消费情况进行监督，针对消费不合理现象建立举报措施。此外，还可以对认定家庭进行抽样走访。西南交通大学利用暑假组织辅导员带队，对参加贫困生认定的学生进行了走访，其中走访家庭80余个，73个学生符合认定标准，和认定结果相符合，3个家庭由于各种原因没有人接待，没有走访成功，4个学生本不贫困被认定为贫困生，甚至有的学生本符合特别贫困，但是认定结果只是一般贫困而已。因此建议高校对参加贫困认定的学生进行抽样走访，这样可以起到威慑的作用，打消一些不贫困学生申请贫困生认定的心理。
通过以上的分析，结合长期从事一线学生工作的经验，我认为从事学生资助工作需要爱心和耐心，急学生之所需，及时帮助每个需要帮助的学生，使每个贫困的学生都能健康成长、奋斗成才。同时，贫困生问题关系到千万个家庭，解决好贫困生经济困难问题，还将对统筹城乡教育共同发展、减小地区差异、促进社会稳定与和谐起到重要作用。
参考文献：
［1］薛浩.高校贫困生现行资助体系中亟待改善的几个问题研究［J］.中国高教研究，2006，（7）.
［2］鞠庭英.我国高校贫困生资助体系问题及对策研究［J］.理论与改革，2006，（4）.
［3］王芳，朱文.浅议高校贫困生的认证与资助J.前沿，2006，（6）.
［4］徐晓军.高校贫困生资助体系问题分析及对策［J］.论坛，2004，（5）.
关键词： 高校贫困生 贫困生认定 存在问题 解决办法
我从事大学学生工作多年，主要从事资助相关工作，负责家庭经济困难学生的认定工作。学生享受国家及学校的所有资助的前提，必须是参加家庭经济情况认定且认定结果为贫困。高校贫困生是一个特殊的群体，经济上的贫困并没有打破他们求学的梦想，正因为贫困，他们比同龄人付出了更多的艰辛才踏入大学校门，他们同样拥有青春及自己的大学梦想，对未来充满了美好的向往和憧憬。但是他们由于家境贫寒，自尊心比较强，内心又十分脆弱，同时不愿意正视自己。因此，做好贫困生的工作，尤为重要。以我校贫困生为例，参加贫困生认定的占学生总数的37%，国家和学校比较关心这些学生，也采取了一系列措施，例如新生入学的绿色通道、国家助学贷款、国家奖助学金、生活费贷款、勤工助学及各种补助等。但是受物价上涨、金融危机的影响，原来贫困的学生更加雪上加霜。如何让每个贫困生都“生活有保障、学习有动力、发展有平台”是每个高校都应该思考的问题。由于家庭经济困难认定是所有资助工作的前提，因此这项工作显得尤为重要。在近三年的工作中，国家对贫困生的资助力度逐年增加，资助范围逐渐扩大，看着身边的贫困同学获得各类奖助学金，原本不贫困的学生有跟风的现象，使得大部分学生都愿意加入贫困生认定的行列中，因为参加贫困生认定的好处是不仅能减轻家庭经济负担，而且能使自己的物质生活过的更好。现有的认定制度不完善，使一些不困难的学生有机可乘成为“贫困生”。有些原本很贫困的同学甚至认为贫困是个人隐私，他们不想被人特殊看待，因此他们不会主动申请什么，这便导致相当一部分贫困生不能及时获得补助。如何认定贫困生成为一个敏感的话题。
一、高校贫困生认定存在的问题
西南交通大学采用书面和网上认定两种办法，但是我认为，现有的家庭经济困难认定制度主要存在以下几个问题。
1.申请学生标准难统一。
地域差异、城乡差距、父母工作间差异，多子女、单亲、孤儿等都没有很好的比较标准。目前大部分学生家庭尤其是山区农村家庭都无力承担一个在校大学生的学习和生活费用，且决定学生家庭经济来源的方式没有办法比较。各个行业之间的贫富差距无法界定，例如沿海地区下岗再就业和一个西北偏远地区的农村家庭无法比较、城市的生活水平和农村也没有办法比较，况且一个学生是否真正贫困，作为辅导员、导师或者班级同学根本无法清楚地了解，每个老师都以自己的标准来衡量学生是否贫困，因此就造成了地区间标准不统一、城市和农村间的标准不统一、老师与老师间的标准不统一。虽然相关文件规定了认定贫困生的具体措施，但是真正执行操作还有一定的困难。
2.贫困证明、家庭经济情况调查表的真实性不高。
西南交通大学在高考发放录取通知书时都会发放一本《资助指南手册》，在书中会附有家庭经济情况调查表，就很多家长和没有入校的学生来说，根本不知道此表有什么作用，所以大部分学生在入学前都会找当地民政部门办理家庭情况调查表，而高年级的学生看到身边参加认定的贫困生享受各种资助时为了自己也能获得，也会积极参加贫困生认定。现有贫困生认定的办法主要是依据“家庭经济情况调查表”，此表需要民政部门的公章，但是高校生源分布广泛，各地区经济存在差异，加之各地对贫困的理解不同，简单的盖章工作对当地政府及民政部门没有损失，使得地方政府与民政部门开具的证明存在太多的水分，因此验证贫困证明和家庭经济情况调查表的真实性，便成为了贫困生认定的关键。
3.贫困生的生活情况、班级评议小组评议情况受到质疑。
由于参加贫困生认定的学生生活的方式和节俭程度不同，因此在选择资助的人选时没有办法区别谁是不是真的贫困、谁比谁更贫困。比如班级在推选各种补助时，同学之间在比人气而不是在比贫困。贫困生认定时除了“贫困证明”和《家庭经济情况调查表》外，还有《班级民主评议表》，班级在民主评议时很难做到公平公正。在界定贫困生等级时也会比较困难，有些学生填写家庭收入时尽可能的低，以求表明特别困难，更有本可以交起学费但是为了获得补助而申请国家助学贷款的人，这些都表现出一种不正常的心态。现在资助人数的范围毕竟有限，这就要求班级作出公正的选举，本来这是一种相对民主的方法，但现在却成为了一种人气的比拼，使原本和睦的集体产生了裂痕。此外，由于贫困生是一个特殊的人群，贫困生的自尊心又比较强，又不能将贫困生的认定结果公布于众，因此贫困生的认定很难做到公开化、透明化。
4.受资助学生的助学金使用情况缺乏监督机制。
很多学生获得了助学金不是应用于日常的学费和生活费，而是用于娱乐、购物、旅游请客等高消费。而对于这些贫困生的消费情况没有舆论和监督，这就造成了大部分学生跟风申请的不良现象，更有的学生为了感谢本班同学的选举，而拿出大部分钱请班级同学吃饭，这和助学金的用途相违背。
5.临时性的贫困生认定存在不足。
近几年，自然灾害比较多，如地震、旱灾、洪灾、龙卷风等。自然灾害必然导致一些家庭的收入骤减，尤其是农村家庭，这样临时性的灾难造成家庭临时性困难的认定工作一般都没有办法顺利开展，因为受灾时只是局部的区域。比如旱灾对城市或者不以农业收入为主的家庭造成的影响就微乎其微，但是对于以种田为生的家庭影响就很大。由于没有办法深入考察，因此无法确定学生的家庭是不是受到自然灾害的影响。还有就是学生家里的变故对其贫困的影响，有些学生家里本来不贫困，但是由于家庭成员生病花去医药费或者做生意失败等原因造成的困难更加没有办法考察，因此这种临时性的困难认定也有很大的困难和存在很多不足之处。
二、家庭经济困难认定解决办法
应该采用横向判定法和纵向分析法来进行贫困生认定，横向判定即对学生的基本情况（日常消费、生活节俭等）进行横向的比较，纵向分析即对学生的家庭情况、地域等进行深入的了解，采用这两种方法有利于消除主客观因素对认定结果造成的影响。具体实施有以下可行办法。
首先，做好家庭经济困难认定的宣传工作，开展心理助贫，增加受助学生的责任心，消除学生投机取巧的想法，加强学生的感恩教育，使学生能够正确认识资助政策及在贫困生认定过程中要实事求是，客观对待自己和他人。通过“精神扶贫”引导学生正确对待自身情况，积极乐观地面对生活，定期开展心理讲座、心理咨询及各种讲座引导贫困生摆脱心理问题，培养贫困生树立正确的人生观、价值观和世界观，树立自强自信的信念，培养诚信感恩意识，成为对社会有用的人才。
其次，运用横纵分析法统一标准，消除贫困生认定过程中的差异。例如现在随着科技的进步和学习生活的需要，几乎所有的同学都拥有和使用手机、电脑等电子产品。以拥有高档的电脑、手机为例，不应该用模糊的字眼来进行分界，应该明确规定超过多少钱的手机和电脑的学生不能认定为贫困生。根据学生在食堂的消费情况（消费金额和消费次数）来确定其生活费的情况，进行评分得出学生消费的分值。这样可以大致了解学生的一些基本情况，也减小了认定老师的主观因素的影响。统一地域、城乡的标准。沿海发达地区的经济要比西部偏远山区发达的多，人均收入也要高，因此沿海地区和西部偏远山区相比，其贫困生比例和贫困等级就要相应的降低。城市生活的家庭一般都有固定的收入，而农村除了农作物收入外没有其他经济来源，因此城市的贫困生比例比农村要低，这样就解决了城乡的标准不统一。确定贫困生应当有必要条件和充分条件，比如孤儿、烈士子女、家中同时有多个兄弟姐妹接受非义务教育、低保家庭等，存在其中之一的就应该被认定为贫困生。家中父母都有正式的工作，这种情况就不能认定为贫困生。现在高校学生平时接触最多的就是辅导员，因此在贫困生认定过程中辅导员要严格把关，而不能只要学生申请就通过认定，辅导员要及时通过各种方式、各个渠道了解学生的生活、学习等各个方面问题，力争使贫困生认定做到公平、公正、公开透明化。
最后，建立完善的认定和监督制度。国家对家庭经济困难认定有文件，但是由于各高校之间存在差异，因此各高校都有自己的认定办法，但是现有的认定办法不是很完善。建议各高校都建立贫困生档案，对贫困生认定、贫困生资助、贫困生学习生活等进行记录跟踪，以便更好地掌握贫困生的动态。这个贫困生数据库要时时更新，即便有特殊情况造成的临时性困难也要体现在其中，这样就能保证贫困生工作更好地开展。国家可以出台相关的制度，进一步规范各地政府对学生开具的贫困证明和“家庭经济情况调查表”的真实性，以便统一各地区的标准。各高校可制定相应的制度对已经通过贫困生认定的学生进行后期跟踪，看其是否符合贫困生规定，如违反规定取消其评定的结果并给予相应的处罚；对于已经受助的学生，班级同学、辅导员都可以对其消费情况进行监督，针对消费不合理现象建立举报措施。此外，还可以对认定家庭进行抽样走访。西南交通大学利用暑假组织辅导员带队，对参加贫困生认定的学生进行了走访，其中走访家庭80余个，73个学生符合认定标准，和认定结果相符合，3个家庭由于各种原因没有人接待，没有走访成功，4个学生本不贫困被认定为贫困生，甚至有的学生本符合特别贫困，但是认定结果只是一般贫困而已。因此建议高校对参加贫困认定的学生进行抽样走访，这样可以起到威慑的作用，打消一些不贫困学生申请贫困生认定的心理。
通过以上的分析，结合长期从事一线学生工作的经验，我认为从事学生资助工作需要爱心和耐心，急学生之所需，及时帮助每个需要帮助的学生，使每个贫困的学生都能健康成长、奋斗成才。同时，贫困生问题关系到千万个家庭，解决好贫困生经济困难问题，还将对统筹城乡教育共同发展、减小地区差异、促进社会稳定与和谐起到重要作用。
参考文献：
［1］薛浩.高校贫困生现行资助体系中亟待改善的几个问题研究［J］.中国高教研究，2006，（7）.
［2］鞠庭英.我国高校贫困生资助体系问题及对策研究［J］.理论与改革，2006，（4）.
［3］王芳，朱文.浅议高校贫困生的认证与资助J.前沿，2006，（6）.
［4］徐晓军.高校贫困生资助体系问题分析及对策［J］.论坛，2004，（5）.